Цитата Сообщение от Михаил П. Посмотреть сообщение
И вообще. Если вы задаёте вопрос, то будьте готовы услышать ответ. А если вы не согласны с ответом, то зачем было задавать вопрос? У вас есть своё мнение. Ничего нового вы узнавать не хотите, книги читать не собираетесь, а зачем тему тогда создали? Вам человек с благими намерениями всё объяснил и аргументировал. А вы про болото, про лужи, про облака. "Бог — есть любовь" — одной медитации над этой фразой достаточно, чтобы понять как мир устроен, а вы всё куда-то бежите, торопитесь что-то понять. Бог он не далеко, а рядом. Ждёт пока ваша Атма-птица угомониться на ветке и осмотрится по сторонам. Это же очевидно. И я вам только хорошего желаю.

Запомните: знания приходят тогда, когда их желают услышать.
А вас кто-то уже назначил знающим ответы на все вопросы? Авторитет - Веды, а не вы. И не Нил Доналд Уолш. С чего я должен его читать, а не искать ответы в журнале "Мурзилка" за 1976 год? Какая разница? Почему вы его считаете авторитетом?
Я не согласен с ответом, который не подтвержден Ведами. "Бог - это любовь" - это не ответ. В Ведах нет такого. Вернее там есть, но рядом стоит "Бог есть ненависть, смерть, гнев и все остальное". Это не Христианство.
Откуда вы можете знать, для чего Бог создает лужи, души и все остальное? Как это может быть очевидно? Это непознаваемо в принципе, божественный замысел, а вы с легкостью в него проникли? Это как-то очень самоуверенно. Это в духе Уолша все и это очень дешево.