Трактовка текста Гита 2.54

[Aniruddha das]

И я тоже хотел этот момент выделить: квалификацию в виджнане. Не просто знание языка.
То есть тут должна быть иерархия у тех, кто переводит (если имеющий Понимание главных тонкостей не знает язык): тогда знающий язык мог бы подготовить черновой вариант и быть консультантом. Тогда они бы вместе могли сделать реально серьезный перевод, и каждый бы вложил в это свое.
Нет сейчас максимально прямого перевода Гиты школы Гаудиа-вайшнавов, и это большая проблема сейчас. Хотя есть те, кто имеет виджнану, и есть те, кто может всерьез помочь с переводом. Шрила Прабхупада скорее обосновывал в мире религоведения СК как авторитетную со стороны древнеиндийской цивилизации, но очевидно не имел целью тогда давать максимально научный всесторонний пословный перевод самого текста.
Может начнем отдельную тему максимально научного прямого перевода Гиты на русский язык? Очень нужно! И там бы в обсуждениях все было бы видно, ибо на форумах, где многие тусуются - можно сделать это максимально научно как со стороны виджнаны, так и прямых значений.

Научным может быть только тот перевод, который позволяет в полной мере постичь науку о Кришне. И перевод Шрилы Прабхупады в полной степени отвечает этому критерию. Если вы просто хотите упражняться в переводе слов Бхагавад-гиты, не принимая во внимание приказ Кришны, который Он делает в Бхагавад-гите, и не пытаетесь следовать этому приказу, который дан каждому человеку: сарва дхарма паритьяджья мам экам шаранам враджа - то смысла в ваших играх в санскритолога не будет никакого.

[Aniruddha das]

Постичь Бхавагад-гиту можно только под руководством авторитетного духовного учителя , принадлежащего к ученической преемственности, по которой передается трансцендентное послание Шри Кришны, которое Он изложил в Бхагавад-гите. Попытки понять Бхагавад-гиту с помощью собственного погруженного в иллюзию ума обречены на поражение. Если человек серьезно хочет понять Бхагавад-гиту, он должен обязательно обратиться к духовному учителю. Без этого не возможно обрести подлинное духовное знание.

[Алексей Кучеренко]

Научным может быть только тот перевод, который позволяет в полной мере постичь науку о Кришне. И перевод Шрилы Прабхупады в полной степени отвечает этому критерию. Если вы просто хотите упражняться в переводе слов Бхагавад-гиты, не принимая во внимание приказ Кришны, который Он делает в Бхагавад-гите, и не пытаетесь следовать этому приказу, который дан каждому человеку: сарва дхарма паритьяджья мам экам шаранам враджа - то смысла в ваших играх в санскритолога не будет никакого.

А если мне нужен максимально близкий к тексту перевод шлок? Будьте добры порекомендовать такой русский вариант.
И непонятно последнее: речь идет заранее о тех, кто принял приведенную Вами шлоку.

[Aniruddha das]

А если мне нужен максимально близкий к тексту перевод шлок? Будьте добры порекомендовать такой русский вариант.

Тут главным является, зачем вам это нужно? Мотив всё определяет.

[Aniruddha das]

Есть перевод Бхагавад-гиты, который сделал Харидев Прабху, там приводится подробный перевод.

[Алексей Кучеренко]

Есть перевод Бхагавад-гиты, который сделал Харидев Прабху, там приводится подробный перевод.

Не могли бы ссылку привести?
-
И отдельно, может всерьез обсудить вопрос общего перевода Гиты на этом форуме - максимально пословного, всестороннего, и прямо на русский.
Вы как модератор могли бы сказать да\нет, ибо иначе в любом случае не получится.
Если "зачем" - будет для максимально прямого понимания самих тонкостей Гиты, которую так превозносил Гауранга отдельно.

[Алексей Кучеренко]

Особо я хотел начать с начала. Ктото говорит, зачем нужна Гита, если есть один этот стих?
В таком случае Господь Чайтанья, превозносивший Гиту .. не настолько разумен, как такое говорящие?
То есть тут явное противоречие получается. Иначе зачем Он превозносил Гиту, а не сказал просто " и в Гите вот такое вконце..", и все, закрыть этот вопрос??

[Aniruddha das]

Это форум последователей Шрилы Прабхупады. Шрила Прабхупада уже перевел для нас Бхагавад-гиту. Перевод Шрилы Прабхупады передает наставления Шри Кришны в максимально ясном виде. Поэтому для последователей Шрилы Прабхупады нет нужды самим переводить Бхагавад-гиту. Более того, для понимания подлинного послания Бхагавад-гиты важнее даже не переводы текстов, а комментарии Ачарьев Гаудия Вайшнавизма к этим текстам. Потому что санскритские слова многозначительны и их возможно толковать разными способами, что с успехом делают. Важно понимать авторитетное толкование, принятое в цепи ученической преемственности. Шрила Прабхупада основывался в своих комментариях на текстах комментариев предыдущих Ачарьев, поэтому его комментарии полностью соответсвуют традиции Гаудия Вайшнавов.

Если же кто-то хочет сам переводить Бхагавад-гиту, то кто же может запретить это , но только на этом форуме это будет неуместно. То есть вы можете сами себе переводить, но публикуйте свои переводы в другом месте.

[Александр Вольнов]

У меня вопрос относительно текста -
Бхагавад-гита 2.54.

Арджуна спросил возможные варианты как можно узнать такого человека, Кришна ответил как на самом деле его можно узнать.

[Atul-Krishna das]

Как может внешний вид быть связан с достижением самадхи?

Поскольку причина существует также в следствии, признаки причины можно обнаружить в следствии. ШБ 3.26.49

Так как наше материальное тело - это следствие (слепок) нашего сознания, то по отдельным частям тела можно увидеть сознание человека. Называется физиогномика.

"Сыну Вйасадевы было всего шестнадцать лет. Его ноги, руки, ладони, бедра, плечи, лоб и другие части тела имели совершенную форму. У него были прекрасные большие глаза, а нос и уши были расположены высоко. Черты его лица были очень привлекательны, а шея своей прекрасной формой напоминала раковину.

Его ключицы были покрыты мышцами, грудь была широкой и выпуклой, пупок глубоким, а живот пересекали прекрасные линии. Его руки были длинными, и вьющиеся волосы обрамляли его прекрасное лицо. Он был обнажен, и цветом тела напоминал Господа Кришну.

Цвет его кожи был темен, а сам он был прекрасен юношеской красотой. Совершенство его тела и обаятельная улыбка привлекали к нему женщин. Хотя он и старался скрыть свое естественное величие, великие мудрецы, собравшиеся там, были искушены в физиономистике и потому почтили его, поднявшись со своих мест. ШБ 1.19.26-28

Таким образом, можно видеть, что внешний вид непосредственно связан с внутренним миром человека. Просто кто-то умеет это видеть, сквозь призму знания, а кто-то не может.

[Atul-Krishna das]

Вот мой перевод
Арджуна сказал:
Каково описание того, кто упрочился в мудрости, установился в самадхи,
как может быть описан стойкий в мыслях, как он проходит (пастбища индрий), как он может стать (стойким в мыслях)?

Вот перевод из Гиты,
которая распространяется обществом:
Арджуна сказал:
"О Кришна, по каким признакам я узнаю того, чье знание погружено в трансцендентное?
Как и каким языком он говорит? Как он сидит и как двигается?"

Начнем с того, что перевод А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупады более точен, нежели вариант перевода, который предлагаете вы.

Арджуна выделяет три критерия для прояснения состояния находящегося в трансцендентном, а именно как он говорит (прабхашета), бездействует (асита) и действует (враджета). У вас только, почему-то два признака, вместо упомянутых Арджуной трех.

В своем переводе вы сначала говорите, что Арджуна спрашивает о том,"как может быть описан (стойкий в мыслях)", а потом он спрашивает "как он может стать (стойким в мыслях)", однако, это не совсем верно, так как сначала Арджуна описывает, то есть называет того, кто находится в трансцендентном состоянии, а потом спрашивает не о том, как достичь этих состояний, а о том, как человек уже достигший этого состояния проявляет это состояние во внешней деятельности, во внешнем мире, чтобы определить кто же на самом деле обладает таким сознанием. То, как достичь этого состояния Кришна описывал несколькими текстами ранее (заниматься надо буддхи-йогой) и потому ваш перевод вопроса о том, "как он может стать (стойким в мыслях)" по большому счету бессмысленный, так как ответ на него Кришна давал уже.

Более того, стхита-дхиг и стхита-прагья - это само по себе уже следствия состояния самадхи, это разные аспекты самадхи. Кришна устанавливал положение Вед и отношение к ним (42-43) с одной стороны материалисты, которые видят только источник плодов для себя, с другой стороны преданные, для которых Веды - это служение Кришне. Арджуна не хотел сражаться мотивируя это предписанием Вед, однако он приводил материальные аргументы, тогда как Веды предназначены не для оправдания материальных целей, а для служения Кришне. И соответственно есть два вида последователей Вед, веда-вада-ратах, мнимые последователи Вед и вайшнавы, настоящие последователи Вед. Разницу между ними Кришна объясняет в тестах 44-53. Главное между ними отличие - вайшнавы сконцентрированы на служении Кришне (самадхи), материалисты сконцентрированы на своих собственных целях удовлетворения чувств. Но, есть проблема, что внешне их действия могут походить друг на друга, так как внешне они стараются следовать Ведам. Как быть? Потому Арджуна и просит дополнительных разъяснений относительно того, как внешне можно определить того, кто находиться в самадхи, то есть вайшнава при осуществлении им его обязанностей предписанных Ведами. И вот именно вот этот характер деятельности, как говорит, ходит и не ходит, Кришна и описывет Арджуне в последующих текстах.

Потому, перевод Шрилы Прабхупады более точен, нежели ваш перевод.

[Александр Грицай]

romanovsky, после вопросов Арджуны начинаются ответы Кришны, и они вовсе не такие очевидные (типа заика или горбатый). Там речь идет о качествах и поведении.

Вообще это изучается в курсе бхакти-шастр, и я не могу сейчас найти какой-то электронный текст, чтобы скопировать. Есть только мои записки в рабочей тетрадке. Если никто из пандитов не ответит, то потом попытаюсь что-то написать по своим записям

А ещё в "бхакти-шастрах" говорится что бхакти-йога - это путь аскез.Не совсем авторитетный источник, лучше цитаты из шастр приводить, но Вам самому решать.

[romanovsky]

Арджуна спросил возможные варианты как можно узнать такого человека, Кришна ответил как на самом деле его можно узнать.

Кришна не ответил на вопросы:
Как и каким языком он говорит?
Как он сидит
и как двигается?
Именно поэтому я и затеял это обсуждение.
Учитывая, что мой родной брат был инвалидом с детства
Вот эта фраза комментария к этому тексту

...Так и человека, который обладает сознанием Кришны,
можно отличить по тому,
как он говорит, ходит, думает, чувствует и т.д...


мне абсолютно непонятна,
поскольку мой брат вообще не ходил,
и сидел на коляске весьма не ровно...

[romanovsky]

[I][U]

"Сыну Вйасадевы было всего шестнадцать лет. Его ноги, руки, ладони, бедра, плечи, лоб и другие части тела имели совершенную форму. У него были прекрасные большие глаза, а нос и уши были расположены высоко. Черты его лица были очень привлекательны, а шея своей прекрасной формой напоминала раковину...

ШБ 1.19.26-28

Таким образом, можно видеть, что внешний вид непосредственно связан с внутренним миром человека. Просто кто-то умеет это видеть, сквозь призму знания, а кто-то не может.

Я думаю, что Дурьёдхана был сложён не хуже Шукадевы,
имел прекрасную осанку,
сидел на троне весь артистично,
судя по Бхагавата-пуране,
говорил весьма красноречиво...

[romanovsky]

Потому, перевод Шрилы Прабхупады более точен, нежели ваш перевод.

Вот перевод Шрилы Прабхупады:
Арджуна сказал:
"О Кришна, по каким признакам я узнаю того, чье знание погружено в трансцендентное? Как и каким языком он говорит? Как он сидит и как двигается?"
Укажите мне место в Гите,
в котором Кришна говорит о манере сидеть или двигаться

[Валерий О.С.]

Уже было объяснение
Говорит --значит ,что он проповедует(во что верит ).
Сидит -значит на что он медитирует(думает ).
Ходит -значит, что он делает -деятельность .
Примерно так .

[Валерий О.С.]

Я думаю, что Дурьёдхана был сложён не хуже Шукадевы,
имел прекрасную осанку,
сидел на троне весь артистично,
судя по Бхагавата-пуране,
говорил весьма красноречиво...

Красноречиво можно и демонические речи произносить.
Сложен он был как кшатрий -высокий сильный итд, а Шукадева как мудрец -атмарама .

[romanovsky]

Уже было объяснение
Говорит --значит ,что он проповедует(во что верит ).
Сидит -значит на что он медитирует(думает ).
Ходит -значит, что он делает -деятельность .
Примерно так .

Уважаемый Валерий Олегович,
наконец-таки можно закончить эту тему.
Вашими словами вы подтвердили правильность моего перевода.
Да в этом тексте Гиты Арджуна не просит поведать
о внешних признаках личности достигшей совершенства в духовном росте,
а именно вот об этом:

Каково описание того, кто упрочился в мудрости, установился в самадхи,
как может быть описан стойкий в мыслях, как он проходит (пастбища индрий), как он может стать (стойким в мыслях)?

Прочитав ответы Кришны на эти вопросы данные в текстах 2.54-2.78,
любой человек сможет оценить своё сознание, а не тело.
Однако больше всего меня смутил не здешний перевод этого текста,
а он почти такой же как и у Смирнова, Семенцова и пр.
а комментарий к нему.

[romanovsky]

Красноречиво можно и демонические речи произносить.
Сложен он был как кшатрий -высокий сильный итд, а Шукадева как мудрец -атмарама .

Вот именно поэтому бессмысленно спрашивать
о телесных признаках продвинутых личностей

[Валерий О.С.]

Когда Нароттама Тхакур получил Гаура-бхаву ,зайдя в Гангу ,то его тело изменило цвет с темного от рождения на сияющий светлый .