Молитвы Богу - попрошайничество или естественные здоровые отношения.

[Kasturika d.d.]

http://www.vasudeva.ru/index.php?opt...=84&Itemid=277

Татьяна, в этой книге Сатсварупа дас Госвами очень подробно разбирает Ванданам, разные виды молитв и примеры.
Глубина бесконечная

[Krishna Parishat das]

Можно разобрать вот эту молитву:

Шримати Радхика, будь милостива к этому негодяю
Во первых в этой молитве по примеру Акруры не хватает прославления Шримати Радхики.
Для этого надо чтобы хотя бы было так:
О Шримати Радхика, царица Вриндаваны, будь милостива к этому негодяю.

Чем больше прославления, чем оно красноречивее тем лучше. Это доставляет удовольствие тому к кому она обращена.
И ВОВСЕ НЕ ПОПРОШАЙНИЧЕСТВО.
Дальше используется слово, НЕГОДЯЙ. Не будем долго разбирать негодяй кто то или нет, весь оттенок этого слова. Но так или иначе это может выразить некоторое смирение или что то типа этого.
Если кто то не считает себя негодяем, он может поставить слово МЕНЯ.


Особого внимания заслуживает слово:

МИЛОСТИВА, МИЛОСТЬ.

Что это за такое, чего мы просим?

Во первых это слово не носит конкретный характер:
просим освобождения из материального мира,
нет, если бы просили, так бы и сказали: Освободи из материального мира.
И т.п.

Просьба оставляет право за тем к кому обращена, поступить с нами так как он или она считает нужным.
Но все таки просим, настаиваем сделать с нами что то, но не конкретное, а на усмотрение Кришны или Радхи.
Не просто стоим как истукан. А есть диалог. И диалог довольно в совершенной форме.

И в это момент наш ум сосредоточен на Радхе или Кришне. Сосредоточен не просто так, а даже с неким порывом и усилием.

А это как раз совершенство и высший вид действий, бытия , а не попрошайничество:
БГ 12.8
Сосредоточь свой ум на Мне, Верховной Личности Бога и направь на Меня весь свой разум /заполни Мной/

И спрашивается что еще нужно, что может быть важнее этого?
К какому виду делания можно призвать еще и в каком виде не делания обвинить?

[Krishna Parishat das]

Таким образом ваше "всё понятно" оказалось не правильным

А на мой взгляд, так все понятно
Чем ниже уровень, тем больше просьб, от материальных до духовных. Чем дальше продвигаешься, тем больше служения, от служения руками-ногами до повторения джапы целый день.
Лестница. И на каждом уровне свой способ. И он хорош

Служение руками-ногами, это не то что просит Кришна, он просит ум-разум
а если не можешь, то руками ногами см.Б.Г. 12.9-12

а лучше ум-разум и руками-ногами,

но если только руками-ногами, то это не вершина совершенства.

Вот и думайте как занять ум-разум. Почему плохо занять их комплиментами. Чем выше уровень тем их больше, тем красноречивее. А не просто стоять и молчать как рыба или истукан, ни здрасти ни прощай.

Надо доставлять наслаждение Кришне. А молитвы определенного типа это и делают, в этом наше предназначение и совершенство.

[Krishna Parishat das]

Сатсварупа Госвами "Вступая в молитвенную жизнь"


Нужно молиться не ради собственного удовлетворения, но для того, чтобы доставить удовольствие Богу, доставить удовольствие Кришне, разговаривая с Ним. Под этим я подразумеваю - просить у Господа сделать из нас Его преданных, преданных Прабхупады. Мы понимаем, что Господу нравится, когда мы обращаемся к Нему, мам-мана бхава мад-бхакто, и когда мы все время выражаем Ему свое почтение. Мы это делаем ради того, чтобы доставить удовольствие Кришне, мы принуждаем нашу свободную волю склониться перед Ним с почтением и с молитвой Ему. Хотя это делает не сама чистая душа, но, по крайней мере мы стремимся к этому и двигаемся в этом направлении.

[Татьяна Е.]

Krishna Parishat das, вы на вопрос не ответили, механизм молитвы так и не объяснили. Я не спрашивала, для чего нужно молиться, всем понятно, что для освобождения. Вопрос заключается, каким образом молитва освобождает?
Вы понимаете вопрос? Я спрашиваю как работает холодильник, каков принцип его работы, как он устроен, а не для чего холодильник нужен. А вы мне уже пять постов рассказываете как здорово в холодильнике хранить продукты да простит меня Кришна за такой пример, но вроде он наглядный.

[Татьяна Е.]

Таким образом ваше "всё понятно" оказалось не правильным


Служение руками-ногами, это не то что просит Кришна, он просит ум-разум
а если не можешь, то руками ногами см.Б.Г. 12.9-12

а лучше ум-разум и руками-ногами,

но если только руками-ногами, то это не вершина совершенства.

Вот и думайте как занять ум-разум. Почему плохо занять их комплиментами. Чем выше уровень тем их больше, тем красноречивее. А не просто стоять и молчать как рыба или истукан, ни здрасти ни прощай.

Надо доставлять наслаждение Кришне. А молитвы определенного типа это и делают, в этом наше предназначение и совершенство.

Вы повторили то, что что я сказала, только своими словами )))
В чем неправильность-то?

[Krishna Parishat das]

Вы сказали:
Чем ниже уровень, тем больше просьб, от материальных до духовных. Чем дальше продвигаешься, тем больше служения, от служения руками-ногами до повторения джапы целый день.


На самом деле на самом низком уровне у атеистов нет вообще никаких просьб.
А на самом высоком происходит непрерывное общение с Богом.


Неужели я должен это пояснять. Даже неудобно как то.

Про чистое преданное служение и просьбы на этом уровне мы еще поговорим.

[Татьяна Е.]

На самом деле на самом низком уровне у атеистов нет вообще никаких просьб.
А на самом высоком происходит непрерывное общение с Богом.


Неужели я должен это пояснять. Даже неудобно как то.

При чем здесь атеисты? Речь идет о молитве. Априори атеисты в минусе.
А до личного общения с Богом надо вообще материальный язык оставить в материи, т.е. это уже не джапа будет.

И вы еще сетуете, что вам неловко пояснять...

[Krishna Parishat das]

Атеисты - это чтобы для большей наглядности. После минуса идет ноль, а потом плюс потихоньку, а не бесконечность и в ноль.
Материальный язык надо занять в служении Богу.
Он остается в материальном мире только после смерти.
А пока вы в теле он не отрывается.

Подобно тому как железный прут погруженный в огонь накаляется как огонь и обретает все свойства огня, жжет как огонь, хотя это по прежнему железный прут

Также и материальное тело и ЯЗЫК В ТОМ ЧИСЛЕ, одухотворяются в процессе общения с Богом.
Хотя это по прежнему язык и материальное тело.

Оставлять или отрывать язык не надо.
Останется или оторвется во время смерти, естественным образом.

На счет отрывания это шутка конечно. Чую и к этому придерётесь, найдёте изьян

На счет железного прута это серьёзно, классический пример.

[Hrishikesha das]

Krishna Parishat das спешу на помощь

Чую и к этому придерётесь, найдёте изьян

"Совершенный человек все ищет в себе, ничтожный - в других" (Конфуций)

[Krishna Parishat das]

Немножко замечаний можно конечно и вопросы , это нормально. Но сейчас тенденция такова, что многие "оперились" так скажем. Если раньше молча слушали как НЬЮ-БХАКТА, то сейчас слушают с неослабным вниманием, ни дай Бог лектор оговорится, сожрут с потрахами.

Бхакти Вайбхава Свами сказал, что хорошо когда мы ведем себя в чем то как НЬЮ-БХАКТА, прилежны к садхане, искренни, смиренно задаём вопросы и т.д. и т.п., а не как обленившиеся старички(можно предложить Кришне еду, можно нет, можно пойти на утреннюю программу можно проспать) или просто опуститься в бесконечное критиканство.

Лучше поддержать диалог цитатами из шастр, идеями, разными взглядами...
А не так: Хватит мудрствовать лукаво, давай быстрей!

Пожалейте тех кто излагает материал в интернете и лекторов в своём городе!
Хоть чуть чуть

А лучше Таня, возьмите да и объясните всё сами, создавайте темы, ведите темы, чтобы людям была польза.

[Hrishikesha das]

Немножко замечаний можно конечно и вопросы

по теме все понятно, занять ум Кришной, полностью.

[Татьяна Е.]

Krishna Parishat das, вы плавно съехали в свою боль.

Я написала суть: "Лестница (от руками-ногами до джапы). И на каждом уровне свой способ."
Вы ответили: "Это неправильно. Служение руками-ногами, это не то что просит Кришна, он просит ум-разум
а если не можешь, то руками ногами, а лучше ум-разум и руками-ногами,"
Я где-то написала, что только руками-ногами нужно? Или я написала, что Кришна просит быть дураками? Или я написала, что Кришна просит только молиться или только действовать? Найдите разницу, в общем. Какая-то попытка сохранить лицо при плохой игре: тема переводится на атеистов, на разбор "умности" про отрыв языка...

Диалог в последних десяти комментах не стоит выеденного яйца. Вы можете описать механизм работы молитвы или нет? Выше вы сказали, что мы должны знать, а не просто верить. Я хочу знать, помогите мне понять схему ее работы. Отчего мое тело становится духовным при чтении молитвы и что значит духовным? что меняется в теле? кровь? кожа? атомы? каким образом? Вы заявили себя специалистом по теме молитвы, поэтому вам и вопросы.

[Татьяна Е.]

Krishna Parishat das спешу на помощь "Совершенный человек все ищет в себе, ничтожный - в других" (Конфуций)

Да неуместны эти цитаты здесь.
Это форум, а не экзамен у Ямараджа.

Кали-юга - это как котел, который стоит на огне. В нем бурлит вода, и чем больше бурлит, тем больше молекул испаряется (освобождается).
В Сатья, Трета и Двапару этот котел только нагревается и испарение не такое интенсивное, как в Кали
Поэтому чем больше дискуссий, даже жестких, тем яснее видны пробелы в знании, и тем скорее убивается ложное эго. Если тебя обидели один раз - это боль на всю жизнь, а если сто раз, то уже и побоку. Осознаешь яснее свое место среди других душ, и оказывается ты не такая уж важная птица.

Не надо ограждать свое эго подобными цитатами, лучше в бой со своим эго

[Hrishikesha das]

Тань )) данная цитата имеет место быть и говорит чтобы сражаться со своим эго )

[Krishna Parishat das]

Вы заявили себя специалистом по теме молитвы, поэтому вам и вопросы.

Где я заявлял себя специалистом в теме молитвы?
В первом сообщении я заявил - пытающийся разобраться со всем этим.
В последующих заявил - систематизирую материал.

Специалист - это нечто большее и ответственнее.

Вы можете описать механизм работы молитвы или нет?

Материал еще собран не в достаточном количестве, чтобы на него ссылаться и делать заключения.
Есть короткий ответ,прямо сейчас и прямо здесь, но это будет не последовательное изложение и получится диалог в диалоге в другом диалоге и т.д уже не поймешь о чем речь и еще масса вопросов.

[Krishna Parishat das]

Информация по одному из многочисленных моментов в молитве, а именно как сочетается чистое преданное служение и просьбы к Богу. С чего и началась эта тема.

Что называется чистым преданным служением?

Бхакти Расамрита Синдху. Шрилы Рупы Госвами 1.1.11

анйабхилашита-шунйам
гьяна-кармадйанавритам
анукулйена кришнану-
шиланам бхактир уттама

«Взращивание деятельности, направленной исключительно на
наслаждение Шри Кришны, или, иными словами, непрерывный поток
служения Шри Кришне, которое со всем старанием совершается телом,
умом и речью и выражается в различных духовных эмоциях (бхавах), не
покрытое гьяной (знанием, ведущим к безликому освобождению) и кармой
(деятельностью ради плодов) и в котором помимо стремления приносить
счастье Шри Кришне нет иных желаний — называется чистым преданным
служением, уттама-бхакти»


Вот как толкует этот стих
Шрила Вишванатха Чакраварти Тхакур

анйабхилашита-шунйам
Как должна развиваться деятельность, благоприятная для Кришны?
Нужно, отказавшись от лаукика-абхилаши (мирских желаний),
паралаукика-абхилаши (других мирских стремлений, таких, как
вознесение в райские миры и обретение мистических совершенств
благодаря занятиям йогой) и любых других усилий, действовать только
таким образом, чтобы бхакти увеличивалось. Та же самая мысль выражена
в «Шримад-Бхагаватам» (11.3.31): бхактйа санджатайа бхактйа —
«Только бхакти порождает бхакти». Согласно этому утверждению,
бхакти (шравану, киртану и другие виды садханы) надо совершать только
ради бхакти. Смысл сказанного в том, что садхана- и бхава-бхакти нужно
совершать только с целью достичь према-бхакти. Поэтому свобода от всех
желаний, кроме желания бхакти, и есть уттама-бхакти.

Здесь следует обратить особое внимание на то, почему используется
выражение анйабхилашита-шунйам, а не анйабхилаша-шунйам. В этих
словах Шрилы Рупы Госвамипады сокрыта очень глубокая и сокровенная
идея. Шрила Рупа Госвами употребил выражение анйабхилашита-шунйам
после долгих размышлений на эту тему. Анйабхилаша значит «желание
чего-либо другого». К этому слову добавлен суффикс ин. Он указывает на
врожденный либо привитый способ жить или действовать. Слово
анйабхилаша с данным суффиксом означает неизменно присущую
склонность действовать под влиянием посторонних желаний. Затем
добавлен еще суффикс та, который указывает на качество или состояние
чего-либо. Это значит, что в своем естественном положении садхака не
должен желать ничего другого, кроме бхакти. Однако, если, попав в какую-
нибудь непредвиденную беду (оказавшись в неестественном положении),
садхака молится:
«О Бхагаван! Я Твой преданный. Пожалуйста, защити
меня от этого несчастья»,

подобное желание не наносит его бхакти
никакого ущерба. Естественное состояние садхаки изменилось только из-за
того, что он очутился в беде. И поэтому обстоятельства вынудили его
молиться неестественным образом. Надо понимать, что это желание не
присуще ему от природы.


Моё ИМХО и анализ, дополнение.
Можно проанализировать какие ситуации для нас неестественные:
Само по себе нахождение в материальном мире является для нас неестественным,
поэтому молитвы о спасении из материального мира не наносят вред
чистому бхакти.
Также если бхакта заболел и он молится о выздоровлении и за него молятся другие тоже не наносит вреда чистому бхакти.
Также если человек помолился перед посадкой в автомобиль, это тоже не наносит вреда чистому бхакти.
Ежегодно в автокатастрофах в России около 30000 трупов, покалеченных еще в три раза больше.
На бычьей упряжке такое не грозит.
Сам материальный мир опасен, а автомобиль еще опасность в опасности.

Можно пополнить список и другими аналогичными неестественными положениями. Молитвы, просьбы Богу в них не наносят ущерба чистому бхакти.

[ЕвгенийК]

ИМХО ваше ясно. Теперь, если можно цитаты из шастр.
Одна из ценностей преподнесения материала - это объяснять сложные вещи простым и понятным всем языком.
А объяснять простые вещи сложным языком - это куда то совсем в другую сторону.

Мне кажется упреки ваши могли бы быть направлены и на Кришну. Например он говорит Арджуне
"Чем бы ты ни занимался, что бы ты ни ел, какие бы ни приносил дары, что бы ни отдавал и какую бы тапасью ни совершал, делай это, о сын Кунти, как подношение Мне."
Видите, он говорит - 1) чем бы ты ни занимался 2) как подношение Мне 3) делай
И, что главное, никаких больше объяснений. Вот в этом то и проблема. Что понять может не всякий. Хотя Кришна и сказал, но из услышавших понял лишь тот, кто имеет опыт (имеет уши). Остальные пропустили мимо ушей и знание осталось нереализованным.

И еще один момент который ВСЕ упускают. Что значит МНЕ? Мы разве знаем Кришну, чтобы понять вот это МНЕ? Это тоже момент, охраняющий тайну преданного служения.

Кршна всё сказал, но никто ничего не понял.

Я же вам пытаюсь объяснить пользуясь теми условностями, чтобы вам было понятно из вашего опыта. То есть своими словами. Если что-то из моих слов непонятно, и вы действительно интересуетесь, вы спросите, и я объясню. Своими словами и по вашему опыту. К сожалению не на всё вы найдете цитаты в наших шастрах, т.к. цитаты говорят условно, как бы тайнопись. Как например в сказках написано - молочные реки и кисельные берега. Сказано? Сказано. Кто что понял? Никто ничего. Также и тут. Кришна говорит - чем бы ни занимался - делай как подношение Мне. Кто что понял? Никто ничего. Почему? Ууу, тут много причин.

Суть в том, что мы должны встать на этот путь и пройти по нему. Тогда всё всё встанет для вас совершенно кристально ясно - что там имеется в виду в ведах. Покуда вы не на пути и не встали и не идете, то цитаты из шастр вам ничего не дадут, т.к. на эти цитаты нужно во первых объяснения, а во вторых - еще и некий опыт. Поэтому я могу объяснить лишь ссылаясь на допустим наш с вами общий опыт. Чтобы были общее понимание. И это возможно лишь своими словами. Если я буду говорить языком Кришна, Вишну, Гаруда, Васуки, Меру, молочный океан, гопи и масло, обезъяны и амбары, веревки и демоны - вы вновь ничего не поймете, т.к. все эти вещи хотя и высказаны словами, но их суть осталась вне нашего понимания.

[ЕвгенийК]

Евгений эту духовную науку, путь, метод описал Кришна в Бхагавад-гите.
Объяснил Шрила Прабхупада. Есть объяснение этой науки Бхактисидхантой Сарасвати, Бхактивинодой Тхакуром,
Баладевой Видьябхушаной, Вишванитхой Чакраварти Тхакуром, Кришнадасом Кавираджей, Рупой Госвами и др. в цепи ученической перемтсвенности.

Если всё объяснено и всем понятно, тогда о чем мы вообще говорим? Тему закрыть и дело с концом. Если всё ясно, давайте пойдем служить Кришне и не о чем говорить и время тратить зря. Как известно преданный - тот, кто не тратит времени зря (Кажется из Нарада Бхакти сутры).

Поскольку уже и так возникло много неясностей в поднятой нами теме

Вот, говорите всё объяснено, а дальше говорите что есть неясности. Я так и не пойму. Объяснено или всё таки есть неясности? Я согласен что ачарьи всё обьяснили, и Кришна Арджуне тоже всё объяснил, но вы мне ответьте - понятно ли это вам лично? Если понятно, зачем говорить о понятном и банальном? Зачем тогда мы подняли тему если всё ясно?

Для ведения конструктивного диалога и для быстрейшего прихода к заключению, хорошо если вы будете писать языком предыдущих ачарьев. Если вы считаете, что ваш язык более понятен и нагляден, а представители в цепи ученической преемственности не смогли этого сделать, то это будут далеко не истинные амбиции.

Причем тут амбиции? Вот дались вам мои амбиции. Мои амбиции - это моя проблема. Вам всё понятно о служении Кришне или вам нужны мои амбиции?

Ачарьи сказали всё. Вы можете читать. Но ачарьи говорили на языке тайном. И этот язык не совпадает с языком других писаний других традиций. Допустим вот если взять йогу, то там другой язык, описывающий то же самое. Или взять Библию. Другой язык, описывающий то же самое.

Если вы знаете ключ, тогда вы увидите как язык йоги совпадает с языком наших шастр и с языком христианским. Если не знаете ключа, тогда будет сектанство - наши шастры, наши знания, наши ачарьи и т.д.

Поймите, мы не находимся на платформе "молочные реки и кисельные берега", чтобы говорить этим языком. Поэтому Прабхупада давал комментарии на простом языке из бытовой житейской жизни. Чтобы было понятно каждому. Но Прабхупада не говорил всего так, чтобы это было совсем ясно. Хотите верьте, хотите нет.

С одной стороны он сказал всё, а с другой стороны не опускался с уровня "молочные реки и кисельные берега". Потому между самым низом и самым верхом осталось пространство не ясное для преданных из бывшего СНГ .

И получилось так, что мы читаем, а всё равно понять не можем. Ключа нет. Ключ лежит через преданное служение.
Золотой ключик, который Тортилла дает не всем.

Однако и понять сам термин "преданное служение" далеко не просто. В общем ключ надежно спрятан. Как игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце, а заяц в ларце, а ларец на ветвях дуба. И тут вы говорите - давайте поговорим о ларцах. Давайте, но не зная что в ларце, вы ничего не поймете.

Прабхупада и предыдущие ачарьи не опускались ниже уровня ларца. И потому всё что внутри ларца, осталось тайной за семью печатями,
известной лишь горстке действительно посвященных.

И если мы и будем продолжать держаться уровня ларца, то... ну не знаю. Дело ваше.

Вот Анируддха дас приводит отличные цитаты. "служить Господу, безоговорочной преданностью, бхакти йоги"
Или вот христиане пишут "распяли и искупил своей смертью все наши грехи".

Если вам всё ясно, тогда о чем говорить? "ларец на ветвях дуба" и дело с концом. Всё ясно.

И если вы попросите у меня цитату на то, как там устроен замок в ларце или как взобраться на этот дуб, на это есть
цитата Прабхупады "нужно немного разума" из последнего номера Киевского "Дома Прабхупады" о том, что пока Колумб не открыл
Америку никто туда не плавал, хотя Америка была доступна и не спрятана.

Если спросите чем ларец открыть или цитату из Пушкина об объяснении притчи о царевне в хрустальном гробу и богатырях,
увы, такой цитаты у Пушкина нет.

Пушкин это как раз и написал вам для того, чтобы когда вы пройдете по этому пути, то чтобы поняли,
что вы на верном пути, раз и шастра подтверждает то, что вы увидели. Знать не ошибаетесь и не сошли с ума,
и даже будет ясно что там дальше, какой следующий шаг. Вам станет ясен тогда язык "молочных рек и кисельных
берегов" и шастра станет лучшим другом.

То же и христиане говорят. Если нет, говорят, духовного учителя и спросить не у кого, поверяй
свой путь по писанию.

Но прежде чем встал на него и сделал настоящий шаг, писание - как закрытый ларец за семью, заметьте
печатями. Почему за семью? Тоже ссылку не просите, её нету. Хотя и сказано всё. За семью.

А начнешь шагать, и начнут страница за страницей раскрываться. Знание появится. Вот одна печать сошла,
вот другая.
" И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырех животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри."
" Господь с легкостью поднял гору одной рукой и поместил ее на спину Гаруды. Потом Он Сам сел на Гаруду и полетел к Молочному океану в сопровождении полубогов и демонов."
Это цитаты. Но понятны ли нам они? Или на них нужны объяснения? Что за Агнец, что за животные, что за Гора на спине у Гаруды? Такие цитаты имеют больше вопросов чем ответов. Им свое место, они не для нас.

[ЕвгенийК]

Не знаю дождусь я от Евгения цитат из шастр или нет, но придется наверно разбираться с тем что есть с его ИМХО
Сообщение №15

Из этого утверждения следует ,что:
молитвы=деланием,
т.к. молитвы=молитва , деланием=делание отсюда следует
молитва=делание

т.к. молитва=просят с учетом выводов выше, получается просят=делание

Рассмотрим в этой связи тезис в сообщении №1

Заменяем слово "просят" на "делание"

Тезис будет звучать так:


Или заменяем слово "делание" на "просят"
Тезис будет звучать так:


Вот такая бессмысленная картина в утверждениях, мне сразу стала видна.
Это я разобрал только небольшую часть утверждений.

Поэтому и спрашивал, что значит - "делать для нас сейчас", по утверждениям шастр.
Или каким таким важным деланием занимается Евгений в жизни, т.е. как на практике это применяется.

Делать и просить - не одно и то же. Просить можно и не делая, и делать не прося.
"Делание" совершенно оторвано от "просить" хотя бы по тому, что для делания не важно направление сознания, а для
"просить" важно.
Итак делание - безличностное безнаправленное бездуховное движение, просто помогающее энергии двигаться. Если она (энергия) движется и без делания, тогда и бездействие является деланием.
А вот сознание, приложенное к деланию, уже придает свойства и черты деланию.

"Даже очень разумные люди заходят в тупик, пытаясь определить, что есть действие и что - бездействие. Сейчас Я расскажу тебе о том, что значит действовать. Обретя это знание, ты оградишь себя от всех бед.
Хитросплетения деятельности очень трудны для понимания. Поэтому надо хорошо знать, что такое действие, что такое запретное действие и что такое бездействие.
Тот, кто видит бездействие в действии и действие в бездействии, является самым разумным среди людей и находится на духовном уровне, хотя и занят разнообразной деятельностью.
"
И дальше Кришна говорит о том, что важно не само действие или бездействие, а направление сознания во время оного.
Именно направление сознание может сделать из действия бездействием и наоборот.
Потому и важно делать не просто как=то, а "для Кришны".
И Кришна объясняет "как это" и в конце концов приходит к тому что
"Человек, целиком погруженный в мысли обо Мне, непременно достигнет духовного царства, ибо он полностью отдает себя духовной деятельности, в которой и жертвенный огонь, и все, что приносится в жертву, обладает одной и той же духовной природой, природой Aбсолюта."

Вот мы и пришли к цитате о том, что значит "для Кришны" и каким образом деятельность с помощью направления сознания превращается в духовную,
когда всё одухотворяется.

Однако "целиком погруженный в мысли обо мне" - всё равно остается за пределами нашего понимания, т.к. мы не знаем как это "целиком погруженный в мысли обо мне". О ком, если мы не знаем Кришны. Тогда что Он говорит?
"Думай обо Мне как о всеведущей, старейшей Верховной Личности, как о владыке вселенной, как о том, кто меньше мельчайшего и кто поддерживает все мироздание; как о том, кто выше всех материальных представлений, кто непостижим и кто всегда остается личностью; как о том, кто сияет, словно солнце, кто запределен материальному миру."

"Думай о том, кто выше всех материальных представлений, кто непостижим." Как это по вашему? Думай о том, что выше материального? Если ум наш материален и способен представить, то как думать материальным умом о том, кто выше материального? Вот опять непонятка.

И вот он объясняет - как это "Тот, кто в момент смерти направляет жизненный воздух в межбровье и, обуздав с помощью практики йоги свой ум, сосредоточивает его на Верховном Господе, думая о Нем с любовью и преданностью, непременно достигнет обители Верховной Личности Бога."

Теперь посмотрим - что нам ясно? Опять ничего. Каким образом жизненный воздух в межбровье связан с Кришной? И что означает "сосредотачивать ум на Верховном Господе" который выше ума?

Или вот о себе Кришна говорит "Меня же не знает никто.". Как думать о том, которого не знает никто?

На всё это нужны объяснения, согласитесь. И их нет в шастрах. Во всяком случае в тех, которые мы изучаем.

В общем что из всего этого следует? Делание не важно. Важно направление сознания. делание важно лишь по стольку, поскольку
оно является проводником энергии, и во вторых, что оно на нашем уровне обусловливает сознание. Ну мы как животные,
чего делаем, туда и мысли наши. Потому делание для нас становится важным, если оно привязывает наше сознание не
к самому предмету делания, а к Кришне, то есть поскольку "в нашем положении" влияет на сознание.
Но когда мы уже привяжемся к Кришне (термин пока не определен), тогда делание перестанет играть
существенную роль, как и описано в цитате выше, что даже разумные люди не могут понять что делание, а что
бездействие, как и объяснил Кришна Арджуне.

Если сознание, приложенное к деланию, является прошением, тогда что получается?

Прошение - это
1) направление сознание на объект прошения
2) собственно акт выражения желания "дай".

Первое для нас благоприятно. Второе - неблагоприятно.

Ну поскольку мы и так жизни делаем только что "дай", то возможно
это и нормально на первых порах. Однако к преданному служению
это не имеет никакого отношения.

Но что более важно - это поиск объекта прошения. Пока что он
не определен и находится на уровне "кому служим, с тем и живем".
Полубогам - живем с полубогами, демонам - живем с демонами,
предкам - живем с предками, Кришне - живем с Кришной.

Вот только разница не ясна.