Радость - самодостаточна..

[Алексей Кучеренко]

(на многих больших общих форумах)
_
Привет!

Почемуто вспомнил сейчас замечания учителей, что любовь,- зависит от любви.
И даже не от Бога, а от самой этой отдельной энергии.

Когда сразу и стремишься к какимто по-настоящему прикольным ничем не обусловленным наслаждениям, а не циклишся все время на тех или иных средствах достижения постоянно (в лучшем случае).

Насколько я понял, в этом и суть Нового Завета: Бог живой. И были четкие пояснения, как это понимать: не в церковности или правильности дело!
То отличие Нового от ветхого: личные с Ним взаимоотношения, вместо вечного благочестия.
"Господа твоего": быть скорее другом, чем рабом. Тут у каждого должны появиться свои личные взаимоотношения с .. Самым Прекрасным, как Его ни понимай. И не из чувства долга уже, а потому, что прикольно.
-

Даже сражаясь.. если за Правду, с чистой совестью. В соответствующем обществе.
Может там даже намного субъективно счастливее тех, кто живет в скучной бессмысленной безопасности. Может и от этого Судьба так жестока порою и бывает - чтобы вспоминать о главном..

И тогда будет естественно все.. Поняв, получив вкус - не будешь поступать мерзко.
Просто ради собственной совести, своих взаимоотношений с Прекрасным - вынужден будешь участвовать в происходящем с тобой по-максимуму. Иначе не будет переть: просто закроешь дверь к Высшему, которое просит от тебя чтото здесь.

Даже страдая, *когда пытают: все равно ведь лучшего не найти. А если полностью погружаешься еще и в думание о страданиях .. страдаешь дважды.
Конечно, это может особо и не поможет, но и лучшего все равно нет..
-

Так что с какой стороны ни подойди .. а нужно сразу погружаться в самое прушное, насколько это вообще возможно. И нет ничего, что этому может противоречить. Может просто не показывая другим, если ситуация такая, но для себя...

Когда стремишься к нектару - и погружаешься в него насколько это возможно.
Но не тогда, когда и не задувываешься всерьез о чемто по-настоящему прикольном: чтобы это иметь, а не достигать вечно .. и не пытаясь ни понять, ни этим жить всвязи с таким пониманием мироздания.

Нет, средства сами по себе ничего не дают. Могут помочь, но и то,- если по-научному к этому подходить. А иначе, если все время будешь на лекарствах сидеть - только *быстрее умрешь.
-

Конечно, если на полном серьезе, тогда общество склонно относить все это к шизофрении. Когда человек стремится радоваться всегда при любых обстоятельствах, насколько это возможно.
Но и об этом .. законе относительности тоже было сказано заранее:
"широки врата на погибель, узка тропа к самому Высшему".

[Костя]

Просматривается тема рага садханы в подборке. Но вот сразу в самое прушное, и там остаться, и что бы полное в себе, и вечно свежее, редко получается у кого. Сразу быть рага преданным почти не вероятно, надо отдавать отчет себе. Знать как достичь, как удержать. Идти по стопам рага преданных. Сампрадая даёт такую возможность. Перепрыгнуть через вайти часть, под дудочку лени и разболтанности врядли хватит прыти, если и хватит, то легкости-чистоты не хватит, не полететь вниз.

[Алексей Кучеренко]

Может этим рагануга и отличается.. о чем почти все забыли напрочь.
Конечно, есть цель и есть средства.

Только ведь и речь о том, что очень мало у кого есть эта цель.
Все ведь довольствуются ритуалами, и строят в этом дом.
И что самое горькое: считают, что после смерти попадут в мир рагануги.. типа заслужат своими ритуалами..

[Костя]

Хари Бол! Арджун!
Я и в этом доме пожить не прочь, какое-то время.
Цель конечно есть! Желание от нас и милость Гуру от Кришны!

[Алексей Кучеренко]

Нет, "и в этом доме" жить нет надобности ни минуты.
Другое дело, что не сразу получается.. но это как раз уже и другой вопрос.
Тут как раз и видим, что Учителя говорили про путь ваидхи: не дает он рагануга, хоть тыщу лет практикуй..

То, что есть правила, одинаковые для обоих школ - это другой вопрос.
Речь идет о самом "подходе" к своей практике, на каком бы уровне ни был.

[Костя]

Есть этап механистического повторения и ритуалов, если идет при этом шраванам правильный он проходит быстро.

Но пока нет результата чистоты, нет ямы ниямы, нет йоги, нет шрадхи, нет энтузиазма. Какая там рагануга, когда 16 кругов некогда читать.

Раганугу даёт рага преданный и всё.

[Алексей Кучеренко]

Ну например. Какойто полудемон, совсем не чистый, но может сразу искать мед.
А с другой стороны может быть великий гуру, который даже не стремиться к этому.
-

То, что только увидя, как ктото реально прется пожизни этим и заинтересуются - да, но другой вопрос.
И как мы видим, этот второй вопрос не зависит ни от чего другого. Ни от какой практики соблюдения предписанного.

[Костя]

Зависит. От уменя не причинять боль другим. Минимум. В максимум умения дарить при этом любовь.

[Костя]

Чем шрадха отличается от веры на уровне ума, типа есть Бог, наверно без него не обошлось и тд.? Тем что шрадха на уровне души, а душа радостная по природе, и тут энтузиазм и тут радость, тут просветления. А как без следования шастрам пробудить шрадху, а никак. Как развить благоприятные качества и распрощался с неблагоприятными ? и дальше не будет бхаджана , будет информативность, не будет ручи, будет отражение солнца от воды в кувшине на стене.

[Алексей Кучеренко]

Речь не про веру, а про Бхакти.
Читали Облако нектара?
"Бхакти не зависит ни от чего, даже от Бога, даже от веры".

Но да: Она же может и отвернуться. Или - может милость оказать.
Тут с этой стороны уже совсем другие обсуждения .. тогоже самого, вроде.

[Костя]

Я не читал. Этапы преданного служения существуют, и бхакти начинается с шрадхи. Душу нужно пробуждать, а не кайфовать обусловлено. Вот я к чему.

[Алексей Кучеренко]

Можете сообщения проверить - может заинтересовать та редакция.
-
А стадии - КОНЕЧНО.
Но стадии рага-бхакти или ваидха-бхакти - .. они не одно и тоже.
Сначала идет очищение, в итоге в любом случае придется лично, в одной из жизней здесь, достичь освобождения. И реальная Бхакти, то есть реальная жизнь в Том сознании постоянно - она только дальше.
Вопрос в том, что такое освобождение - оно можетдать ровно обратный результат: умертвить.
Поэтому, говоря об этапах, нужно понимать, что не так то там все просто..

Но еще раз: одно другому и не противоречит в определенном смысле. Речь о том, чтобы понимать, в каком смысле было сказано то или иное.

[Алексей Кучеренко]

Вот например можно это (вольный перевод) из Кадамбини рассмотреть с разных сторон:
__

..
Как и Сам Господь, Его внутренняя энергия, олицетворение Любви и преданности, проявляется сама собой, независимо ни от какой материальной причины.
В этой связи говорится:
"Преданное служение трансцендентному Господу ничем не обусловлено и непрерывно…"
Слово "ничем не обусловленное" указывает на то, что преданное служение не имеет под собой никакой материальной причины. В других стихах Господь также говорит: "если в человеке вдруг просыпается склонность слушать обо Мне", "так или иначе он обретает преданность Мне" и "Любовь возрастает сама собой".
Очевидно, слово "беспричинно" следует понимать как "независимо ни от чего, по своей воле". Словарное значение употребленного здесь слова — полная независимость. Иногда это слово толкуют как "нечаянная удача". Однако в данном случае это значение неуместно, поскольку если речь идет о случайной удаче, возникает вопрос о причине этой удачи: является ее причиной материальная благочестивая деятельность или нет? Если считать, что счастливая возможность обрести Любовь дается человеку в результате его благочестивой деятельности, значит Любовь в конечном счете порождена материальной деятельностью. Таким образом Любовь ставится в зависимость от материальной деятельности, что совершенно противоречит ее независимой и самопроявленной природе. Если же принять тот факт, что счастливая возможность обрести преданность Господу не обусловлена благочестивой деятельностью, то причина ее так и останется необъясненной. В конечном счете подобное утверждение безосновательно и не может быть принято за истину.
Можно также допустить, что причиной Любви является милость Господа, но какова причина этой милости? Таким образом и это утверждение, дающее повод к дальнейшим поискам, не может быть окончательным.
Предположим, что причиной Любви является абсолютная, необъяснимая и беспричинная милость Господа. Но если эта милость беспричинна, то почему Господь не наделяет Любовью всех в равной степени? Это дает основания обвинять Господа в пристрастии. Таким образом, беспричинную милость Господа также нельзя назвать причиной Любви. И все же кто-то может усомниться в беспристрастии Господа: ведь Он наказывает демонов и всячески оберегает Своих преданных — разве это не говорит о Его пристрастиях? Вовсе нет. Привязанность Господа к Своим преданным ни в коем случае не указывает на наличие в Нем недостатка, но, наоборот, является украшением Его характера. Любовная привязанность Господа к Своим преданным, словно могущественный царь, подчиняет себе все остальные качества Господа и разрешает все противоречия. Более подробно об этом будет рассказано в восьмой главе.
На предположение о том, что причиной Любви является беспричинная милость преданного Господа, можно возразить тем, что, раздавая эту милость, преданный, как и Господь, может делать различия. По поведению серьезных преданных видно, что они далеко не беспристрастны. Но Писания признают, что склонность серьезного преданного проводить различие между живыми существами вполне естественна: он пребывает в состоянии Любви по отношению к Господу, дружит с преданными, испытывает сострадание к невинным и избегает общения с теми, кто враждебен Любви. К тому же, Господь, который подчиняется Своему преданному, ставит Свою милость в зависимость от его милости. Таким образом последнее предположение не содержит в себе противоречий.
Но опять же, причиной милости преданного является сама Любовь в его сердце. Не имея Любви, преданный не мог бы раздавать свою милость другим. Любовь и только Любовь является причиной милости преданного, благодаря которой он способен пробуждать ее в сердце другого человека. Иначе говоря, получить милость Господа можно от преданного, владельца этой милости. Так мы приходим к выводу о том, что Любовь независима и не обусловлена никакими причинами.
В высказывании "тот, кто обрел веру в Господа в результате ни с чем не сравнимой удачи", под словом "необычайная удача" следует понимать обретение милости преданного, которая превосходит результаты мирского благочестия. Мнение о том, что преданный, который во всем зависит от Господа, не может брать на себя роль "дающего милость", ошибочно. Послушный желаниям Своего преданного, Господь наделяет его могуществом по своему желанию раздавать милость Бога. Хотя Господь в форме Сверхдуши, видит, что преданная ему душа обусловлена внешней чувственной деятельностью, полученными ею в результате ее прошлой деятельности, Он тем не менее оказывает Своим преданным особую милость. Сам Господь говорит о Своей милости, как о единственном способе обрести полное удовлетворение и достичь Его вечной обители. Эта милость проявляется в том, что Господь наделяет преданного правом распоряжаться Своей милостью.
Писания изобилуют утверждениями, из которых явствует, что Господь воплощается в материальном мире по Своему собственному желанию: "Господь является и действует в этом мире согласно Своей верховной воле" , "по Своей высшей воле..." Но тот, кто обладает материальным видением, может считать, что Господь делает это ради того, чтобы облегчить бремя Земли, установить религиозные принципы и т.д. Подобно этому, иногда говорится, что предписанная деятельность, совершаемая без привязанности к результатам (исполнение долга) наряду с другой благочестивой деятельностью, позволяет достичь Любви. В подобных утверждениях нет ошибки. Однако говорится:
"Ни интенсивные занятия мистикой, ни философские размышления, ни благотворительность, ни соблюдение обетов, ни ограничения, ни жертвоприношения, ни изучение Писаний или обучение других предписанному, ни отреченный образ жизни - не дают человеку права достичь Меня".
С другой стороны, там же можно найти обратное утверждение:
"Преданность Господу можно обрести путем благотворительности, соблюдения обетов, совершения аскез и огненных жертвоприношений, повторения молитв, изучения Писаний, следования регулирующим принципам и прочей благочестивой деятельности".
Однако, это утверждение относится к преданному служению, обусловленному материальным качеством благости, которое является одним из ответвлений философии, и не имеет ничего общего с трансцендентной Любовью, источником Транса Влюбленности. Безусловно, можно растолковать благотворительность как принесение жертв Богу и Его преданным, аскезы - как соблюдение постов ради Него одного, и отречение от материальных наслаждений - также во имя достижения Господа. Таким образом, получается, что речь идет о видах начальной практики для достижения Любви. Утверждение о том, что Любовь можно достичь, выполняя вышеперечисленные виды преданного служения, вполне обоснованно, но это опять же означает, что причиной Любви может быть только сама Любовь. (Иначе говоря, рекомендации для Достижения позволяют достичь совершенства преданного служения, но и в этом случае: если преданный по той или иной причине ими всерьез воспользуется..)
Итак, беспричинная природа Любви доказана в который раз и на этом все противоречия можно считать разрешенными.

[Костя]

Есть беспричинная Любовь, и есть материальная обусловленная джива, что обеспечит контакт, или где она, в чем выражается? в начале, в рекомендациях и их результатах, и эти результаты источник энтузиазма и радости. Источник доверия, и шрадха переходит в саду санга.

[Алексей Кучеренко]

Тут я бы выделил совершенно отдельно, всвязи с темой:
не Кришна-Бхакти, а Бхакти к Кришне.

Рассмотреть этот момент отдельно..
Речь о том, что таже самая Бхакти есть и не только к Кришне.
А из этого - очень любопытный момент, многое проясняющий:

если у когото есть вкус к Бхакти в любом Ее виде, и он сможет заинтетесоваться самим этим вкусом, а не его объектом (то есть стремиться, чтобы больше перло, и постоянно, всегда) - он и Достигнет (Цели рагануга).

А тот, у кого нет вкуса к Бхакти, к прикольному, - он заранее ниже по отношению к Ней! Даже со всей своей многолетней практикой (ваидхи - такая только практика тут и может быть).

Да, тут отдельно встают вопросы в применении методов, что тоже дает .. пессиместичный взгляд на многое стандартное в этой связи.

Ибо сами методы - это вторично. И если ктото, практикуя СК, совершает преступления по отношению к "Любви вообще",- он может быть в куда менее выгодном отношении в сравнении с материалистом, осторожным в этом.

[Алексей Кучеренко]

И садху-санга - разная для каждого.
Одни просто находятся в обществе преданных, постепенно достигая освобождения и имея дополнительные шансы в развитии Бхакти. То есть - Ее милости.
Другой - сразу ищет самых прушных.

[Костя]

Согласен, думаю вопрос применения методов сводится к вопросу компетенции гуру. А момент тяги к вкусу к Бхакти к искренности садхаки и милости Бхактидеви.

[Алексей Кучеренко]

Что есть гуру в этой связи?
Можно ли этот момент рассматривать отдельно от того, что "ктото должен привлечь по-настоящему"??
Конечно, есть еще вариант большей осведомленности по разным моментам философии, но это уже вне области такого рассмотрения.
-
И чтоже это значит?
Гуру в такой связи - это тот, кто обладает реальными качествами. Это не вопрос в "должности" во всех смыслах, включая какуюто там "энергию парампары", через них передающуюся.
Может какойто "странный неофит", с которым пересекся .. и будет таким Гуру в реальности.

[Костя]

"Когда бхакти стало нашей привычкой мы должны искать в ней только удовольствие." Арчи деви даси. Это по поводу перемычки между регулированным и спонтанным бхакти.

[Алексей Кучеренко]

Я бы настаивал больше на исполнении своего долга - когда начал общение с Высшим.
Но отдельно налаживать свои личные прикольные взаимоотношения. Помнить, что в этом Цель.

Такие два разных момента, и упустишь любой - упустишь все.