Опровергните буддизм.

[Hrishikesha das]

Тема "Опровергните буддизм." - звучит как приказ какой-то. Зачем опровергать то что существует? есть Буддизм, Христианство, Иудаизм, Масульманство и прочее. В Бхагавад-Гите все описано давным давно. И вообще Шри Кришна сказал: "Оставь все религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего." Очевидно сразу, ничего не нужно опровергать и доказывать.

[Викторов Олег Николаевич]

В каком смысле "Будда богов на завтрак ел"? Олег Николаевич, я борюсь с искушением отключить вас от Форума, т.к. ваше поведение тут, мягко говоря, выходит за рамки этикета. Вы себе слишком многое позволяете. Никто вас не обязывает соглашаться с вайшнавизмом, но если вы пришли на Форум вайшнавов, то хотя бы ведите себя уважительно. Это вам первое и последнее предупреждение. Может быть, вы и поклонник боев без правил, но это вы можете делать на какой-то другой площадке. А здесь будьте добры, ведите себя более уважительно к вайшнавам. На христианском Форуме вас бы уже давно отключили за такое поведение. Не испытывайте моего терпения.

Ок.Я понял.хочу только пояснить выражение Будда богов ел на завтрак всего лишь метафора не указуящая ни на кого лично.Например вайшнавы используют выражение полубоги даже по отношению к Господу Шиве или постоянно рассказывают очень странные вещи про Будду,Христа или приверженцах Брахма-Виварта-Вады и христиане поверьте сильно обижаются,на форуме Кураева в теме О христианстве против Христа(открыта в связи с какой то Вашей лекцией)я очень жестко полемизировал непосредственно с модератором и при этом подвергал критике Библию(хотя очень люблю христианство как уникальное явление обьединившее массу религиозных культур),что было бы в подобном случае на данном форуме при критике скажем ШБ легко представить.Знаете некоторые любят выставить себя этакими религиозными либералами на фоне кондового православия...но на деле они не пережили и одного процента той критики того расматривания под микроскопом которое пережили христиане и Библия.Вообще вайшнавы(масса хороших друзей)очень болезненно воспринимают не критику даже,а просто мало мальски жесткую полемику в своем отношении ,при полной безответственности за информацию распространяемую о других знаковых религиозных фигурах и самих религиях.Еще раз извиняюсь и прекращаю свое участие в данной теме.p.s.ежели только кто лично ко мне обратится

[Викторов Олег Николаевич]

я прошу у всех прощение за свое поведение, не хотелось бы называть своими именами, то что тут происходило, думаю все понимают что данная тема была далека от желания найти в уважительной форме точки соприкосновения, что и спровоцировало меня на такие действия.

нет не все понимают,требую обьяснений))) не хотелось бы называть своими именами, то что тут происходило
почему?всем интересно,что тут происходило

[Hrishikesha das]

Викторов Олег Николаевич - "при этом подвергал критике Библию" - критика самый глупый вид греха

[Викторов Олег Николаевич]

Викторов Олег Николаевич - "при этом подвергал критике Библию" - критика самый глупый вид греха

Василий Рюрикович!Я так полагаю эта реплика будет сочтена в пределах нормы?

[Викторов Олег Николаевич]

Викторов Олег Николаевич - "при этом подвергал критике Библию" - критика самый глупый вид греха

КРИТИКА (от греч. kritike – искусство суждения) оценка, способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок

[ilkonstantinov]

нет не все понимают,требую обьяснений))) не хотелось бы называть своими именами, то что тут происходило
почему?всем интересно,что тут происходило

Виктор Олегович, прошу простить меня за то, что общался с вами в вашей же манере, простите меня и давай прекратим этот цирк.

[Викторов Олег Николаевич]

Викторов Олег Николаевич - "при этом подвергал критике Библию" - критика самый глупый вид греха

Его Милость Радха Говинда прабху Отношение к критике: почему стоит прислушиваться к критике?

Если посмотреть на критику не предвзято, то критика — это открытая оценка и анализ работы, поступков, идей, чувств, внешности одного субъекта другим, причём со стороны второго, критикующего субъекта. И в данном случае правильное восприятие критики будет очень важно и полезно. И это не только точка зрения «Бхагавад-Гиты», которая говорит, что, уже исходя из психо-физиологического строения, человек не совершенен, а значит вероятность ошибки в правильных суждениях и принятии верного решения очень велика. А и учитывая наш век, век Кали-юги — век повышенного эгоизма. Именно благодаря эгоизму, согласно Ведическим писаниям, мы и обеспечили себе билет в этот материальный мир.

Поэтому даже в целях профилактики эгоизма мы просто обязаны с благодарностью воспринимать критику и критикующего нас человека. Ведь эгоизм просто и наповал ослепляет любого человека, невзирая ни на его статус ни положение, как в материальном, так и в духовной сфере.

[Викторов Олег Николаевич]

Виктор Олегович, прошу простить меня за то, что общался с вами в вашей же манере, простите меня и давай прекратим этот цирк.

Я Олег Николаевич(не переживайте по этому поводу)прошу так же вашего прощения если моя манера была неприемлема для вас.Желаю всего доброго!

[Андрей Н]

КРИТИКА (от греч. kritike – искусство суждения) оценка, способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок

У этого слова есть и другие значения, например:
-- указание на недостатки;
-- неблагоприятная оценка, указание недостатков, порицание, нападки.;

[Андрей Н]

Тема "Опровергните буддизм." - звучит как приказ какой-то. Зачем опровергать то что существует? есть Буддизм, Христианство, Иудаизм, Масульманство и прочее. В Бхагавад-Гите все описано давным давно. И вообще Шри Кришна сказал: "Оставь все религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего." Очевидно сразу, ничего не нужно опровергать и доказывать.

Согласен, непонятно зачем опровергать буддизм. Но ещё более непонятно зачем людям, которые признают Будду опровергать буддизм?

[Андрей Н]

... я спросил как так получилось ,что в пуранах написанных по вашему одним человеком,в одной провозглашается Высшим Богом Вишну,а в другой Шива,Рудра Самхита. Маха-Шивапурана. Глава 6

Брахма сказал:

32. О Божественный мудрец, полный блаженства, наслаждающиеся Своей игрой два Божества /Шива И Шакти/, говорится, пожелали сотворить другое существо.

33-З8. Шива подумал в Себе Самом примерно следующее /так/: «Необходимо сотворить другое существо. Пусть оно творит все /остальное/, защищает его и в конце /концов/ пусть разрушает его /т. е. Мир/ с Моего благословения. Поручив ему все, Мы Двое оставаясь в Каши, будем странствовать /свободно/ как пожелаем, оставив за собой лишь прерогативу спасения /освобождения/. Мы можем счастливо оставаться в этом полном блаженства лесу, будучи свободными от бед /творения/». Верховный Господь излил нектарную сущность на Свою левую сторону — на ее десятую часть, — нектар, который появился от пахтания океана Его сознания, в котором Мысли были волнами, саттва-гуна — драгоценным камнем, раждас — кораллом, а тамас — крокодилом. Вслед за этим появилось существо прекраснейшее в трех мирах, наполненное саттва-гуной как преобладающей /из трех гун/, явившееся как океан неизмеримого могущества.

39. О мудрец, он /то существо/ был наделен терпением. Не было никого подобного ему. Он имел цвет сапфира. Славный, он сиял своими восхитительными глазами-лотосами.

40. Его образ был золотой и превосходными членами. Он носил два покрова /одеяния/ из тканного золотом шелка. Его руки были загорелыми и бриллиантовоподобными. Он был неутомим.

41. Он поклонился Шиве Парамешваре и сказал: «О Господь, дай мне имена и укажи, что мне делать».

42. Выслушав это, Господь Шива рассмеялся. Громоподобными словами Он обратился так к /созданному, появившемуся/ Существу.

Шива сказал:

43. «Ты станешь известным как Вишну по имени, ибо ты поддерживаешь все. У тебя будет также много других имен, приносящих счастье преданным.

44. Соверши надлежащую аскезу ради обретения /творческой силы/ и постижения сути /всего/. Будь тверд в ней /т. е. В аскезе/» — сказав это, Господь вдохнул в него знание Вед.

И Шива и Вишну -- это высшие живые существа. Например, как институт, университет, аспирантура -- это разные уровни обучения, но все они являются высшими.

[Андрей Н]

... И кроме того ну,что вы узнали о природе Бога из этого описания.Она остается запредельной и непостижимой.Это не тоже самое как в ШБ где описуется румянец на щеках бога,завиток волос на груди,украшения или желтые штаны и павлинье перо.Абсолютно разные подходы.

Не следует путать палец указывающий на луну и саму луну.

[Варган]

И Шива и Вишну -- это высшие живые существа. Например, как институт, университет, аспирантура -- это разные уровни обучения, но все они являются высшими.

"Все живые существа, не только люди, кошки или собаки, но и великие властители материального мира — Брахма, Господь Шива и даже Вишну — являются неотъемлемыми частицами Верховного Господа". (БГ 7.14., комментарий)
http://www.vedabase.com/ru/bg/7/14

[Андрей Н]

"Все живые существа, не только люди, кошки или собаки, но и великие властители материального мира — Брахма, Господь Шива и даже Вишну — являются неотъемлемыми частицами Верховного Господа". (БГ 7.14., комментарий)
http://www.vedabase.com/ru/bg/7/14

Там же:
"... Будучи частицами энергии Всевышнего, живые существа также обладают божественной природой, но, когда они входят в соприкосновение с материей, она затмевает их изначальное, высшее сознание. ... Живые существа принадлежат к высшей, вечной природе Господа, но, оскверненные Его низшей, материальной природой, они с незапамятных времен пребывают в плену иллюзии.
... Хотя Брахма и Шива необычайно возвышенные существа, находящиеся почти на одном уровне с Господом Вишну, но, будучи повелителями раджо-гуны (страсти) и тамо-гуны (невежества), они подвластны майе и потому не способны освободить обусловленную душу из ее когтей. Только Вишну, владыка иллюзорной энергии, может вызволить душу из ее плена. Это подтверждается в Ведах (Шветашватара-упанишад, 3.8): там эва видитва - обрести свободу можно, только познав Кришну. Даже Господь Шива подтверждает, что получить освобождение можно только по милости Господа Вишну: мукти-прадата сарвешам вишнур эва на самшайах - «Нет никаких сомнений в том, что освобождение каждому существу дарует Господь Вишну»."

[Kasturika d.d.]

Согласен, непонятно зачем опровергать буддизм. Но ещё более непонятно зачем людям, которые признают Будду опровергать буддизм?

Чайтанья Чаритамрита,-Мадхья 9.48

Хотя буддисты недостойны того, чтобы вайшнавы разговаривали с ними и даже смотрели на них, Чайтанья Махапрабху вступил с ними в дискуссию, просто чтобы поставить их на место.
Писания буддистов основаны главным образом на логической аргументации и содержат девять основных постулатов. Шри Чайтанья Махапрабху одержал победу в споре с буддистами, и им не удалось доказать истинность своего учения.


КОММЕНТАРИЙ: По утверждению Шрилы Бхактивиноды Тхакура, в буддизме существует два толкования их философии. Одно называется Хинаяна, а другое — Махаяна. Кроме того, в буддизме есть девять основополагающих постулатов: 1)мироздание вечно, и потому нет никакой необходимости признавать существование Творца; 2)материальное творение иллюзорно; 3)истина заключается в утверждении «я есть»; 4)рождение и смерть повторяются снова и снова; 5)Господь Будда — единственный, через кого можно познать истину; 6)высшей целью является нирвана — самоуничтожение; 7)единственно правильный путь философского познания — это учение Будды; 8)Веды составлены людьми; 9)необходимо совершать праведные поступки, быть милосердным и так далее.

Абсолютную Истину невозможно постичь с помощью логических умозаключений. Можно в совершенстве овладеть логикой, однако всегда найдется еще более искусный спорщик. Поскольку логика в значительной степени основана на игре слов, споры никогда не приведут нас к правильному пониманию Абсолютной Истины. Однако здесь мы видим, что Шри Чайтанья Махапрабху разбил буддийскую философию с помощью логических аргументов. Проповедники в ИСККОН, безусловно, будут встречать много людей, доверяющих доводам рассудка. Большинство из них отрицает авторитет Вед, однако они признают рассуждения и логические доводы. Поэтому проповедники сознания Кришны должны уметь переубеждать других с помощью логических доводов, как это делал Шри Чайтанья Махапрабху. В этом стихе ясно сказано: таркеи кха??ила прабху. Господь Шри Чайтанья Махапрабху привел столь неопровержимые доводы, что буддисты не смогли ничего возразить Ему в защиту своего учения.

Первый постулат буддистов гласит, что мироздание существовало всегда. Однако в таком случае их теория уничтожения ошибочна. Буддисты считают, что высшая истина — это уничтожение, или разрушение. Если мироздание вечно, то ни о каком разрушении и уничтожении не может быть и речи. Данный постулат буддистов звучит не слишком убедительно, поскольку практический опыт подсказывает нам, что у всего материального есть начало, середина и конец. Высшая цель буддийской философии заключается в прекращении существования тела. Эта идея самим своим существованием обязана тому, что у тела есть начало. Аналогичным образом материальный космос — это гигантское тело, однако если мы признаём тот факт, что космос будет существовать вечно, то о каком разрушении может идти речь? Поэтому попытки уничтожить все или свести все к нулю лишены всякого смысла. На основе практического опыта мы вынуждены признать, что у мироздания есть начало, а если мы признаём существование начала, то должны признать и существование некоего творца. Этот Творец обладает вездесущим телом, как утверждается в «Бхагавад-гите» (13.14):

«Повсюду Его руки и ноги, Его глаза, головы, лица и уши. Так Господь в образе Сверхдуши пронизывает Собой все сущее».

Верховная Личность, Бог, не может не присутствовать всюду. Его тело существовало еще до творения, иначе как бы Он был Творцом? Если бы Бог, Верховная Личность, Сам являлся сотворенным существом, не было бы и речи о том, что Он Творец всего сущего. Таким образом, материальное мироздание, безусловно, имеет начало где-то во времени, однако Творец существовал еще до творения и потому не относится к числу сотворенных существ. Творец — это Парабрахман, Высший Дух. Материя не только подчинена духу, но и создана на его основе. Лишь когда в лоно материи входит духовная искра — душа, из материальных веществ, предоставляемых матерью, формируется зародыш. Все в материальном мире было когда-то сотворено, а это указывает на существование Творца — Высшего Духа, отличного от материи. В «Бхагавад-гите» также сказано, что материальная энергия является низшей энергией, а живые существа относятся к высшей, духовной энергии. И низшая, и высшая энергии принадлежат Верховной Личности.

Буддисты утверждают, что этот мир — иллюзия, однако они заблуждаются. Этот мир невечен, но он не иллюзорен. Пока у нас есть материальное тело, мы вынуждены терпеть доставляемые им наслаждения и страдания, хотя мы сами отличны от тела. Можно не относиться к этим наслаждениям и страданиям серьезно, но они не утрачивают от этого своей реальности. Их никак нельзя назвать иллюзорными. Будь телесные наслаждения и страдания иллюзорными, мироздание тоже было бы иллюзорным и никто бы не проявлял к нему большого интереса. Подводя итог, можно утверждать, что мироздание не ложно и не иллюзорно, а лишь невечно.

Буддисты считают высшей истиной утверждение «я есть», однако само по себе оно отрицает индивидуальность, то есть различия между «я» и «ты». В отсутствие понятий «я» и «ты», то есть индивидуальности, никакие дискуссии не возможны. Философия буддизма основана на логических доводах, однако, если опираться только на утверждение «я есть», любые доводы утрачивают всякий смысл. Чтобы спорить, приводить доводы, должен также существовать кто-то другой, помимо нас. Невозможно обойтись без концепции дуализма, то есть постулата о существовании индивидуальной души и Сверхдуши. Об этом говорится в «Бхагавад-гите» (2.12):

«Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты или все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать».

В прошлом мы существовали в разных телах, и после смерти этого тела мы продолжим существование в другом теле. Душа — это вечное начало, и она существует всегда, если не в одном теле, то в другом. Даже в этой жизни мы меняем тела — сначала мы существуем в детском теле, потом в юношеском, потом в теле взрослого и старика. Покинув одно тело, мы получаем другое. Буддийское учение также признает перевоплощение, однако буддисты не могут объяснить механизм следующего рождения. Существует 8400000 видов жизни, и в следующем воплощении мы можем родиться в любом из них, так что человеческое тело нам не гарантировано.

Пятый постулат буддистов гласит, что Господь Будда — единственный, через кого можно познать истину. С этим невозможно согласиться, так как Господь Будда отвергал сами основы ведического знания. Мы должны признать принцип авторитетности знания, поскольку Абсолютную Истину невозможно постичь с помощью одних философских рассуждений. Если каждый будет считать единственным авторитетом самого себя или если каждый станет считать критерием истины собственные умозаключения, как модно сейчас, то все начнут толковать писания как им заблагорассудится и каждый будет утверждать, что его философия самая лучшая. Это уже стало серьезной проблемой: все дают писаниям собственные интерпретации и провозглашают собственные критерии авторитетности. Йата мата тата патха. В наши дни каждый пытается выдать состряпанную им теорию за истину в последней инстанции.

Буддисты полагают, что высшее совершенство жизни — это самоуничтожение, нирвана. Уничтожению подвержено только тело, тогда как духовная по природе душа переселяется из одного тела в другое. В противном случае откуда бы в мире было такое многообразие тел? Если есть следующая жизнь, то есть и следующее тело. Когда мы получаем материальное тело, мы должны признать тот факт, что это тело рано или поздно разрушится и нам придется воплотиться в другом теле. Поскольку все материальные тела обречены на разрушение, если мы хотим, чтобы наша следующая жизнь оказалась подлинной, то есть не протекала в иллюзии, нам необходимо нематериальное, духовное тело. Как обрести духовное тело, Господь Кришна объясняет в «Бхагавад- гите» (4.9):

«Тот, кто постиг божественную природу Моего явления и деяний, больше никогда не родится в материальном мире. Покинув тело, он вернется в Мою обитель, о Арджуна».

Таково высшее совершенство — покинув материальное тело, больше не получать другое тело, а вернуться домой, к Богу. Совершенство не означает превращение в пустоту или нуль. Наше существование никогда не прекратится, однако, если мы действительно хотим уничтожить материальное тело, нам необходимо обрести духовное тело. В противном случае понятие вечности души будет лишено всякого смысла.

Мы никак не можем согласиться с тем, что философия буддизма представляет собой единственный путь познания, поскольку в ней множество изъянов. Совершенная философия — это философия, свободная от недостатков. Такой философией является философия веданты. Никто не в состоянии обнаружить в философии веданты какие-либо недостатки, из чего можно заключить, что веданта описывает высший из путей философского постижения истины.

По утверждению буддистов, Веды созданы обычными людьми. Но в таком случае Веды не имели бы никакого авторитета. Из самих ведических писаний явствует, что Веды были поведаны Господу Брахме вскоре после творения. Веды создал не Брахма, хотя он — старейшее существо во вселенной. Если Веды составил не Брахма, которого считают первым сотворенным существом, то кто передал Брахме ведическое знание? Очевидно, что Веды изошли не от обычного существа, рожденного в материальном мире. В «Шримад-Бхагаватам» сказано: тене брахма х?д? йа ?ди-кавайе — после творения ведическое знание вложил в сердце Брахмы Бог, Верховная Личность. На заре творения не существовало никого, кроме Брахмы, однако Веды создал не он. Из этого следует, что Веды не были созданы никем из сотворенных существ. Ведическое знание нам дал Сам Верховный Господь, сотворивший материальный мир. Это признает даже Шанкарачарья, хотя он и не вайшнав.

Говорится, что одно из качеств буддиста — это милосердие, однако милосердие — понятие относительное. Обычно мы милосердны к тем, кто занимает подчиненное по отношению к нам положение, или к тем, кто страдает больше, чем мы. Если же кто-то стоит выше нас, то он не может быть объектом нашего милосердия. Напротив, это он обычно проявляет милосердие к нам. Таким образом, проявляя милосердие и сострадание, мы остаемся в пределах сферы относительного. Само по себе милосердие не является Абсолютной Истиной. Кроме того, необходимо понимать, в чем заключается подлинное милосердие. Дать больному то, чего ему нельзя, — не милосердие, а жестокость. Если мы не знаем, что такое подлинное милосердие, то можем создать нежелательную ситуацию. Если мы действительно хотим проявлять милосердие, то должны проповедовать сознание Кришны, чтобы помочь людям возродить изначально присущее им как живым существам сознание. А поскольку философия буддистов не признает существование вечной души, их так называемое милосердие далеко не совершенно http://www.vedabase.com/ru/cc/madhya/9/49

Может, кто не читал,-в начале обсуждения уже приводился этот текст. Там Шрила Прабхупада очень понятно все объяснил, почему Господь Чайтанья и вайшнавы отвергают и опровергают принципы буддизма.

[Андрей Н]

Чайтанья Чаритамрита,-Мадхья 9.48

<..>
http://www.vedabase.com/ru/cc/madhya/9/49

У Вас опечатка. ссылка 9,49. А в названии 9,48

И посмотрите ещё на первой странице ответ, который написал Викторов Олег Николаевич в сообщении №15.

[Kasturika d.d.]

У Вас опечатка. ссылка 9,49. А в названии 9,48

И посмотрите ещё на первой странице ответ, который написал Викторов Олег Николаевич в сообщении №15.

Опечатки нет, там два текста.
Все обсуждение просматривала, ничего нового и достойного внимания.

[Враджендра Кумар дас]

и христиане поверьте сильно обижаются,на форуме Кураева в теме О христианстве против Христа(открыта в связи с какой то Вашей лекцией)

Я не регистрировался на их Форуме и не бросал им вызов. Мои лекции про Веды и Христианство были прочитаны в 1992 году в узком кругу преданных и я не собирался ничего этого говорить христианам и обижать их. Какой-то "доброжелатель" затранскрибировал их и выложил в сеть. Теперь христиане их обсуждают, как будто это мой вызов им. Таковы издержки нашего времени. Слишком много доступной информации и все распоряжаются ей по своему усмотрению, не спрашивая позволения автора. И самое интересное, я даже не автор этого семинара. Я просто прослушал семинар Притху Прабху на эту тему и пересказал его в узком кругу преданных 25 лет назад. И теперь меня считают врагом христианства и до сих пор перемывают мне кости, хотя моя роль в этой теме минимальна. Вы же на вайшнавском Форуме весьма пренебрежительно относитесь к вайшнавизму, считая его примитивным язычеством и т.д. В этом разница.

[Викторов Олег Николаевич]

Я не регистрировался на их Форуме и не бросал им вызов. Мои лекции про Веды и Христианство были прочитаны в 1992 году в узком кругу преданных и я не собирался ничего этого говорить христианам и обижать их. Какой-то "доброжелатель" затранскрибировал их и выложил в сеть. Теперь христиане их обсуждают, как будто это мой вызов им. Таковы издержки нашего времени. Слишком много доступной информации и все распоряжаются ей по своему усмотрению, не спрашивая позволения автора. И самое интересное, я даже не автор этого семинара. Я просто прослушал семинар Притху Прабху на эту тему и пересказал его в узком кругу преданных 25 лет назад. И теперь меня считают врагом христианства и до сих пор перемывают мне кости, хотя моя роль в этой теме минимальна. Вы же на вайшнавском Форуме весьма пренебрежительно относитесь к вайшнавизму, считая его примитивным язычеством и т.д. В этом разница.

Я не считаю вайшнавизм примитивным язычеством.Где я такое писал?Отношусь нормально так как заслуживают и дело тут не в вайшнавизме а в людях.Считайте меня адвокатом дьявола если хотите.Я уважаю вайшнавизм но вот Вивальди им никогда не породить.Тоже факт.Хотя я люблю вас всех больше чем вы думаете.Но когда такое пишут Хотя буддисты недостойны того, чтобы вайшнавы разговаривали с ними и даже смотрели на них, Чайтанья Махапрабху вступил с ними в дискуссию, просто чтобы поставить их на место.трудно вести конструктивный диалог.