Люди были на Луне!

[Дамир]

В море люди выходили и выходят. В океан люди погружались и продолжают делать это.
А на луну разок слетали, больше не хочется

[Hrishikesha das]

В море люди выходили и выходят. В океан люди погружались и продолжают делать это.
А на луну разок слетали, больше не хочется

ога с 1969 года все никак не могут долететь

[Александр.Б]

Сфабрикованные видят только несколько скептиков .
Остальные видят реальные фото и видео .
Вы наверное еще верите ,что флаг от ветра там колышется ?
Все же объяснили давно
Вы не в курсе что ли?

не знаю насколько это проверенный факт, но вроде есть некий феномен, что все современные снимки с окололунных и лунных модулей получаются только черно-белыми, а вот те, с высадки Американцев, почему-то цветные))) просто тогда, в в семидесятых, они ещё не знали, что подделки надо делать в чб))))

[Hrishikesha das]

не знаю насколько это проверенный факт, но вроде есть некий феномен, что все современные снимки с окололунных и лунных модулей получаются только черно-белыми, а вот те, с высадки Американцев, почему-то цветные))) просто тогда, в в семидесятых, они ещё не знали, что подделки надо делать в чб))))

все верно, в космосе свет не преломляется, не обо что ему преломляться

[Валерий О.С.]

Цветные снимки по тому ,что свет отражается от изначально окрашенных цветных поверхностей искусственных или природных.
Красная поверхность отражает красный спектр ,а зеленая зеленый итд.
Возьмите фонарик и осветите в темной комнате цветную ткань и посмотрите ,что будет .
Атмосфера тут совсем не нужна .
Вы меня смогли удивить.
И так по всем пунктам :сомневающиеся показывают уровень аргументации на уровне самоучки-любителя.

[Hrishikesha das]

Валерий О.С. вы также не привели никаких аргументов .
Почему снимки с АКС все черно-белые, а потом в НАСА сидят спецы и красят их в "нужный" цвет.
Сами специалисты НАСА показывали и рассказывали об этом трюке.

И так по всем пунктам :сомневающиеся и самоуверенные показывают уровень аргументации на уровне самоучки-любителя.

[Валерий О.С.]

Все снимки с АКС цветные.
Фонарик в темноте-это не аргумент?
Наши спецы тоже сидят и раскрашивают ч/б снимки с АКС?
Наши тоже сознались? или молчат .
И даже если там все снимки ч/б ,то что это доказывает? наоборот, доказывает ,что летали только раскрасили для красоты .
И можно почитать ,как насовцы каются в раскраске фото ?

[Hrishikesha das]

Валерий О.С. братиш ) таких видосов в тырнете полно.
Я тоже когда-то был таким же "хомячком диванных войск" как и вы и верил всему,
что показывают по REN-TV, прям аж фанател, и готов был с пеной у рта рассказывать про космос, про то,
какое человечество оболденно-совершенное и прочее,
пока я не принял Гуру, "...который открыл мне глаза, факелом знания рассеяв мрак невежества".

[Валерий О.С.]

Лучше просто подождать видео близкого облета Луны .
А на REN-TV,как раз ,одни фрики и выступают -Скляров, Задорнов ,Чудинов и прочие,, заумные ,,товарищи.

[Дмитрий_И]

а мне всегда было непонятно почему сегодня в век "технологий" нет полетов на Луну, а тогда в те времена полеты были, ладно Америка, но Россия после такой разрухи и полёт на Луну. Как минимум эти полеты должны вызвать сомнение, смотря какой разум

[Валерий О.С.]

В век технологий давно уже спутники нейтральных стран ,летящие мимо Луны ,засняли следы экспедиций .
Но не с очень близкого расстояния .
Если бы не летали ,то не было бы вообще никаких следов ,а они есть.
Есть уголковый отражатель оставленный на Луне астронавтами и приборы фиксируют отражение сигналов от него .
Что еще надо -справку от лунатиков ?

[Дмитрий_И]

Есть уголковый отражатель оставленный на Луне астронавтами и приборы фиксируют отражение сигналов от него

есть объяснение, но оно не соответствует современной "науке"

[Валерий О.С.]

Почему оно не соответствует?

[Валерий О.С.]

тут на 44 минуте про отражатель https://youtu.be/ggNPCVN5Kgk

[Hrishikesha das]

Валерий О.С. ахахах братиш ) ну я тоже могу сейчас репортаж такой набросать в домашних условиях на смартфон

[Валерий О.С.]

Что является доказательством полетов?

[Hrishikesha das]

Что является доказательством полетов?

Спайс

[Vyacheslav V.P.]

Уважаемые участники дискуссии, частенько (и тихонько) почитываю вас)) Не могу понять, о чем и зачем вы спорите? Ведь для того, чтобы побывать на Луне, необязательно садиться в какую-то консервную банку и лететь туда физически. Человек, в совершенстве овладевший практикой астральной проекции (сознательный и управляемый выход из грубого тела в теле тонком с возможностью столь же сознательного и управляемого возвращения в свое грубое тело) и имеющий достаточный для этого запас хорошей кармы может спокойно слетать в своем тонком теле на Луну и обратно, т.е. затем вернуться на Землю. Многие йоги-мистики проделывали это (и не только на Луну, а и на другие светила и небесные тела). И, уверен, даже многие из наших современников, которые в той или иной степени овладели возможностью к астральной проекции (в смысле не какие-то супер-йоги, а обычные люди) при желании, - уверен, - могли бы туда слетать, а затем вернуться вновь на эту планету. Просто им надо немного потренироваться, а также иметь достаточно для этого благочестия.

Все написанное выше нужно наложить еще и на то, что на Луне для человека невозможно комфортно проживать в грубом теле. Даже если у вас хватает для этого хорошей кармы, то все равно - там можно жить только в теле тонком. В таком свете я не могу понять, какая разница, летали ли туда американцы или же нет? Если теоретически допустить, что они даже и летали на Луну и приземлялись туда, то что это даст? Остаться там жить в нормальных условиях можно только в том случае, если мне удастся долететь туда в теле тонком, но никак не в грубом. Следовательно, в таком случае спор о том, бывали ли американцы на Луне, или же нет (в котором по-своему правы и та, и та сторона) просто-напросто теряет свою актуальность. Если не бывали - что мы от этого потеряли? А если и бывали - то что нам с этого, раз в грубом теле на Луне нормально жить все равно не получится?

Простите меня, пожалуйста, за мой возможно слишком холодный, прагматический и практический подход к такой трепещущей теме))), но мне лично эта ситуация видится именно таким образом. Я человек, который привык оценивать полезность того или иного действия с точки зрения именно практики. И с такой позиции, если кому-то даже и удалось бы побывать на Луне в грубом теле и затем вернуться обратно на Землю, то что это этим людям даст с сугубо практической точки зрения? Даже если предположить чисто теоретически, что на Луне можно было бы какое-то время существовать в теле грубом, то организация подобных условий там стоила бы баснословных денег и требовала бы огромнейших физических и интеллектуальных затрат. Шкурка вычинки не стоит, как говорится. Так какая разница, бывал ли там кто-либо в грубом теле или нет? Грамотный материалист, даже если он и захочет попасть на Луну и остаться там жить, будет делать это в теле тонком, но никак не в грубом.

Такие вот соображения.

[Валерий О.С.]

Ну как бы есть две Луны.
Одна ведическая райская : на неё конечно американцы не летали .
Другая обычная видимая : на неё они и летали 6 раз .
Вы летали на Луну в астральном теле ? и как там дела.

[Hrishikesha das]

Валерий О.С. бро, под спайсами полеты на ура происходят, не по 6 раз а по 100500