Вайшнавы при власти. В каждом городе и деревне

[Kasturika d.d.]

Вайшнавы при власти

Шрила Индрадьюмна Свами интересно и полно отвечает на вопрос, как вайшнав взаимодействует с политиками: http://ids-media.com/article.aspx?rid=58&id=330

Суть в том, что вайшнав делится с лидерами общества духовными знаниями, таким образом участвуя в политических делах страны. Преданный не является диктатором, он не приказывает всем стать вегетарианцами и принять всем наши регулирующие принципы, у него совсем другая тактика.
Шрила Прабхупада говорит: “ Как преданные мы не проповедуем вегетарианство или невегетарианство. Бог открыт для всех, и для вегетарианцев, и для невегетарианцев. Мы проповедуем, чтобы человек стал преданным Бога. И если человек обретает сознание Бога, тогда он становится совершенным. "



«Я рад, что ты вхож к политикам. Это хорошая возможность широко проповедовать, продавать нашу литературу, так что воспользуйся этим преимуществом». [письмо Шрилы Прабхупады Балаванте дасу, 1972]



72-02 У нас нет сложной политической платформы. Сегодняшние политики — это просто карманники, обманывающие избирателей, чтобы очистить их карманы. Они обещают удовлетворять чувства людей, но потом занимаются лишь удовлетворением собственных чувств, и потому народ раз за разом сбрасывает их. А мы можем обещать совершенный мир и счастье, и способны с легкостью выполнить обещание. (ПШП Балаванте, 18 февраля 1972)


Что касается вашего голосования, то у вас не хватает ещё одного пункта: "Хороший вайшнав везде хорош, и в политике тоже“

[Александр.Б]

Уважаемый топикстартер, тема которую вы подняли, находится ли она в сфере вашего влияния? если нет, то какой смысл вам этим заниматься? ну, разве что просто поболтать)))

[Александр.Б]

Если кшатрия избирают, то это по определению уже не кшатрий - это вайшья или шудра. Настоящий кшатрий всегда завоевывает власть силой. А затем советуется с брахманами, как ему следует заботиться о людях, чтобы все были довольны и никто не подымал бунтов и революций. А как вы себе это представляете? Если какой-то человек попытается собирать отряд, как это делал, скажем, Тамерлан, то такое действие легитимная власть расценит как попытку организации террористической группировки с целью свержения нынешнего строя. Или сепаратизм. Или нечто вроде. Всех просто посадют, да и все.

ну и ну!
кшатрии, о которых тут идёт речь, в первую очередь сильны в политике и дипломатии))
слава о царе, хорошем правителе, подданные которого живут счастливо и довольны его правлением, разносится среди других примыкающих государств, и далее вполне может возникнуть их слияние при помощи родства, царевич женится на дочери того царя, и т.п.))) а вы говорите, война!!!
а руки распускать, это вовсе не является признаком кшатрия!
Но сейчас калиюга! и такие методы не очень работают! Сейчас кшатрию нужно быть очень образованным (впрочем как и всегда), харизматичным, и много служить людям, заботясь о них, и постепенно, поднимаясь по карьерной лестнице добраться до самого верха! Если он проявит лучшие управленческие качества на всём пути, то и голоса народа, и заслуженное доверие соратников сделают своё дело! хотя и раньше тоже так было, но с разницей, что нужно было родиться в царском роду)))

[Kasturika d.d.]

Уважаемый топикстартер, тема которую вы подняли, находится ли она в сфере вашего влияния? если нет, то какой смысл вам этим заниматься? ну, разве что просто поболтать)))

Ничего нет страшного или вредного в обмуждении тем варнашрамы, если мы основываемся на наставлениях Шрилы Прабхупады.

[Гаятри деви даси]

Проблема в том, что брахманов на данный момент не слушают. Да и их не очень много. Да и квалификация должная не у всех есть. Нужно начать с головы - увеличивать качество и количество брахманов.

Вот именно: спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся.

[Vyacheslav V.P.]

ну и ну!
кшатрии, о которых тут идёт речь, в первую очередь сильны в политике и дипломатии))
слава о царе, хорошем правителе, подданные которого живут счастливо и довольны его правлением, разносится среди других примыкающих государств, и далее вполне может возникнуть их слияние при помощи родства, царевич женится на дочери того царя, и т.п.))) а вы говорите, война!!!
а руки распускать, это вовсе не является признаком кшатрия!

Что - "ну"? Не запрягли еще, как говорится))) Шутка. Александр, не полемизируйте, пожалуйста. Это полемика.)) "Тут идет речь": "тут" - это где? У топикстартера? Если да, то у него вообще не идет речи о кшатриях. У него идет речь о вайшьях и шудрах, которых себе выбирают такие же шудры. Это - современные президенты и министры. Все они - вайшьи и шудры. Сейчас нет кшатриев. Максимум, кто есть - это так называемые кшатра-бандху: недостойные потомки кшатриев, деградировавшие кшатрии. Даже их встретить у власти в нынешнее время очень трудно. Некоторые из них пытаются возродить былые могущество и славу, но быстро это сделать не получится. А во-вторых не может идти речь о каких-то двух типах кшатрия - "тут речь", или же "там речь". Это не на базаре торговаться. Или кшатрий, или не кшатрий. Или да, или нет. Не может и речи идти о каком-то "кшатрие тут", или "кшатрие там". Иначе это уже не кшатрий, а вайшья

"Слава о царе" - чтобы была слава, нужно чтобы сначала был тот, кто этой славой обладает. Если его нет, то и ни о какой славе речи быть не может. Это во-первых. Во-вторых расширение сферы влияния путем мирных союзов - метод, разумеется, предпочтительный, но абсолютно не факт, что все те, кого царь захочет и посчитает нужным присоединить к себе, захотят присоединяться к нему. Руки распускать по поводу и без - это не является признаком кшатрия, согласен. Признаком кшатрия является распускать руки тогда, когда их следует распустить. Это является признаком кшатрия Если я хочу поместить на свою сторону ту или иную влиятельную личность (например соседнего царя), я должен сначала попытаться обратиться к нему с приятными речами, затем, если это не подействует, дать ему денег. Затем, если не получится, предложить весомый пост в нынешнем государстве (родственные узы, о которых вы говорите, тоже входят сюда). Но если все это не сработало, я могу пойти против него войной. Таков закон политики и дипломатии, о которых вы говорите. НЕ признак кшатрия - когда войной идут СРАЗУ, не испробовав прежде три предыдущих метода. Как и поступают сейчас. Вот это да: так поступают не кшатрии, а вайшьи и шудры. Беспредельщики, говоря проще. Тут да, совершенно согласен.

Сейчас кшатрию нужно быть очень образованным (впрочем как и всегда), харизматичным, и много служить людям, заботясь о них ...

Быть образованным, харизматичным и много служить людям кшатрий был обязан в любые времена. Вы в одном предложении пишете одновременно и "сейчас", и "впрочем как и всегда". Не следует так делать, это не очень прилично.

... поднимаясь по карьерной лестнице добраться до самого верха! Если он проявит лучшие управленческие качества на всём пути, то и голоса народа, и заслуженное доверие соратников сделают своё дело! хотя и раньше тоже так было, но с разницей, что нужно было родиться в царском роду)))

Простите меня, пожалуйста, но поскольку я не намерен угождать адептам четвертого сословия, то не буду с вами соглашаться. Раньше были "голоса народа?" Нет, раньше не было никаких голосов народа. Раньше была монархия. Но дело в том, что глупые, деградировавшие монархи не советовались с брахманами и вайшнавами. Поэтому вайшьи насобирали шудр, наобещали им земли, прибыли и рабочих мест, а те сделали для них революцию. Придет время - и эта досадная ошибка исправится.

Более того, вы противоречите сами себе. Подъем по карьерной лестнице - это то же самое, что рядовой превращается в сержанта, затем в старшину, затем в младшего офицера, затем в старшего. Затем в генерала. Ему для этого не нужны ни чьи голоса, его поднимают те, кто уже сами являются старшими. Это подъем. Чтобы подняться на звание выше, одного мнения рядовых солдат, окружающих кандидата на повышение, недостаточно. Его должен утвердить тот, кто сам уже имеет более высокое звание. Насчет же "голосов народа" - еще раз повторяюсь, что кшатрий не нуждается в голосах народа. Это не диктаторство, это кшатрий. На кшатрия влияют только голоса представителей духовенства, т.е. брахманов и вайшнавов, которые никогда и не дадут царю обижать простой народ. Но никак не голоса простого народа, т.е. шудр. Если "кшатрий" зависит от голосов шудр - это никакой не кшатрий, это просто старший шудра или вайшья.

Демократическая система - это система правления вайший и шудр. Вайшьи правят шудрами. Это еще в лучшем случае. Чего тут непонятного? Это же предельно ясно.

И в заключение. Я же уже написал, что сейчас восстановить сословие кшатриев в нормальном виде сразу не получится, на это нужны как минимум десятки лет. Я что - дурак, который не понимает, что возродить все эти традиции в нынешних ужасных условиях сходу не получится? Зачем вы пишете тогда все это? Я же выше уже смиренно признал, что единственное, что нам пока остается - вместо вайший-непреданных попытаться протолкнуть во власть вайший-вайшнавов. А там посмотрим по обстановке.

[Vyacheslav V.P.]

Вот именно: спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся.

Да! Я же о том и говорил. Шрила Прабхупада в комментариях к 1 Песни ШБ пишет о том, что деградация началась именно с БРАХМАНОВ, а не с кшатриев или вайший. Т.е. если мы будем увелечивать в обществе количество и качество брахманов, то кшатрии со временем так или иначе тоже появятся.

[Vyacheslav V.P.]

Ничего нет страшного или вредного в обмуждении тем варнашрамы, если мы основываемся на наставлениях Шрилы Прабхупады.

У меня вопрос. Может быть Шрила Прабхупада где-то писал или говорил, что настоящих кшатриев выбирают шудры и вайшьи? Поскольку у меня нету квалификации проповедника, то может быть, что я просто ошибся? Если Шрила Прабхупада где-то говорил, что кшатрий - это тот, кого выбирают вайшьи и шудры, то я очень хотел бы почитать эти его высказывания Буду крайне благодарен за ссылку.)) Просто, говоря о кшатриях, я вспомнил о былых и известных царях не ведических времен, а недавнего прошлого - Акбаре Великом, Шиваджи Махарадже, Джай Сингхе Махарадже и прочих. Даже их не выбирали шудры. И даже вайшьи их тоже не выбирали. Единственные, кого они слушали (лишь иногда слушали, к сожалению) - это брахманы и вайшнавы. А о Махарадже Юдхиштхире или Махарадже Парикшите и говорить не приходится. И по этой причине я не стал делать ссылок на слова Прабхупады, где он осуждает демократическую систему правления. Может быть по причине моего отсутствия квалификации я ошибся? Всякое бывает, человек (особенно с мужским телом и умом) должен уметь признавать свои ошибки.

[Kasturika d.d.]

У меня вопрос. Может быть Шрила Прабхупада где-то писал или говорил, что настоящих кшатриев выбирают шудры и вайшьи? Поскольку у меня нету квалификации проповедника, то может быть, что я просто ошибся?

Нет, не ошибся, конечно. В идеальной системе варнашрамы царская власть находилась под контролем мудрецов-брахманов.
Шрила Прабхупада: " Система варнашрама-дхармы совершенна во всех отношениях. Она дает брахманам возможность направлять действия главы государства и следить за тем, чтобы он заботился о своих подданных. Кшатрии защищают народ, а вайшьи, находящиеся под покровительством кшатриев, заботятся о коровах, растят хлеб и обеспечивают все прочие сословия общества продуктами питания. А шудры, или рабочие, занимаются физическим трудом, служа представителям трех высших сословий. Такова структура идеального общества."

Но в Кали-югу идеальная работа этой системы невозможна, к сожалению. Вряд ли в этот век мы увидим идеальных кшатриев, брахманов и т.д. Поэтому, если даже общим голосованием удачливые избиратели Кали-Юги проголосуют за вайшнава, то в этом не будет беды.
Шрила Прабхупада об'ясняет, что только ради духовного продвижения есть смысл в этих политических играх. И тогда, какая разница, кто тебя избрал?

[Vyacheslav V.P.]

Спасибо.

На данный момент у нас пока что нету даже не идеальных, а хоть каких-то. По моим скромным наблюдениям последние неидеальные кшатрии канули в небытие еще в XVII ст., не позже. Даже среди Махараджей и Махарани Джайпура, славящегося своими кшатрийскими традициями, в XIX-XX ст. к превеликому сожалению у власти часто были уже торгаши в роскошных одеждах. Смотришь - и плевать хочется. Просто это были очень богатые вайшьи и шудры. Знатные, так сказать. Эталонные. Происхождение еще не делает человека брахманом или кшатрием, как известно.

[Дамир]

Надеюсь скоро закончит писать свою книгу Величайший Шиварама Свами, где будет описана Варнашрама с Его опытом и пониманием ! !

[Kasturika d.d.]

“Краткое руководство по варнашраме“ том первый уже в печати. На английском уже можно будет купить.

[Дамир]

“Краткое руководство по варнашраме“ том первый уже в печати. На английском уже можно будет купить.

Матаджи Кастурика, я англ. не владею )))

[Александр.Б]

....................................................
Более того, вы противоречите сами себе. Подъем по карьерной лестнице - это то же самое, что рядовой превращается в сержанта, затем в старшину, затем в младшего офицера, затем в старшего. Затем в генерала. Ему для этого не нужны ни чьи голоса, его поднимают те, кто уже сами являются старшими...............

нужно и одобрение народа, а это и есть голоса, и признание от старших, само-собой)) если управляющий кшатрий не учитывает глас народа, то это уже будет тирания, а не монархия, вы спутали вид управления с методом управления!)
кшатрии бывают демонические и праведные, и сейчас в калиюгу тоже есть кшатрии, а не только вайшьи...просто эти кшатрии калиюжные, как и брахманы с шудрами)))

ИМХО

[Vyacheslav V.P.]

нужно и одобрение народа, а это и есть голоса, и признание от старших, само-собой)) если управляющий кшатрий не учитывает глас народа, то это уже будет тирания, а не монархия, вы спутали вид управления с методом управления!)
...

ИМХО

Александр,
простите, но вы вот в конце пишете, что то ваше ИМХО. Разумеется, вы имеете на него полнейшее право. Но я в своих сообщениях пытался руководствоваться наставлениями Прабхупады. Насколько это вышло - это уже другое дело, я лишь новичок, но пока критических ошибок вроде не обнаружил. Поэтому то, что писал я, ИМХОм не является. Нам нужно отвыкать от ИМХО (мое мнение - то, что нравится мне) и привыкать ко мнению гуру, садху и шастр. Так меня учили, по крайней мере. Нужно отвыкнуть от того, что нравится моему уму (демократия, например) и привыкнуть к тому, что говорит ачарья. Руководствоваться по жизни его мнением, а не тем мнением, которое мне продиктовали мои чувства. Особенно это важно для нас - мужчин. Когда свое мнение, продиктованное материальными чувствами и умом пытается высказать женщина, ее можно еще понять. У нее более хрупкое тело и более чувствительный ум. Но для души с мужским телом и умом очень важно иметь авторитет сильной личности (Шрилы Прабхупады и его последователей, например), мнение которой он и будет принимать и разделять.

Про народ. Я же выше уже писал. Если кшатрий советуется с брахманами и вайшнавами, то у него просто нет шансов эксплуатировать народ. Никакой глас народа ему не нужен. Если такого кшатрия начнет немного заносить куда-то не туда, его брахманы и вайшнавы сразу укажут ему на это. И если кшатрий благочестивый, то он обязательно прислушается к замечаниям мудрецов, исправит свои ошибки. А если не благочестивый, то раньше брахманы могли даже и убить его (как описано в ШБ про царя Вену). Сейчас такое имитировать нельзя, потому что брахманы не имеют должной квалификации. Мы должны мириться с тем, что имеем, и пытаться улучшать данную нам ситуацию, насколько это позволяют наши возможности. Народ же зачастую сам не знает, что ему полезно, а что нет. Народ, к примеру, хочет легализации наркотиков и проституции. Народ может негативно отнестись к запрету абортов. Народ хочет, чтобы их физическое тело было вечным и знать ничего не хочет о вечной душе. А если придет время, когда народ захочет на фермах вместо коров выращивать людей, чтобы их затем поедать, то к такому гласу тоже следует прислушиваться? Нет, не нужно этого делать. Кшатрий - это тот, кто защищает своих людей не только от каких-то внешних врагов, но (и в первую очередь) от врагов внутренних. Как любящий и заботливый отец не позволит своему ребенку взять канистру с топливом, которое тот по детской неопытности может превратить в пожар, так и настоящий руководитель защищает своих подданных не только от внешних агрессоров, но и от внутренних разрушительных факторов. Вот это развитой кшатрий. И таковым он может быть только в том случае, если принимает авторитет настоящих брахманов и вайшнавов.

Голоса нужны только в демократической системе. Вид правления, или метод правления - это уже детали вопроса, я говорю о системе в общем. Если сама система ущербна, то обсуждать ее детали не имеет смысла. Выше мы уже разобрали, что демократическая система НЕ ЯВЛЯЕТСЯ системой кшатриев, руководимых брахманами и вайшнавами. Демократия не рекомендована в шастрах. Тирания - это когда кшатрий НЕ СОВЕТУЕТСЯ с брахманами и вайшнавами. Т.е. природа у него может быть кшатрийская, он может быть хорошим руководителем и полководцем, но при этом он делает только то, что хочет и считает нужным САМ. А мнение гуру, садху и шастр ему нипочем. Вот это тирания. (Или же он советуется с кем-то, но эти "кто-то" не имеют достаточной брахманской квалификации и по этой причине потакают его материальному мнению из-за выгоды, потому что этот кшатрий дает им щедрые пожертвования, и им выгодно играть под его дудку.) Это же очевидные вещи. Вы ведь читаете книги Шрилы Прабхупады (я так понимаю?) Разве вы у него не встречали всего этого? Разве я рассказал вам что-то новое? Другое дело - это то, что восстановить сословие кшатриев хотя бы в неидеальном виде сразу вот так не получится. Нужно отталкиваться от того, что имеем на данный момент. И поэтому будет очень и очень неплохо, если со временем у власти появились бы преданные, пришедшие к ней, в том числе, и демократическим путем. Которых бы выбрал народ, как вы говорите. А там уже разберемся, как поступать дальше.

... и сейчас в калиюгу тоже есть кшатрии, а не только вайшьи

А я что, говорил что нет? Только они не "есть", а "были". Смотрите мои посты выше, я же там уже все детально описал. Еще буквально несколько сот лет назад (это не так много, если мыслить объективно) были кшатрии. Хоть они были уже и далеко не идеальными, но они таки хотя бы иногда прислушивались ко мнению вайшнавов. Ныне же даже духовно недоразвитых кшатриев катастрофически не хватает - не говоря уже о тех, которые принимают авторитет вайшнавов.

[Гаятри деви даси]

...если мы будем увелечивать в обществе количество и качество брахманов, то кшатрии со временем так или иначе тоже появятся.

Наверное брахман - этот тот, кто достаточно хорошо знает устройство и функционирование мира. Более того, может активно воздействовать на мир и людей с помощью мантр или скажем простых, но мудрых и доходчивых слов и советов.
Это в первую очередь практик. То есть и теоретик конечно тоже, но тот, у кого знание теории подтверждено практическими возможностями позитивного воздействия на мир, процессы и людей.
Вот количество таких людей и надо увеличивать.
Вернее они сами должны увеличиваться, потому что приобретение знаний - это процесс добровольный. А способность их полноценно использовать, - вообще зависит от качеств.

[Vyacheslav V.P.]

А что, сложно набрать армию?

Не сложно. Сложно не быть затем обвиненным СБУ в организации террористической группировки с целью свержения нынешнего правительственного строя. Я нигде не встречал такого, чтобы Шрила Прабхупада давал свои благословения на то, чтобы собирать армию и свергать правительство (пускай даже вайший и шудр).

[Kasturika d.d.]

Если в политике тоже хорош - значит надо выбирать первый вариант.

Не всякий будет хорош в политике. Человек должен проповедовать, как это делал Шрила Прабхупада, ничего не выдумывая, но полностью повторяя слова предыдущих Ачарьев. Это квалификация для проповеди.
К сожалению, вы так много пишете, невозможно это даже прочитать)

[Гаятри деви даси]

Гаятри,
соотношение практики и теории важно во всех случаях - не только для брахманов. Теория без практики - это привидение (дух без тела), но и практика без теории - это труп (тело без духа). Нужно стремиться соблюдать равновесие между ними, тогда получится душа в теле, полноценный человек.

Я собственно о том, что если Вы хотите чтобы современный весьма прагматичный и весьма жесткий и очень не сентиментальный мир принимал кого-то как советчика и консультанта, то есть в нашем случае брахмана, то этот самый брахман должен быть действительно сведущим и в теории и в практике массы реальных вещей. Пустого болтуна вряд ли кто-то станет принимать всеръез.
Так что если Вы хотите чтобы мир начал своё возрождение с брахманов, то будьте готовы к тому, что эти самые потенциальные брахманы, коиих Вы хотели бы увеличивать количество и качество, должны очень серъезно относиться к процессу своего обучения и потом постоянно подтверждать свою квалификацию своими советами и своей жизнью.

[Vyacheslav V.P.]

Я собственно о том, что если Вы хотите чтобы современный весьма прагматичный и весьма жесткий и очень не сентиментальный мир принимал кого-то как советчика и консультанта, то есть в нашем случае брахмана, то этот самый брахман должен быть действительно сведущим и в теории и в практике массы реальных вещей. Пустого болтуна вряд ли кто-то станет принимать всеръез.
Так что если Вы хотите чтобы мир начал своё возрождение с брахманов, то будьте готовы к тому, что эти самые потенциальные брахманы, коиих Вы хотели бы увеличивать количество и качество, должны очень серъезно относиться к процессу своего обучения и потом постоянно подтверждать свою квалификацию своими советами и своей жизнью.

Я согласен с вами.
Дело в том, что у меня самого в моей природе (это обусловлено нумерологическими аспектами) брахманическая составляющая выражена, но весьма не сильно. На мою карму влияет Марс - планета кшатриев. Поэтому с меня брахман немного такой, не совсем брахманический... Т.е. принципы соблюдать может, джапу повторяет, две инициации получать хочет, но все равно всех вокруг в основном строит, а не учит, советует или консультирует. Поэтому пускай это настоящие брахманы озаботятся. Вот в их случае ваши слова очень даже оправданы, я их поддерживаю.