Тысяча рук

[наиль]

в шримад бхагаватам есть история о битве
Кришны и Шивы, в которой Кришна отрубил руки военачальнику Шивы...
от 1000 оставив лишь 4.
Объясните пожалуйста как может быть 500 рук с одного бока?
попробуйте нарисовать 500 кружочков (соответствующих диаметру руки) с боку тела...

[Lakshmana Prana das]

Божественные существа действуют во множестве измерений. Это мы воспринимаем, что у тела только 2 бока, на каждом из которых поместится немного рук. А если посмотреть с точки зрения полубогов, то можно и миллион рук поместить.

[Krishna Parishat das]

У сороконожки сорок ног
А у пауков шесть
у восьминога восемь
Так что реально все может быть
Или бок должен быть большим или даметр руки значительно меньше если к человеческому телу примерять
чтобы поместилось 500 шт
Наиболее вероятно что у него тело значительно больше человеческого

[наиль]

Это мы воспринимаем, что у тела только 2 бока, на каждом из которых поместится немного рук. А если посмотреть с точки зрения полубогов

а сколько может быть боков с их точки зрения?

[Враджендра Кумар дас]

Первое, что нужно понять - это то, что тела могут быть разными по степени совершенства. Это совершенство подразумевает многофункциональность. Например, мы читаем, что у Раваны было 10 голов (даша-грива), но проявлял он их не всегда, а лишь по необходимости. Так же по необходимости, в данном случае для ведения боя этот военачальник Шивы мог проявить особую боевую форму, которая увеличивает его боеспособность. Сейчас есть такие детские игрушки - трансформеры, которые позволяют базовую форму весьма сильно модифицировать и у нее появляются новые функции. Поэтому изменение тела - это вполне реальная вещь для тех, чьи тела более совершенны, чем наши. А вопрос количества рук (500 или больше) - это лишь проблема восприятия нашего ума, ограниченного нашим опытом жизни в конкретной среде. Шрила Прабхупада приводил пример колодезной лягушки, которая пыталась своими колодезными мерками измерить океан и не могла поверить в его величину, т.к. это противоречило ее жизненному опыту, на котором мы строим свой здравый смысл.

[наиль]

мы читаем, что у Раваны было 10 голов (даша-грива), но проявлял он их не всегда, а лишь по необходимости. Так же по необходимости, в данном случае для ведения боя этот военачальник Шивы мог проявить особую боевую форму, которая увеличивает его боеспособность. Сейчас есть такие детские игрушки - трансформеры, которые позволяют базовую форму весьма сильно модифицировать и у нее появляются новые функции. Поэтому изменение тела - это вполне реальная вещь для тех, чьи тела более совершенны, чем наши.

Вопрос был не в том может ли тот военачальник так трансформироваться на время, что у него будет по 500 рук с боку или столько было всегда, а как можно вместить столько рук? они что как веревки?

[Враджендра Кумар дас]

Если бы они были как веревки, то зачем они нужны? Вы понимаете, что проблема не в количестве рук, а в вашем восприятии? Вы этого просто не можете представить, т.к. у вашего ума и чувств нет такого опыта, а мы привыкли верить только тому, что видим. И это вполне естественно и называется нашей обусловленностью. Поэтому еще раз перечитайте мой первый ответ: "Есть разные тела по степени совершенства". Если ваш ум не примет эту фразу, то писать что-то еще на эту тему бесполезно.

[наиль]

еще раз перечитайте мой первый ответ: "Есть разные тела по степени совершенства".

по моему это обозначение тела, а не объяснение 1000 рукости.
я могу объяснить 4-ех главость Брахмы, 4-х рукость Вишну и жителей вишнулоки, но 1000 рукость.... это очень много.
известно, что у человека кроме грубого физического тела есть тонкие (с руками, ногами и головой).. всего тел 7 (грубое, эфирное, астральное, ментальное и т.д.).
так что я и вы буквально 14 рукие и семиголовые. у Брахмы видимо 4 вложеных тела поэтому его называют 4-х главым.
У Вишну и жителей вишнулоки судя по всему духовное тело (обычное 2-х рукое) в котором они бодрствуют и более тонкое духовное тело (еще 2 руки) в котором они живут во сне...
таким образом они четырехрукие и можно их называть двухголовыми...
но разумно обяснить 1000 рукость можно только 500 телами (разными по тонкости), а для этого должно быть 500 миров отличающихся тонкостью... один тоньше другого...
разве есть столько тонких миров?

[Враджендра Кумар дас]

по моему это обозначение тела, а не объяснение 1000 рукости.
я могу объяснить 4-ех главость Брахмы, 4-х рукость Вишну и жителей вишнулоки, но 1000 рукость.... это очень много.
известно, что у человека кроме грубого физического тела есть тонкие (с руками, ногами и головой).. всего тел 7 (грубое, эфирное, астральное, ментальное и т.д.).
так что я и вы буквально 14 рукие и семиголовые. у Брахмы видимо 4 вложеных тела поэтому его называют 4-х главым.
У Вишну и жителей вишнулоки судя по всему духовное тело (обычное 2-х рукое) в котором они бодрствуют и более тонкое духовное тело (еще 2 руки) в котором они живут во сне...
таким образом они четырехрукие и можно их называть двухголовыми...
но разумно обяснить 1000 рукость можно только 500 телами (разными по тонкости), а для этого должно быть 500 миров отличающихся тонкостью... один тоньше другого...
разве есть столько тонких миров?

Вы пришли сюда учить, а не учиться и в этом проблема. "Известно, что у человека...7 тел". Это вы эзотерики всякой начитались? В Ведах этого нет. У человека три основные структуры: физическое тело (Стхула-шарира), Тонкое тело (Линга-шарира) и сама душа (Атма). Другое дело, что в тонком теле есть разные подструктуры (карана-деха - подсознание, манас - ум с его функциями, буддхи - разум с пятью функциями, аханкара - ложное эго), но это именно разные функции тонкого тела, а не отдельные тела. Поэтому вся ваша арифметика в связи с умножением 7-ми тел на две руки никуда не годится. Вы просто не хотите принять идею о том, что у более тонких и высокоорганизованных тел могут быть более высокие возможности изменения. К счастью, не все можно вставить в строгие рамки математических расчетов.

[Юрий Анатольевич]

1. sahasra- (как и zata "сто", koTi "десять миллионов", и т.п.) - не обязательно строго тысяча, это может значить и "очень много", "бесконечное количество".
Хм.. кажется, проблема только усугубилась. Ладно, можно зайти с другого бока:
2. Рука называется kara "делающая" и pANi "использующая то-то, производящая действия с тем-то". Слово "рука" нужно понимать не конкретно (человеческая рука из костей-мяса-кожи), а более абстрактно: "делающая". Тысячерукий - "тот, у кого тысячи делающих то-то и то-то [шакти]" (сам он при этом вообще может быть без конечностей... брр-р)).
3. тысяча рук - указание на скорость или одновременность действий. Своего рода "Юлий Цезарь": мол, в одно мгновение производит одновременно тысячи действий, пока "простые смертные" совершают что-то одно.

[Юрий Анатольевич]

Эх, поздновато вспомнил... Вот еще один вариант многорукости:


(1722 год)
Мне особо нравятся индийцы со второй картинки: в таких монашеских робах, с тонзурами (выбритыми макушками, как у католиков)...

[vijitatma das]

Эх, поздновато вспомнил... Вот еще один вариант многорукости:
Мне особо нравятся индийцы со второй картинки: в таких монашеских робах, с тонзурами (выбритыми макушками, как у католиков)...

А мне скрипка особенно понравилась в руках у Шивы.

[Алек]

Дорогой Наиль, несмотря на то, что все понятно, попробую объяснить как такое возможно даже в рамках нашего трехмерного пространства. Как и указано выше уважаемыми и авторитетными людьми проблема нашем узком, а точнее ограниченности опыта. Вы ограничили свой опыт еще в формулировке вопроса: " как может быть 500 рук с одного бока?" Кто сказал, что они должны быть с "бока"? А на спине, животе, голове, ногах, в конце концов на руках тоже могут быть руки. Вы много раз видели в кинофильмах и на изображениях "тысячаглавых змеев" (Илинейская гидра, Горыныч, Калия в конце концов) когда из одного туловища происходят многие головы. Почему вы исключаете такую же технологию в отношении рук? Другой вариант: если применить любую математическую прогрессию то можно понять технологию: одна рука с "одного бока" делится на две, те в свою очередь еще на две, те еще.... А если одна рука делится на три или четыре, то 500 рук это даже маловато. Вид нелепый, отвратительный, но возможный при соответствующем росте, который увеличить при владении такими мистическими возможностями как "тычячарукость" является плевым делом. Еще один вариант: почему вы рассматриваете только вертикальное положение тела? Вариант тысячаножки тоже может объяснить технологию ( к тому же и подсказка была Тысячаножка в виде гусеницы может разместить на своем теле гораздо больше пар рук чем 500. Почему про ноги не сказано? Возможныйф вариант ответа: Бхагаватам указывает только на существенные детали. Ноги в бою вещь нужная, но второстепенная, а оружие - первостепенное, согласитесь. Оружие все же обычно делается для рук И наконец про ограниченность опыта на примерах: предположим вы ученый 15 века с соответствующим опытом. Я демонстрирую вам современный стальной многотонный "Боинг", в котором размещаются 300 пассажиров и заявляю, что это громадная железяка сейчас заревет как сто демонов, взмоет в небо и будет лететь выше чем любая птица быстрее чем он видел что-либо на свете. Если вы ни разу до этого не видели лично самолетов как вы отреагируете на мое заявление? Далеко ходить не будем, всего 30 лет назад в 80-х если кто-нибудь мне сказал что я буду иметь персональный компьютер, телефон, видеомагнитофон, телевизор и GPS-навигатор в одном элегантном устройстве размером с пачку сигарет я бы порекомендовал ему меньше читать научной фантастики. В то время не существовало даже терминов многих вещей, которыми мы сегодня обычно пользуемся. Все это говорит о том, что наш жизненный опыт настолько ограничен, что даже в течении нашей скоротечной жизни мы вынуждены его неоднократно корректировать. И понять какие-то вещи с точки зрения своего опыта и логики невозможно в силу их ограниченности размерами нашей черепной коробки. Напоследок про ограниченность нашего разума и логики. Попробуйте ответить на простой вопрос - когда человек заявляет: "Я всегда лгу", говорит он правду или врет. Подумайте сначала сами,......................................................
....................... но если не додумались вот подсказка: если он говорит ПРАВДУ, значит он всегда лжет, значит ЛЖЕТ и сейчас - говоря правду он лжет. Если же он ЛЖЕТ, то истина противоположна, значит он говорит ПРАВДУ - говоря ложь он правдив. Нонсенс. Почему мы не может решить этот парадокс, как впрочем и тривиальный "что раньше появилось курица или яйцо: яйцо появилось от курицы, курица произошла от яйца" (интересно как его решил Дарвин? из яйца курицы вылупился крокодил?). Почему мы не можем понять такие вещи как бесконечность прямой, бесконечность времени? Очевидно, что есть какая-то заложенная ограниченность нашего разума. Если вы думаете иначе, то должны допустить, что червь когда-нибудь сможет собрать трехядерный процессор Пентиум В таком случае хотя бы не раздавите случайно будущего ученого

[Андрей Афанасьевич]

Наш разум ограничен, конечно, но в данном случае нет логического смысла спрашивать о правдивости или лживости фразы "я всегда лгу", потому что сама фраза построена нелогично, включает в себя противоречие. Другой пример - может ли Бог создать неподъёмный для Себя камень? Это то же самое, что спросить, может ли Бог сделать то, чего Он сделать не может. На такой вопрос как ни ответь, всё будет получаться, что Бог чего-то не может. Но дело не во всемогуществе Бога, а во внутренней противоречивости вопроса. Правильным ответом на противоречивый вопрос будет противоречивый ответ. В 1-м случае - и лжет и не лжет. Во 2-м - и может и не может.

[наиль]

Дорогой Наиль, несмотря на то, что все понятно, попробую объяснить как такое возможно даже в рамках нашего трехмерного пространства. А на спине, животе, голове, ногах, в конце концов на руках тоже могут быть руки. Вы много раз видели в кинофильмах и на изображениях "тысячаглавых змеев" (Илинейская гидра, Горыныч, Калия в конце концов) когда из одного туловища происходят многие головы.

Я вот так и не понял своих оппонентов понятно что индия страна бедных малограмотных людей, но у нас же должен быть здравый смысл?

Оскорбительные высказывания удалены. . Будете продолжать в таком же духе, будете забанены.

Модератор.

[Враджендра Кумар дас]

КАК можно делать таких страшных божеств, как те что на фотках в соответствующем разделе. Всевышний выглядит красиво, а как божества?

Возможно, что это особенность вашего восприятия. Эстетика тоже в разных гунах бывает. Западная эстетика в основном замешана на гунах страсти и невежества. Благостная красота им может показаться странной. А про то, что Индия - страна бедных и малограмотных людей - это вы зря. Мой Гуру Махарадж говорил, что по статисктке самый высокий IQ в мире у индусов из Карнатаки. И они же составляют примерно 70% от работников, разрабатывающих програмное обеспечение в Microsoft Corporation.

[Ямуна Дживана дас]

Я вот так и не понял своих оппонентов?

Наверное, здравым смыслом будет обратиться к писаниям и выяснить, что тело Вишну полностью духовно, у Него нет грубого и тонкого тела как у нас. Следовательно, законы физики к Нему неприменимы. Более того, законы гармонии и красоты, согласно которым Его тело прекрасно, исходят также из Него (ну, это опять же согласно писаниям). Вот честно, на мутантов не похожи, да и на змеев-горынычей тоже. Но, в чем-то я с вами согласен: все эти стилизованные изображения на плакатах имеют мало чего общего с реальностью.

[Враджендра Кумар дас]

Конечно! Очень красиво! Разве вы не видите, с какой любовью и состраданием это Божество смотрит на вас? Вообще, я бы вам рекомендовал поосторожнее с оценкой форм Божеств. Это же не спор по поводу какой-нибудь мирской скульптуры или картины. Кришна и Божество неотличны. Когда мы чего-то не понимаем или не можем оценить, то можно попытаться смиренно узнать, а можно начать оценивать со своей колокольни, не разобравшись в предмете. Трансцендентные темы и образы нельзя оценивать с позиции материальных критериев. Возможно именно поэтому формы Божеств даны не во всех религиях. Если люди с материальными мерками подходят к Божеству, они будут деградировать, оскорбляя Арча-Мурти. А индусы, которых вы подозреваете в малограмотности, лучше других понимают, как Бог проявляет себя в форме Божества. И потому Кришна приходит в Индию в Своих разнообразных формах. А "разумным" людям запада остается пустота, в которой они что-то там себе воображают.

[Юрий Анатольевич]

индия страна бедных малограмотных людей, но у нас же должен быть здравый смысл?

что ж, если Вы - счастливый обладатель абстрактного интеллекта, смотрите на янтры.

[Ямуна Дживана дас]

Знаете Наиль, я когда смотрю на Божества, установленные в Индийских храмах, мне они кажутся напоминающими индийские черты лица. В Европе и России Божества более похожи на европейцев. В этом есть, видимо, какой-то смысл, чтобы привлечь внимание простых людей. Но, с другой стороны, красота Божеств, она не измеряется лишь материальными мерками. Писание и гуру учат смотреть на Божеств с любовью.