Зачем религии?

[Викторов Олег Николаевич]

Да но например Мухаммед в Коране,тоже не упоминает о реинкарнации,хотя мусульмане претендуют на то,что Коран прямой текст от Бога.....в христианстве например Ориген упомянал о некотором варианте реинкарнации,но я честно его упоминание ставлю невысоко потому,что он интеллектуал и это его интеллектуальные поиски(от которых он познее отказался)вот опыт практиков аскетов помоему стоит большего.С одной стороны есть книги написанные рукой самих великих святых христианства(например "Лествица" преподобного Иоанна Лествичника)ценость которой именно в том,что автор аскет-практик и свидетель многих чудесных явлений,например таких как мироточение тел почивших монахов,с другой стороны если придерживаться теории мифов то вайшнавские святые также известны нам лишь из упоминаний их учеников наблюдателей(например такой святой как Гауракишора и др.)я уже не говорю о таких легендарных фигурах как Нарада Муни или Вьясадева.

[Викторов Олег Николаевич]

На самом деле просто поймите меня правильно,я не отрицатель реинкарнации а просто меня реально шокирует тот факт почему один огромный сегмент религиозного мира молчит о реинкарнации ,в то время как другой тоже великий строит свое учение именно на теории реинкарнации....для меня это удивительно и необьяснимо.

[Враджендра Кумар дас]

меня реально шокирует тот факт почему один огромный сегмент религиозного мира молчит о реинкарнации

Молчит - не значит отрицает. Кроме того вы говорите о религиозном мире в смысле конфессионального большинства. Это совсем не означает обязательной духовной правоты. Этот "огромный сегмент религиозного мира" молчит не только о реинкарнации (Бог с ней!), а и самой верховной личности Бога, его именах, формах, качествах и деяниях. И что нам теперь на этом основании отказаться от Кришны? Почему вы уравниваете временные упа-дхармы Кали-юги, которые лишь подводят человека к уровню цивилизованности, с санатана-дхармой - чистым преданным служением всепривлекательной личности Бога?

[Викторов Олег Николаевич]

я только смиренно хочу сказать,что если мы скажем тем же христианам ,что вы представители упа-дхармы Кали-юги, которые лишь подводят человека к уровню цивилизованности,а мы представители санатана-дхармы,то это по сути тот же эксклюзивизм ....ни о каком равенстве тут нет речи,так в чем тогда обвиняем христиан?они будут доказывать,что наоборот истинный путь только у них,а кришнаиты владеют в лучшем случае проблесками истины,при чом уровень их полемики бывает очень высок....или взять тех же мусульман?примерно та же будет картина.....

[Враджендра Кумар дас]

ни о каком равенстве тут нет речи

А кто когда говорил о равенстве? В этом мире все в гунах и потому не равно. Санатана-дхарма - трансцендентна и она не зависима от конфессий. Это чистое преданное служение верховной личности Бога. Все, что только подводит к идеям чистого преданного служения - упа-дхарма. Для вас эта идея нова? Конфессии равны (должны быть равны) перед законом на юридическом уровне. Но духовное их содержание разное. Как же они тогда могут быть духовно равны? Прабхупада приводил пример с учебниками для разных классов или словарей разной степени подробности. Они равны в том смысле, что связаны одной общей целью и являются частями единой системы образования. Но они различны по уровню. Если кто-то является поклонником словаря на тысячу слов и ему этого достаточно для того, чтобы просто объясняться в духе "моя твоя понимает", не должен утверждать, что словарь на 100.000 слов не лучше маленького словаря. Об этом нужно спорить или это просто здравый смысл?

так в чем тогда обвиняем христиан?

Никто не обвиняет само учение, если мы правильно понимаем его историческую и духовную роль. Обвинения могут касаться организаций, как не совсем совершенных представителей учения. Не путайте одно с другим.

они будут доказывать,что наоборот истинный путь только у них,а кришнаиты владеют в лучшем случае проблесками истины,

А что критерий истины? У них в основном социальные и исторические аргументы (нас много, это "наша каноническая территория", мы сыграли "культурообразующую" роль в формировании русского народа и государственности и т.д.). Ни одного действительно ДУХОВНОГО аргумента у них нет.

при чом уровень их полемики бывает очень высок....

Что является основой этой полемики? Опять же социальные и исторические аргументы. Где духовность? Слышал я этот "высокий уровень полемики" у А.Кураева. Меня это не убедило ни в чем. Все его аргументы духовно очень жидкие и уязвимые. Все говорится с позиции имиджа, а не духовной реальности. А ведь мы же рассматриваем духовный процесс и его цель. Если так уж хочется сравнить религии, то это можно очень просто сделать. Просто сравните цели религий и сразу все станет ясно. Потому что процесс и все остальное ведет к цели. Ну и в качестве дополнительного фактора можно рассмотреть качества практикующих, характер и мотивацию их поведения. Просто посмотрите, кто что ест, стандарты чистоты, уровень толерантности к другим религиям. И сразу все станет ясно.

[Викторов Олег Николаевич]

Дело в том,что христиане верят в то,что Христос есть Бог в чем опираются на свое Писание и духовный опыт,поэтому согласно их вероучения религии выше той которую дал сам Бог быть не может.Согласно христианскому мировозрению ни какое служение и ни какой чистый образ жизни не могут спасти человека,если он при этом не принимает Христа как Бога Спасителя.Самые великие святые,согласно христианскому мировозрению,как раз и ощущают себя по этой причине самыми большими грешниками.

[Враджендра Кумар дас]

если мы скажем тем же христианам ,что вы представители упа-дхармы Кали-юги, которые лишь подводят человека к уровню цивилизованности,а мы представители санатана-дхармы,то это по сути тот же эксклюзивизм

На самом деле христиане обвиняют нас не в эксклюзивизме, а в инклюзивизме, в том, что пророки других религий в вайшнавизме считаются шактйавеша-аватарами Кришны. Им не нравится, что Кришна, будучи Полным Абсолютом (Ом пурнам адах пурнам идам), включает в себя все остальное. В этом случае другие религии теряют свой эксклюзивизм (на котороый все претендуют), что, естественно, обидно. Но это уже другая тема.