Мотивация бескорыстного служения

[rangaraja nambi]

Говорится, что возвышенные трансценденталисты служат Кришне, в той или иной форме,
не желая ничего взамен.
Но тем не менее они всегда счастливы и полны жизни.
Каков источник этого? Черпают ли они счастье в познании своей природы или
их радует факт того, что они дают Кришне что-то?

Близкий по смыслу вопрос о гопи - они любят Кришну за Его божественную
привлекательность или потому что они по своей природе не могут привязаться
ни к чему другому, "настроены" так?

Если условно подытожить, хотя это отдельный вопрос - влечение к Кришне уже заложено
в души, дживы, или оно развивается в результате общения?
Или же так - что первично,
свобода или любовь, самоосознание или раса?

[Михаил П.]

Здравствуйте, давайте вместе порассуждаем.

Черпают ли они счастье в познании своей природы или
их радует факт того, что они дают Кришне что-то?

Становясь источником чего-то, ты сам испытываешь это. Души чувствуют то, что дают Кришне. Это взаимный обмен, как в легенде о двух братьях тайком носящих друг другу мешки. В итоге никто не потерял, никто не приобрёл, а любви стало больше.

Если условно подытожить, хотя это отдельный вопрос - влечение к Кришне уже заложено
в души, дживы, или оно развивается в результате общения?

Душа не развивается. Она возвращается в исходное состояние. Покинув духовный мир, она приобретает много новых привязанностей и перестаёт чувствовать старые. Дорога к Богу является воспоминанием изначального состояния души и приобретения первичного положения. Это относится и к влечению к Богу.

Или же так - что первично,
свобода или любовь, самоосознание или раса

Бог — есть любовь. Он первичен. Свобода — это отсутствие привязанностей. Возникает, когда мы утрачиваем способность любить и культивируем в себе эгоизм.

Близкий по смыслу вопрос о гопи - они любят Кришну за Его божественную
привлекательность или потому что они по своей природе не могут привязаться
ни к чему другому, "настроены" так?

Я не специалист в психологии гопи. Но логично, если Бог всепривлекающий, потому что в нём есть всё, то это и является главным источником привязанности к нему. Да и вообще, если только представить существо, которое шло об руку с тобой все твои жизни, заботилось. Которое является источником всех твоих любимых, близких, родных. Все они вместе. Разве может это не привлечь. А вообще, как показывает практика, нет такого в мире закона, который бы не давал какому-нибудь существу привязываться к чему бы то ни было. Нет таких "настроек". В глобальном смысле всё есть Бог, так что нет разницы проявишь ты эту любовь на весь мир или на домашнего любимца, любая твоя привязанность в конечном итоге будет соприкасаться с божественным первоисточником. Любой человек может проявлять свободу в своих привязанностях. Лишение его свободы выбора стало бы актом тирании, который вовсе не соответствует образу Бога, как вселенской любви. Человек, приходящий к Богу, приходит туда в процессе свободного выбора. И никто не зобмирует и не программирует его душу на то, чтобы она навеки находился в духовном мире.

[Yudhishthiranath das]

Раса-вкус от общения с их изначальным Источником.Как для тела нет альтернативы дышать,или нет,так и для обитателей Голоки общение с ШРИ Кришной-суть существования.

[Алексей Кучеренко]

Тут Ачьюта Прия в лекции прикольной касался вопроса мотивации (внутренней), поднимая изначальный вопрос в Гите. И как раз втему то, что и многие другие важнейшие вопросы параллельно стоит осмыслить.

[rangaraja nambi]

Душа не развивается. Она возвращается в исходное состояние. Покинув духовный мир, она приобретает много новых привязанностей и перестаёт чувствовать старые. Дорога к Богу является воспоминанием изначального состояния души и приобретения первичного положения. Это относится и к влечению к Богу.

Но это противоречит природе Брахмана - он всегда динамичен, всегда растет

[rangaraja nambi]

Бог — есть любовь. Он первичен. Свобода — это отсутствие привязанностей. Возникает, когда мы утрачиваем способность любить и культивируем в себе эгоизм.

Нет, ну любовь - это некое чувство или действие... Согласно Ведам, Бхагаван, личность обладающая 6 видами достояний...
Свобода не означает утрату способности чего-либо... и не эгоизм. Скорее это самоосознание и она взникает вместе с нами. Любить может только свободный и понимающий свое положение.

[Михаил П.]

Нет, ну любовь - это некое чувство или действие... Согласно Ведам, Бхагаван, личность обладающая 6 видами достояний...

Бог - есть любовь. Эта истина содержится во многих писаниях. В частности, в Библии есть такая цитата. Вы смотрите поверхностно на этот вопрос. Оперируя терминами "чувство" и "личность" вы не достигните понимания энергий. Это достигается практическим пониманием. Рекомендую к прочтению первые три тома "Беседы С Богом" Уолша.

Свобода не означает утрату способности чего-либо... и не эгоизм. Скорее это самоосознание и она взникает вместе с нами. Любить может только свободный и понимающий свое положение.

Вы снова смотрите поверхностно. Свобода — есть назависимость. Отношения с близкими и родными — это тоже отношения зависимости. Вы обременены ими. Каждый свой поступок необходимо взвешивать. Вы не имеете возможность совершать всё, что вздумается, так как скованны обязательствами, долгом и прочим. Это не свобода, а служение. Отношения с Богом так же являются выбором, на котором у ваша свобода ограничивается и возникают обязательства. Любые отношения вас к чему-то обязывают. Поэтому самый свободный человек — этот тот, у кого нет ничего. Скажем, в тёмной комнате вам всё равно куда идти. Вы ничего не видите, у вас нет приоритетов. Вы свободны выбрать любой маршрут. Лишь только загорится свет, окажется, что из комнаты существует один единственный выход — дверь. Теперь у вас нет свободы. Вы ограниченны стенами и имеете лишь один путь. То же происходит и с появлением семьи, религии, друзей, домашних любимцев. Если вы зависите от них — это служение. Если не хотите ни от кого зависеть, то это эгоизм. Зато, с этого момента, вы абсолютно свободны.
Вы говорите о человеке, понимающим своё положение. Однако, любое положение уже является ограничением. Чем чётче обазначено ваше положение и чем больше на вас социальных ролей (муж, брат, сын, рабочий, президент), тем больше ожиданий окружения вы должны исполнять.

Ошибка в том, что мы привыкли понимать слово "свобода" как нечто хорошее. Помедитируйте на эту тему. Осмыслите, что такое настоящая свобода от всего. И нужна ли она вам.

[Михаил П.]

Но это противоречит природе Брахмана - он всегда динамичен, всегда растет

Да, растёт. Но растёт за счёт побочных продуктов деятельности душ. Мы снова возвращаемся к вопросу о свободе. Пока душа в материальном мире, она ходит по горе. На вершине горы сидит Бог. Вы можете вернуться туда, если пойдёте вверх. Но если бы у вас не было выбора, вы бы шли только вверх. Однако Бог вас любит, он наделил каждого полной свободой выбора. Вы можете блуждать по горе столько, сколько и вздумается. Двигаясь в духовный мир, вы себя вспоминаете, занимаясь материальной деятельностью, вы созидаете что-то новое, чем способствуете росту Брахмана. Каждый из нас может как-то изменять этот мир. Влиять на него. Но влиять на душу невозможно. Они качественно равны и сколько бы вы знаний не накопили, как бы тело не накачали, сколько бы чакр не почувствовали, на вашу душу это никак не влияет. Вы вольны вспомнить себя и вернуться в духовный мир, а вольны заниматься деятельностью в матриальном мире. Бог вас любит. И ничего от вас не требует.

[rangaraja nambi]

Рекомендую к прочтению первые три тома "Беседы С Богом" Уолша.

Не не хочу.

[rangaraja nambi]

Да, растёт. Но растёт за счёт побочных продуктов деятельности душ.

Нет, потому что Дух растет сам.

[Михаил П.]

Нет, потому что Дух растет сам.

Каким образом? И что вы вкладываете в понятие "Дух"? Душа неизменна. Она не может не ухудшиться, не улучшиться. Изменения — удел материи. Абсолют — это океан, состоящий из душ. Куда расти и чему? Душ статичное количество. Оно неизменно. Есть три категории: "вечность, знание и блаженство". Души движутся к ним при помощи забвения. Они забывают то, что знают, а затем, по средством материи, познают всё это. Чит, Сат, Ананда — категории, обозначающие предел развития души. "Вспоминания". Да, они могут быть бесконечными, но, так или иначе, есть определённый конечный уровень развития: духовный мир. Куда расти вашему Духу?

В Шримад Бхагаватам 1 песни, 1 том, даже существует процентное соотношения могущества Бога, полубогов, майи и человека. Оно было бы бессмысленно, если бы некий "Дух" постоянно изменял свой размер. Душа может двигаться по лестнице в материальном мире, но в духовном весь мир неизменен. Иначе не было бы смысла в материи.

[rangaraja nambi]

Изменения — удел материи.

Т.е. в материи присутствует что-то, чего нет в Духе? Стало быть она не тень, а творец! Это дуализм. И материализм. Если есть изменения в материальном мире, значит они есть и в духовном, не так ли?
Мне кажется ваше понимание духовного мира ограниченно. Это мир без границ, вечно юный, растущий и изменяющийся. Абсолют динамичен, иначе какое же это совершенство? Скука.

Абсолют — это океан, состоящий из душ. Куда расти и чему?

Это похоже на стоячее болото, а не на океан!

Да, они могут быть бесконечными, но, так или иначе, есть определённый конечный уровень развития: духовный мир.

Звучит противоречиво, не так ли?

Куда расти вашему Духу?

Вопрос некорректный, ибо там нет привычных нам куда и где и когда.

Душ статичное количество. Оно неизменно.

А если Кришна решит создать еще одну душу - что вы ему скажете? Нет, нет, уже хватит! :-)

В Шримад Бхагаватам 1 песни, 1 том, даже существует процентное соотношения могущества Бога, полубогов, майи и человека. Оно было бы бессмысленно, если бы некий "Дух" постоянно изменял свой размер.

Оно не бессмысленно, но нельзя мерять Дух процентами и линейкой! Это соотношение не математическое и не статистическое!

...но в духовном весь мир неизменен. Иначе не было бы смысла в материи.

Дурная логика. Одно не выходит из другого. То, что отражение облака в луже на ощупь мокрое не значит, что облако сухое!

[Костя]

Каков источник этого? Черпают ли они счастье в познании своей природы или
их радует факт того, что они дают Кришне что-то?

Источник этого Хладини Шакти, радует не факт, а процесс полный ананды.
Вы тут над новичками смеетесь, что ли. Очевидно Вы на вопрос свой знаете ответ, хотя бы информативно.

[rangaraja nambi]

Источник этого Хладини Шакти, радует не факт, а процесс полный ананды.

Хладини Шакти - ну это же для Кришны? Или ощущение причастности к этой Шакти?

Вы тут над новичками смеетесь, что ли. Очевидно Вы на вопрос свой знаете ответ, хотя бы информативно.

Нет не смеюсь. Не думаю, что это можно "знать".
Вопрос, если его отжать, видимо такой - счастье души - из души или из Кришны?

[Геннадий]

Т.е. в материи присутствует что-то, чего нет в Духе? Стало быть она не тень, а творец! Это дуализм. И материализм. Если есть изменения в материальном мире, значит они есть и в духовном, не так ли?

Духовное сознание способно благодаря единству с Богом полностью контролировать материю вплоть до атомной структуры. Поэтому хотя изменения есть, для души качественно ничего не меняется. А изменения в материальном мире являются влиянием гун невежества и страсти. Например превращение молока в простоквашу, качество уже другое и обратный процесс невозможен.

[Михаил П.]

Т.е. в материи присутствует что-то, чего нет в Духе? Стало быть она не тень, а творец! Это дуализм. И материализм. Если есть изменения в материальном мире, значит они есть и в духовном, не так ли?
Мне кажется ваше понимание духовного мира ограниченно. Это мир без границ, вечно юный, растущий и изменяющийся. Абсолют динамичен, иначе какое же это совершенство? Скука.

Нет связи с изменениями в материальном мире и духовном. Духовный мир не зависит от событий в мире материальном. В противном случае, если бы они несли одинаковые свойства, отпала бы нужна в материи.

Это похоже на стоячее болото, а не на океан!

А у вас океаны по карте бегают? Зачем тогда глобусы, карты, если нет статичности? У океана есть чётко обозначенные границы. Минимальные изменения есть, но по большей части мы уже много столетий имеем чётко обозначенные 5 океанов и шесть материков. И Как-то океаны не стремятся заполнить всю Землю или подняться выше предела атмосферы. Есть рамки, в них всё укладывается. А если вам всё же наглядней сравнивать с болтом, ничего не имею против. Это такое же творение Бога как и любое другое.

Звучит противоречиво, не так ли?

Нет. Бесконечными с точки зрения человека, так как в его ум не укладывается подобная категория. Но всё же существует определённый предел. Потолок. Духовный мир, так называемый.

Вопрос некорректный, ибо там нет привычных нам куда и где и когда.

Иными словами, нечего ответить. Ибо некуда расти там, где ничего нет.

А если Кришна решит создать еще одну душу - что вы ему скажете? Нет, нет, уже хватит! :-)

Вопрос из ряда "может ли Бог создать камень...". Да, Бог может создать сколько угодно душ. Именно поэтому он создал душ столько, сколько считал необходимым. В духовном мире нет времени и всё существует единомоментно. Так что если бы какие-то души создавались в неком будущем, то они бы уже существовали, так как не было времени, когда их не было (тяжёлое для восприятия предложение, но, думаю, оно будет понятно тому, кто вдумается). К тому же, не забывайте о том, что души не создаются из пустоты, а являются частями Бога. В адвайте это ярче представлено. Вот поделили вы тело на 100 частей. А где возьмёте 101, если у вас их уже сто? Верно. Нигде.

Оно не бессмысленно, но нельзя мерять Дух процентами и линейкой! Это соотношение не математическое и не статистическое!

Уважаемый, но там именно в процентах обозначено. И вообще в Ведах довольно часто встречаются именно цифровые данные. А слово "нельзя" и вовсе неприменимо к духовному миру. Оно может быть только в материальном. И то до тех пор, пока человек на практическом опыте не поймёт, что Бог — это любовь, свобода — это эгоизм, а главное в человеке — сострадание. Вот пока этого в человеке нет, у него будут всевозможные "нельзя" и догмы.

Дурная логика. Одно не выходит из другого. То, что отражение облака в луже на ощупь мокрое не значит, что облако сухое!

Про облако не значит. А применительно материи и духу — этот аргумент силы не теряет. Бог не создавал лужу, чтобы она отражала облака. Он сделал их, чтобы животные могли пить, к примеру. И это очевидно. Так же очевидно, что материя существует для того, чтобы создавать тот опыт, который невозможен в духовном мире. В том числе и развитие.

И вообще. Если вы задаёте вопрос, то будьте готовы услышать ответ. А если вы не согласны с ответом, то зачем было задавать вопрос? У вас есть своё мнение. Ничего нового вы узнавать не хотите, книги читать не собираетесь, а зачем тему тогда создали? Вам человек с благими намерениями всё объяснил и аргументировал. А вы про болото, про лужи, про облака. "Бог — есть любовь" — одной медитации над этой фразой достаточно, чтобы понять как мир устроен, а вы всё куда-то бежите, торопитесь что-то понять. Бог он не далеко, а рядом. Ждёт пока ваша Атма-птица угомониться на ветке и осмотрится по сторонам. Это же очевидно. И я вам только хорошего желаю.

Запомните: знания приходят тогда, когда их желают услышать.

[Михаил П.]

Вопрос, если его отжать, видимо такой - счастье души - из души или из Кришны?

Душа — частица Бога. Это как палец. Кровь течёт по пальцу или по человеку? Кровь течёт везде. С счастьем происходит тоже самое. Если вы его отрубите, кровь вытечет. Так и человек без Бога не может испытывать счастья. Но вы можете сесть на палец и он онемеет. Если попробуете этим пальцем потрогать себя, он будет будто чужой, незнакомый палец. Вот это и есть материя. Душа в материи — это онемевший палец. Он не чувствует родства с телом, но счастье в нём по-прежнему есть. Нужно лишь почувствовать.

Единственное отличие: палец вы сможете отрубить один раз и надолго. Душу же не оторвать от Бога.

[Ярослав Семенов]

Топик стартеру:

Интересно, какой термин в каком-либо санскритском оригинале Вы называете "бескорыстным служением"?

Близкий по смыслу вопрос о гопи - они любят Кришну за Его божественную
привлекательность или потому что они по своей природе не могут привязаться
ни к чему другому, "настроены" так?

Если условно подытожить, хотя это отдельный вопрос - влечение к Кришне уже заложено
в души, дживы, или оно развивается в результате общения?
Или же так - что первично,
свобода или любовь, самоосознание или раса?

В учении о расе так вопрос вообще не ставится. Если взять учение Шри Рупы Госвами, то даётся такая формула:

rAgAtmikAika-niSThA ye vraja-vAsi-janAdayaH |
teSAM bhAvAptaye lubdho bhaved atrAdhikAravAn
Само существование тех, кто живет во Врадже, пропитано любовной привязанностью. Тот, кто жаждет (обретает жадность) иметь чувства, подобные этим, подходит для этого.

Рага (в переводе "привязанность") - это и есть сама жизнь враджа-васи.
О первичности или вторичности ставить вопрос неуместно. Объяснять?

[Ярослав Семенов]

Душа — частица Бога. Это как палец. Кровь течёт по пальцу или по человеку? Кровь течёт везде.

Сравнивать душу как частицу с пальцем как частью тела человека - это сравнение, не лишённое изъяна.

[Михаил П.]

Сравнивать душу как частицу с пальцем как частью тела человека - это сравнение, не лишённое изъяна.

Любое сравнение подразумевает подмену один предмет другим, вследствие чего даёт погрешности.