Некоторые критикуют проповедь гуны благости.Но такие люди не видят бхакти в развитии

[Kasturika d.d.]

Бхагавад-Гита 18.20,21:
"Знание, позволяющее человеку, несмотря на многообразие видов и форм живых существ, видеть их единую духовную природу, следует считать знанием в гуне благости."
"Знание о том, что в разных телах находятся разные по природе живые существа, называется знанием в гуне страсти."

Знания по психологии (науке, различающей людей в соответствии с особенностями их тонкого тела) относятся к благости или страсти?

Зависит непосредственно от носителя этих знаний. Если он возвышает сознание слушающих, то, несомненно, это в благости.

Хороший пример постепенного возвышения показал Нарада Муни:



« Великий святой Нарада, путешествуя в духовном мире, посетил Господа Нараяну на планете Вайкунтхе, а потом пришел в материальный мир, на Землю. Появился он в Праяге, желая совершить омовение в месте слияния трех священных рек -Ганги, Ямуны и Сарасвати.

Нарада Муни шел лесной тропинкой, когда вдруг увидел лань, пронзенную стрелой. Она была еще жива, но истекала кровью и корчилась от боли. Ноги ее были перебиты чьей-то безжалостной рукой. Пройдя еще немного, Нарада увидел израненного стрелами кабана. А еще дальше лежал заяц и тоже корчился от боли.
Сердце Нарады Муни сжалось от сострадания к этим животным.
<Кто же творит такое?> - подумал мудрец и тут же увидел охотника, который притаился за деревом, выслеживая новую добычу. В руках он держал лук, с которого уже готова была слететь смертоносная стрела. Весь он был черный, а глаза - красные от налившейся крови. Густые космы падали ему на лицо, казалось, сам бог смерти Ямарадж стоит под деревом с луком и стрелами в руках.
Нарада Муни сошел с тропинки и направился прямо к охотнику. Пока он шел, все звери, потревоженные шумом, разбежались. Ловушки, которые расставил охотник, открылись, и попавшие в них зверушки пустились наутек. Когда охотник увидел это, он страшно разозлился и хотел уже наброситься на Нараду Муни, но не смог вымолвить ни одного бранного слова.
Вместо ругани и угроз он почтительно спросил Нараду:
- О Госвамиджи, о великий святой, зачем ты сошел с тропы и направился ко мне? Звери, которых я поймал сегодня, из-за тебя разбежались!
- Прости, - ответил Нарада Муни, - но я свернул с дороги, чтобы задать тебе один вопрос. Я вижу, что животные, за которыми ты охотишься, тяжело ранены, но не убиты. С какой целью ты это делаешь?
Почему ты не убиваешь зверей до конца, но лишь калечишь их своими стрелами?
-Почтенный святой, меня зовут Мригари, что означает <враг животных>. Отец мой научил меня так охотиться. Страдания раненых животных доставляют мне огромное удовольствие.
Тогда Нарада Муни сказал охотнику:
- У меня есть к тебе одна просьба, и я хочу, чтобы ты исполнил ее.
-Пожалуйста! - воскликнул охотник.
- Ты можешь взять все, что тебе понравится из моей добычи. У меня есть много красивых шкур. Если хочешь, я могу подарить тебе шкуру оленя или тигра.

- Мне не нужны шкуры, - сказал Нарада Муни.
- С этого дня убивай животных до конца. Вот та милостыня, которую я у тебя прошу. Не обрекай их на медленную смерть в страшных муках!
Охотник был озадачен.
- Дорогой господин, зачем тебе это? -спросил он.
- Какая разница в том, как убить животное? И что случится, если оно умирает медленной смертью? Будь добр, объясни мне это!
-Ты заставляешь животных страдать, - ответил Нарада Муни, - и за это сам будешь страдать точно так же. Таков закон природы. Если человек причиняет кому-то ненужную боль, он будет наказан такой же болью в будущих рождениях. Твое дело -убивать животных. Убийство само по себе грех, но, когда ты причиняешь им боль, оставляя полумертвыми, ты совершаешь преступление вдвойне. И расплата твоя будет так же страшна, как их мучения. Все животные, которых ты убил и заставил мучиться, будут преследовать тебя в твоих следующих рождениях и убивать жизнь за жизнью. Мригари был великим грешником и никогда не думал о расплате. Но, слушая великого мудреца Нараду, он впервые задумался о своих грехах.

Неожиданно он вспомнил обо всех совершенных преступлениях и испугался.
- Господин мой, с самого детства я охотился на зверей и заставлял их умирать в муках, - взмолился он.
- Теперь я не знаю, как освободиться от этого бесконечного груза грехов. Пожалуйста, скажи, есть ли еще у меня надежда очиститься? Я полностью предаюсь тебе и припадаю к твоим лотосным стопам. Молю, освободи меня от грехов! Милостью Нарады Муни в сердце охотника проснулось все лучшее, что жило в нем. Он тут же отдал себя на волю святого Нарады - такова сила великих преданных Господа. Повстречавшись с ними и слушая их, человек начинает осознавать тяжесть своих грехов.

- Если ты примешь мои наставления, я смогу помочь тебе, - уверил охотника Нарада Муни....»

[Ямуначарья дас]

Возвышать сознание можно из гуны невежества в гуну страсти. Это, например, делают различные кармические тренинги вида "Как стать таким, таким.."

[Алексей Кучеренко]

Знания по психологии (науке, различающей людей в соответствии с особенностями их тонкого тела) относятся к благости или страсти?

Это зависит только от школы психологии.

[Ямуначарья дас]

Это зависит только от школы психологии.

Не затруднит ли вас привести пример некоторой психологической концепции в гуне благости?

[Алексей Кучеренко]

Не затруднит ли вас привести пример некоторой психологической концепции в гуне благости?

Разные вопросы: примеры психологических школ принципиально разных, и тех, кто в благости.
Стандартно религоведение в мире писалось атеистами. И даже если они максимально пытаются быть честными и профессиональными - они так или иначе пишут это со своих позиций, понимая "невписывающиеся" слова неким "аллегорическим смыслом", например.
Но есть тотже буддизм. Это явный пример психологии в благости. Но они не признают другие две школы, то есть считают, что те просто "еще недостаточно очистились". И они также могут создать свое научное и честное понимание религоведения.
Дальше - Адвайта, также. Только за исключением того, что она признает буддизм - авторитетным изначально. Но другую школу - выдуманной.
Дальше - Бхагавата. Тоже самое отдельная школа психологии. Отличает то, что признает авторитетность двух других, только считает их выбор субъективно - не самым лучшим, так скажем.
А психология и начинается с религоведения, и дальше вниз большинство вопросов - одинаковы для всех будут, но не все. Нижние психологические законы - впринципе одни. Но все три эти психологические школы в благости принципиально отличаются от других, материалистичных.

[Rasika Mangala das]

Причиной БХАКТИ может быть только БХАКТИ.Если кто-то думает,что причиной БХАКТИ может быть аюрведа,астрология,благочестивая деятельность и гуна благости,то это в корне противоречит философии сознания Кришны.

Если астрологию и т.п. преподает преданный вайшнав, носитель БХАКТИ, сможет ли БХАКТИ проникнуть в сердца открытых людей? или по крайней мере вдохновить к дальнейшему поиску, который астролог вайшнав предоставит?
Насколько я понял задача аюрведиста и астролога привести своих "клиентов" к Богу, или по крайней мере указать путь к Нему.

[Джон]

Думаю талант прповедника должен быть в том, чтобы зажигать сердца людей. Формальная проповедь не принесет добра никому, а поэтому должен быть контакт с теми кому проповедается.

[Yudhishthiranath das]

Шрила Прабхупада проповедовал ниргуну.Так давайте следовать за ачарьей.

[Ярослав Семенов]

Что он проповедовал?

[Ямуначарья дас]

Определение из Википедии:

Психоло?гия (др.-греч. ???? — душа; ????? — знание) — наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы, с целью объяснения поведения человека и животных, а также психологических особенностей отдельных людей либо их групп.

Если, объясняя поведение людей, мы просто повторяем слова Бхагавад-Гиты и Шримад Бхагаватам, мы будет давать знание в гуне благости.

Если мы будем выделять группы людей, основываясь на особенностях строения их тонкого тела (интроверты, экстраверты, кинестетики, аудиалы, визуалы, сенсорики, интуиты, рационалы, иррационалы и.т.п) мы будем давать знание в гуне страсти.

Безусловно, то, что преподают вайшнавские психологи, относится к гуне благости. Они учат, что все мы души, но в соответствии с кармой получили тот или иной тип тонкого и грубого тела.

Не могу согласиться с тем, что все «что преподают вайшнавские психологи, относится к гуне благости». Отсутствие гуны невежества – это еще не гуна благости. Например, Веды трансцендентны. Пураны относятся к ведическому знанию. Тем не менее, существуют тамасика и раджасика Пураны, предназначенные для людей, находящихся в соответсвующих гунах. Таким образом, существует ведическое знание, соответствующее некоторой раджасической или тамасической концепции. Например, есть семинар «Чакравидья» Патиты Паваны прабху. Знание о чакрах, о том, как их деятельность определяет поведение людей, безусловно, ведическое. Однако оно относится к гуне страсти, поскольку дает возможность различать людей на основании особенностей их тонкого тела. Следует заметить, что подобного знания нет ни в книгах Шрилы Прабхупады, ни в книгах предшествующих ачарьев.

Я обеими руками «за» проповедь гуны благости. Но я также и за то, чтобы различать гуну благости и гуну страсти.

[Александр Вольнов]

Что он проповедовал?

Вы читали Б.Г.?Там есть определение этого слова.Ниргуна - это вне гун.

[Kasturika d.d.]

Возвышать сознание можно из гуны невежества в гуну страсти. Это, например, делают различные кармические тренинги вида "Как стать таким, таким.."

Ямуначарья прабху, простите, я не поняла, а возвышать из гуны страсти до гуны благости, а потом до шуддха-бхакти разве не могут преданные, работающие психологами?

[Александр Вольнов]

Когда человек слушает только лекции разных психологов, то он максимум возвысится до уровня благости.Потом ему надо будет, либо оставаться на этом уровне, либо перестать слушать лекции психологов и слушать духовным учителей.Да и плюс сама "психология" у многих очень спорная.У Аударья Дхамы Прабху, например, большинство информации не понятно откуда взято на тему психологии, но он постоянно утверждает в этих лекциях: "Веды говорят".

[Ямуначарья дас]

Ямуначарья прабху, простите, я не поняла, а возвышать из гуны страсти до гуны благости, а потом до шуддха-бхакти разве не могут преданные, работающие психологами?

"до гуны благости" я уже писал выше, что я поддерживаю проповедь гуны благости. Проповедь гуны страсти (или ретрансляция раджасического знания, или возвышение до гуны страсти) не имеет ничего общего с уставной деятельностью ИСККОН. Шрила Прабхупада никогда не проповедовал возвышение до гуны страсти. "Выпрыгнуть из гун страсти и невежества прямо в трансцендентное практически невозможно. Тот кто находится под влиянием этих низших гун, неизбежно будет проявлять качества невежества - двуличие и склонность к отклонению" Е.С. Бхакти Тиртха Свами.

[Kasturika d.d.]

"до гуны благости" я уже писал выше, что я поддерживаю проповедь гуны благости. Проповедь гуны страсти (или ретрансляция раджасического знания, или возвышение до гуны страсти) не имеет ничего общего с уставной деятельностью ИСККОН.

м

Спасибо вам, проясняется.

[Lakshmana Prana das]

Если мы будем выделять группы людей, основываясь на особенностях строения их тонкого тела (интроверты, экстраверты, кинестетики, аудиалы, визуалы, сенсорики, интуиты, рационалы, иррационалы и.т.п) мы будем давать знание в гуне страсти.

А знание, изложенное в Бхагавад-гите, в какой гуне? Разве там нет разделения на божественные и демонические натуры, а также на 4 типа людей, обращающихся к Богу и 4 типа людей, отвергающих Бога?

[Юрий Анатольевич]

визуалы, сенсорики, интуиты

Если рассуждать психологически), то дело ведь ещё в самих терминах - они из чужой культуры, неродной системы. Это как изъясняться на иностранном языке: хороший процент внимания постоянно уходит на параллельное соотненесение и перевод себе в свою систему, и нужно вбрасывать больше сил, больше напрягаться, чтобы оперировать всеми этими сенсориками, интуитами и т.п. Ну а напрягаться сверх меры - значит задействовать раджас.

[Ямуначарья дас]

на божественные и демонические натуры

Деление на божественные и демонические натуры является надтелесным (например, преданные Прахлада, Вибхишана и др.)

4 типа людей, обращающихся к Богу и 4 типа людей, отвергающих Бога?

Там описаны мотивы, но не строение тела (грубого или тонкого).

[Александр Вольнов]

Деление на божественные и демонические натуры является надтелесным (например, преданные Прахлада, Вибхишана и др.)
.

Т.е. Вы хотите сказать, что некоторые дживы от природы божественные или демонические?Иначе никак не понимается "надтелесные".

[Ямуначарья дас]

Т.е. Вы хотите сказать, что некоторые дживы от природы божественные или демонические?Иначе никак не понимается "надтелесные".

Нет, все дживы имеют природу:

дживера `сварупа' хайа — кришнера `нитйа-даса': каждое живое существо по своей природе — вечный слуга Кришны

Однако деление на божественные и демонические натуры не связано с особенностями тела.