ачинтья

[Prana radja das]

Намасте! Как возможна ачинтья бхеда-абхеда? Почему Господь допускает сей факт? Если, к примеру, можно было объяснить и избежать разночтений и спекуляций, а также обвинений в сентиментальности регилии и покрывания того, что нет научной базы…

К примеру та же ачинтья насчет создавал господь дживу или она вечная?

Ведь господь трикала-гья и он точно знает ответ…. Почему Вьяса зная точный ответ делает «считай как хочешь- оба варианта – не ошибка!»…
Эти вопросы к относятся к любым вещам имеющую природу ачинтьи…

[Враджендра Кумар дас]

Намасте! Как возможна ачинтья бхеда-абхеда?

Если есть Бог, то ВОЗМОЖНО ВСЕ. С этим надо смириться. Я раскрывал эту тему (ачинтйа-бхеда-абхеда) в первой лекции семинара "Новый взгляд на старые истины". Так же я объясняю этот момент в статье "Вайшнавы и астрология". Послушайте или почитайте на досуге. Надеюсь, что кое-что прояснится. Это все есть на моем сайте www.vrajendra.ru

Почему Господь допускает сей факт? Если, к примеру, можно было объяснить и избежать разночтений и спекуляций, а также обвинений в сентиментальности регилии и покрывания того, что нет научной базы…

Чтобы избежать разночтений, нужно находиться в парампаре, а не пытаться самостоятельно понять очень сложные моменты. Обвинения в сентиментальности религии и отсутствии научной базы исходят от людей, лишенных первичной квалификации для принятия высшей природы. У них нет достаточного запаса сукрити, чобы хотя бы допустить существование высшей природы. Поэтому у них нет шраддхи. Так же в сфере системы доказательств они принимают только пратьякшу и ануману, игнорируя шабда-праману. Пратьякша и анумана недостаточны для постижения того, что лежит за пределами внешних чувств и мирской логики. И потом, что такое вообще научная база? Можно подумать, что наука - это что-то единое, целостное, стройное, лишенное противоречий, полностью убедительное. Я с миром науки знаком не по наслышке и могу вам сказать, что в науке противоречий больше, чем в религии. Там так же пышным цветом цветет сектанство и во главе каждой научной секты, представляющей какую-то парадигму, стоит свой ачарья с верными последователями. Наука весьма пристрастна в том смысле, что сначала принимается концепция, а потом под нее погоняются факты. Те факты, которые противоречат их вере-концепции (например, концепции химической эволюции), игнорируются, а носители еретических идей "сжигаются на кострах" беспощадной критики, попадая в опалу, теряя перспективы научного роста. Наука продажна в том смысле, что будет продвигать только те направления, которые финансируются сильными мира сего. Наука идеологически ангажирована, т.к. современные брахманы (ученые) боятся пойти против официальной идеологии. Еще ста лет не прошло с тех пор как "академик" Лысенко с высокой трибуны объявлял, что "генетика и кибернетика - продажные девки империализма". Я не хочу полностью очернить науку и сказать, что нет честных и беспристрастных ученых. Они есть в небольшом количестве, но они не делают погоды в науке. Современной науке присуща пристрастность, предубеждения, косность, догматизм, идеологическая пристрастность и прочие пороки Кали-юги. Поэтому удивительно, что вы говорите о какой-то научной базе. Пока наука не начнет допускать существование принципиально иной энергии (духовная энергия, пара-пракрити), она будет оставаться однобокой и какие-то разговоры о Боге с учеными бесполезны. С другой стороны, Веды представляют собой вполне состоятельную науку, как в материальной, так и в духовной сфере. Можете об этом послушать в моей лекции "Веды - синтез науки и религии", которая находится в курсе "Самое сокровенное знание" под номером 23 и выложена на моем сайте www.vrajendra.ru. Так же обвинения ученых в сентиментальности религии относятся к пост-ведическим религиям Кали-юги, в которых действительно отсутствует стройная философия. О существовании Вед большинство ученых просто не догадывается. Это будет "их открытием" в будущем.

К примеру та же ачинтья насчет создавал господь дживу или она вечная?

Это более, чем элементарно и никакая не ачинтья. Бог создал нас в том смысле, что Он первичен, мы вторичны. Поэтому мы исходим из Него. В этом смысле мы "сотворены". Но поскольку Кришна вечен и никогда не был создан, то и мы тоже вечны. Не бывает Бога без душ, как не бывает Солнца без лучей. лучи сотворены Солнцем, но они существуют столько же, сколько и солнце. Какая же это ачинтья?

Ведь господь трикала-гья и он точно знает ответ…. Почему Вьяса зная точный ответ делает «считай как хочешь- оба варианта – не ошибка!»…

Вйаса так нигде не говорит. Просто иногда одни и те же процессы могут описываться с разных точек зрения и потому кажется, что есть противоречия. Например, Шримад-Бхагаватам описыват метафизическую картину космоса, а Сурья-сиддханта и Сиддханта-широмани дают вполне физическую картину.

[Prana radja das]

Намасте! я вас правильно понял, что мы созданы Господом?

[Враджендра Кумар дас]

Я дал ясный ответ: мы созданы Богом и при этом мы вечны, т.к. Бог вечен и мы вечно связаны с Ним, хотя мы и вторичны по отношению к Нему. Если это прудно понять или принять, продолжайте очищать свой ум и разум. Для духовного сознания эти вещи нормально сочетаются. В материальном сознании могут быть проблемы, т.к. создание подразумевает какую-то точку во времени, когда нас не было, а потом мы появились, а вечность означает, что такой точки создания не было. То есть, материальное сознание с формальной логикой годится только для оценки событий во времени. За пределами времени и пространства материальное сознание теряет свои ориентиры и не может адекватно функционировать. Материальное сознание не способно принимать взаимоисключающие противоречия. Трансцендентное сознание без проблем усваивает эти кажущиеся противоречия.