Гуру ИСККОН или гуру в ИСККОН

[Враджендра Кумар дас]

Английскую фразу ISKCON Gurus традиционно принято переводить, как "Гуру ИСККОН". Мое убеждение в том, что правильнее ее было бы перводить как "Гуру в ИСККОН". Поясняю почему. По моему глубокому убеждению "Гуру ИСККОН" (всего ИСККОН) - один. Это наш общий и главный шикша-гуру - Шрила Прабхупада. Совеременные Гуру в ИСККОН не являются Гуру для всего ИСККОН, а лишь для тех учеников, кто их приняли таковыми. На практике мы видим, что довольно трудно во всем принимать всех духовных учителей. Поэтому мы выбираем того (тех) из них, кто вдохновляет нас больше всего. При этом мы сохраняем уважительное отношение ко всем старшим вайшнавам. Не так давно, когда Бхактивайбхава Свами был у нас, он сделал замечание одному преданному (не его инициированному ученику), который обратился к нему "Гуру Махарадж". Он сказал, что я гуру только для своих учеников. Для всех остальных я старший вайшнав. С одной стороны, мы у каждого преданного можем чему-то научиться, и в этом смысле "каждый преданный - наш гуру". С другой стороны, если говорить об отношениях Гуру-ученик, то в строгом смысле таковыми по отношению друг к другу являются только те, кто обоюдно приняли друг друга в качестве учителя и ученика. Поэтому "Гуру (всего)ИСККОН" - это только Шрила Прабхупада. Все остальные - "Гуру в ИСККОН", которые являются учителями в строгом смысле только для тех, кто их осознанно принял в этом качестве. Для остальных они уважаемые старшие преданные. Это мое смиренное мнение, подтвержденное нашим Джи_Би-Си ЕС Бхактивайбхавой Свами.

[ОльгаО]

Очень интересно. Абсолютно согласна с точкой зрения Бхактивайбхавы Свами и Вашей.
Действительно очень трудно воспринимать всех гуру полностью и во всём именно как гуру.
Только возможно это положение не очевидно из словосочитания "Гуру в ИСККОН"...

[иван_ков]

Не так давно, когда Бхактивайбхава Свами был у нас, он сделал замечание одному преданному (не его инициированному ученику), который обратился к нему "Гуру Махарадж". Он сказал, что я гуру только для своих учеников.

Так может он для него и является шикша-гуру?

[Amrita Sita dd]

Так может он для него и является шикша-гуру?

К шикша гуру не обращаются "гуру махарадж". Это обращение только к своему дикша гуру.

[иван_ков]

К шикша гуру не обращаются "гуру махарадж". Это обращение только к своему дикша гуру.

Точно? Вы уверены, что не ошибаетесь? Был бы благодарен за ссылку на высказывание Прабхупады.

[Aryan]

Поэтому "Гуру (всего)ИСККОН" - это только Шрила Прабхупада. Все остальные - "Гуру в ИСККОН", которые являются учителями в строгом смысле только для тех, кто их осознанно принял в этом качестве.

Насколько я помню семинар по Гуру-таттве,то инициирующие Гуру в ИСККОН являются шикша-гуру для всех членов ИСКООН (т.е. чтобы получать их шикшу, не требуется согласовывать это с дикша Гуру).И в этом смысле они являются гуру для всего ИСККОН?

[Враджендра Кумар дас]

И в этом смысле они являются гуру для всего ИСККОН?

В вопросах общих наставлений - да, в специфических наставлениях - не обязательно. Все же ученик должен добровольно принять гуру. И он принимает в качестве гуру того, через кого он ближе чувствует Кришну. Есть такие проповедники, от которых я не могу оторваться, а есть такие, которых я просто не могу себя заставить слушать. Просто внутри не происходит никакого сопричастия, хотя я могу сохранять уважение к личности. А кто-то "в экстазе" именно от этого учителя и засыпает на лекциях того, кто меня приводит в восторг. Человек может иметь объективно квалификацию гуру (знание шастр, контроль чувств и т.д.), но субъективно я его не воспринимаю. А другого с такой же объективной квалификацией я полностью субъективно воспринимаю, его проповедь легко ложится на сердце.

[Враджендра Кумар дас]

Так может он для него и является шикша-гуру?

Если говорить о шикша-гуру в строгом смысле, то это отношения, оговоренные обеими сторонами. В данном случае этого нет. Именно поэтому Махарадж и сделал замечание этому преданному.

[Враджендра Кумар дас]

К шикша гуру не обращаются "гуру махарадж". Это обращение только к своему дикша гуру.

Нет, так можно обратиться и к шикша-гуру, если ученик официально принял его в таком качестве и учитель не возражает. В строгом смысле, по сути, между дикша и шикша-гуру нет разницы, т.к. оба передают наставления Кришны. В Чайтанйа-Чаритамрите сказано, что проводить между ними различия - оскорбительно.

[Aryan]

Е.С.Бхактивайбхава Свами вообще просит задавать вопросы после лекции без преамбул, рука - вопрос.
("Дорогой Гуру Махарадж, не были бы Вы так любезны ответить..."- это его шутка). Просит нас ценить время.

[Лёша]

и давно ли так стало?

[Враджендра Кумар дас]

и давно ли так стало?

Расшифруйте свой вопрос, пожалуйста.

[Алексей Кучеренко]

И в этом смысле они являются гуру для всего ИСККОН?

Да, проблема в "терминах". И стоит отойти от этого побыстрее. В Гите говорится о веда-вада-ратах..
А тут и вопрос: Гуру - это гуру ИСККОН? А может тот, кто есть Гуру - есть Гуру для всего мира?
Отход от прямых смыслов, от квалификации прежде всего.

[Враджендра Кумар дас]

Да, проблема в "терминах". И стоит отойти от этого побыстрее. В Гите говорится о веда-вада-ратах..
А тут и вопрос: Гуру - это гуру ИСККОН? А может тот, кто есть Гуру - есть Гуру для всего мира?
Отход от прямых смыслов, от квалификации прежде всего.

Тема была не об этом. Все, что я хотел сказать, что единственный гуру всего ИСККОН - это Шрила Прабхупада. Все остальные - гуру своих учеников в ИСККОН и тех, кто их естественно считает своими лидерами.

[Алексей Кучеренко]

Тема была не об этом. Все, что я хотел сказать, что единственный гуру всего ИСККОН - это Шрила Прабхупада. Все остальные - гуру своих учеников в ИСККОН и тех, кто их естественно считает своими лидерами.

Да, спору нет. Извините..
Просто тема очень злободневная, поэтому наверное буду иногда обращать внимание.
Квалификация .. забывается в определениях..

[Валерий О.С.]

у ИСККОН не может быть гуру -это организация а гуру может быть только у человека
когда говорят -гуру ИСККОН - то очевидно имеют в виду что не гуру например Шри сампрадаи а именно ИСККОН вот и все
а Прабхупада ЭТО НЕ ГУРУ ИСККОН а АЧАРЬЯ -ОСНОВАТЕЛЬ ИСККОН и называть Его просто гуру ИСККОН значит не учитывать Его
реальный статус -так что все правильно ! но это только мое видение этого и не более
если Прабхупада это гуру ИСККОН а я то же маленькая частичка ИСККОН то получается что Прабхупада и мой
гуру то же ?

[Алексей Кучеренко]

у ИСККОН не может быть гуру -это организация а гуру может быть только у человека ..
но это только мое видение этого и не более
если Прабхупада это гуру ИСККОН а я то же маленькая частичка ИСККОН то получается что Прабхупада и мой
гуру то же ?

Да, это всего лишь Ваше мнение. Ну и не только Ваше, конечно.
Вообще, эта тема насчет Гуру ИСККОН (в единственном числе) - наверное под запретом. Иначе - пусть меня поправят.
Но на самом деле, Вы изначально неправы, как мне кажется: ИСККОН - это гурукула! Это не парампара, но - именно гурукула. И основатель-ачарья волен устанавливать для своей гурукулы любые правила, какие посчитает нужными. Без привязки к ведам, ученикам и чему бы то нибыло еще.
Какие он правила установил - эта тайна, как говорится - покрыта мраком..
Но вопрос то изначально в этом: что есть ИСККОН.. И кому что должен его основатель И почему так оказалось, что он уже не может быть единственным (дикша) гуру в своей гурукуле, если посчитал это нужным.

[Кеша]

если Прабхупада это гуру ИСККОН а я то же маленькая частичка ИСККОН то получается что Прабхупада и мой
гуру то же ?

Конечно он вам гуру, если вы относите себя к этой организации.
Он всем нам самый главный шикша-гуру. Именно поэтому его одного и можно называть Гуру [всего] ИСККОН. Остальные - гуру в ИСККОН.

[Валерий О.С.]

вопрос -если кто то купив книги Прабхупады читает и ему нравится что в них написано
то Прабхупада и для него то же является шикша гуру ?
или шикша это непосредственные личные наставления при жизни ?

[Алексей Кучеренко]

А зачем оно нужно - со стороны названий?
Ей Богу не пойму.
Другое дело - если будет вопрос: кто есть главный Учитель для меня. Или кто является для меня тем, кого в ведах учителем всегда именовали "по-умолчанию". Это - жизненные вопросы.
Ну или "Наставник" и Гуру. С таких позиций - прямо. А то вполне может оказаться, что сейчас Дикша и Шикша - гуру - перепутаны, и потом опять разбираться.. А ведь можно сразу в суть зреть пытаться.

И тогда все прямо может быть видно сразу:

вопрос -если кто то купив книги Прабхупады читает и ему нравится что в них написано
то Прабхупада и для него то же является шикша гуру ?
или шикша это непосредственные личные наставления при жизни ?

Тут никак не миновать понятия "главный учитель". Тот, кто и является просто Учителем для меня.
Если я так отношусь к Прабхупаде, тем более, если именно он своими книгами и заинтересовал.. К томуже Прабхупада - "надежен", а современные гуру - сколько "упали"?
Мне кажется, что для серьезных преданных сейчас и нужно принять то, что сам Прабхупада говорил: именно он - Учитель для всего ИСККОН. Как это называть - другой вопрос. Лично я его, главного для меня Учителя - Мантра-гуру называю, и не парюсь по противоречиям. То есть Учитель со сторогу Гауранги.
И это не отметает других учителей: кто дал освобождение и пояснил все важнейшие моменты, или кто в настоящее время Наставником может быть.