Так сколько народу сражалось и было убито на Курукшетре?

[romanovsky]

логика может быть пролезна только при поиске преступников
для поиска Бога она не подходит

Не только для поиска преступников,
но и для выражения своих мыслей,
ну чтобы вторая мысль не противоречила первой,
а так ведь бывает.

К тому же,
многие говорят, что вещают от лица Бога,
как без логики отличить правду от лжи?

[Валерий О.С.]

в том что именно 10 квадрильонов уверен на 99 проц
можете процитировать из Вашего Источника про 1 квадр?
Мы отличаем лжепророка от истинного не через логические рассуждения
а путем видения сердца
а ясность этого видения прямо пропорциональна нашим духовным заслугам
если послушать Виссариона так все очень даже логично
но сердцем понимаешь что он лжепророк
и как тут логика поможет ?

[Валерий О.С.]

за пару сотен лет до битвы на Курукшетре согласно Адипарве Махабхараты
там было сражение царя Читрангада с царем гандхарвов тоже по имени Читрангада
и я так понял что они один на один бились и это длилось три года подряд
и царь гандхарвов победил
это я вспомнил что бы немного вернуться к главной теме про Курукшетру

[romanovsky]

в том что именно 10 квадрильонов уверен на 99 проц
можете процитировать из Вашего Источника про 1 квадр?

Это 90-я глава Источника вечного наслаждения
вот этот отрывок из электронной версии:

...Можно себе представить тогда, как велика была численность самих семей. Говорится также, что войско Ядавов было таким огромным, что один только царь Уграсена имел квадриллион телохранителей.

В бумажном варианте купленном приблизительно в 1991 году написано то же самое.

Теперь о самой битве.
Я считаю, что все фантастические цифры
касающиеся численности войск
абсолютно не реальны, как и описание самой битвы.

Например.
Описание ранений участников битвы
противоречит элементарным представлениям об анатомии.

В одном из эпизодов говорится:

....Карна с громовым кличем, подобным рычанию льва,
пронзил Арджуну и Кришну тремя копьями каждого
и поразил еще многих вражеских витязей...

и после этого Арджуна продолжал сражаться,
при том, что он был до этого ...пронзён стрелами в грудь...,
и так было в каждый день битвы.
При этом говорится,
что такие же ранения получали и другие участники битвы,
и все они истекали кровью...
Это ж какие нужно иметь запасы крови в организме?

Да и как можно стремительно носиться на колесницах по месту сражения,
усеянному трупами, разбитыми колесницами и прочим...,
разве что если колесницы на гравитационной подушке.

Если принять за правду численность войск участвовавших в битве,
то фронт сражения должен был растянуться на сотни километров!!!
Но при этом сражающийся на одном фланге,
может обращаться к сражающемуся на другом фланге...,
это как??? - по мобильнику что ли, или у них рации были?

В этой битве, что ни эпизод, то бред.
Вот колесница Карны стала погружаться в землю,
он выскакивает чтобы выдернуть колесо,
при этом Арджуна продолжает осыпать его градом стрел,
но поскольку руки у Карны заняты и он не может отражать стрелы,
то естественно меткий стрелок Арджуна
должен нашпиговать его стрелами от макушки до ягодиц.
Однако такого не происходит...
И так далее...
Мы тут вели речь о логике и вере.
В такую битву можно только поверить...

[romanovsky]

Мы отличаем лжепророка от истинного не через логические рассуждения
а путем видения сердца
а ясность этого видения прямо пропорциональна нашим духовным заслугам
если послушать Виссариона так все очень даже логично
но сердцем понимаешь что он лжепророк
и как тут логика поможет ?

А почему же орава последователей Виссариона
не понимает,
что он лжепророк,
посредством сердца?

Ответ прост -
они сердцем считают,
что он пророк.

Да, сердце не очень надёжный инструмент
обработки информации.

Очень забавный может получиться диспут у тех,
кто использует сердце,
вместо разума.

[Валерий О.С.]

под сердцем имеется в виду душевные устремления дживы в данный момент времени
и если они запутанные или не искренние или демонические и т д то джива привлекается кем то типа Виссариона или Секо Асахара
и логика в данном случае используется исключительно для оправдания своего выбора
Стеняев очень логично объясняет почему Виссарион лже-Христос но его последователи лишь
искренне жалеют Стеняева и недоумевают -ну как можно не видеть в этом юноше с горящими глазами Христа !!!
ведь похож же -и бородка как надо и усики и в красном балахоне -как и обещал придти- -ну все же очень логично !
логика просто инструмент для оправдания себя в данный момент
вот Вам много раз объясняли про другие измерения про мистические силы про защитные мантры
прочитал такую мантру и вокруг тебя защитное поле и все стрелы мимо летят или просто отражаются
но Вы же не можете это все принять потому что Ваши душевные устремления в данный момент
направлены на что то другое а Ваша логика пытается оправдать это не принятие =
тут и линия фронта и колличество крови и все остальное
90 главы в Источнике нет там только 89 глав
а в главе= Кришна женится на пяти царевна= есть эпизод где царь Нагнаджит дал как приданое
за свою дочь Сатью 9 миллиардов рабов
а 10 миллиардов личной охраны это скорее всего было не у Уграсены
а у другого царя -пытаюсь вспомнить но это где то в Источнике есть

[romanovsky]

90 главы в Источнике нет там только 89 глав

Так что, и в 10-й Песне Бхагавата-пураны то же 89 глав?
Вот предо мной санскритский текст - там 90 глав.
У меня два варианта электронной версии и один бумажный,
и там тоже 90 глав...

[Валерий О.С.]

Источник вечного наслаждения- это краткое изложение песни 10 Бхагаватам и в нем 89 глав
вот держу сейчас в руках Источник и читаю на стр 825 глава 89 =что же до их войск говорится что только у царя Уграсены было ДЕСЯТЬ квадрильонов личных телохранителей=

[romanovsky]

ведь похож же - и бородка как надо и усики и в красном балахоне - как и обещал придти- - ну все же очень логично

В данном примере,
то есть, если говорить о виде того, кто говорит,
что он такой-то и такой-то...,
его манера пародировать картины на библейский сюжет,
то есть ношение балахона и прочего,
выдаёт его с головой...
Современный пророк будет носить одежду
носимую в наше время...
а не нахлобучивать на себя
клоунский наряд.

логика просто инструмент для оправдания себя в данный момент

Когда вы видите, что из окна квартиры
идёт дым, и делаете вывод,
что там пожар - это и есть логика.
Поскольку где дым, там и огонь.
Вы разве оправдываете кого-то в данный момент.

[romanovsky]

Источник вечного наслаждения- это краткое изложение песни 10 Бхагаватам и в нем 89 глав
вот держу сейчас в руках Источник и читаю на стр 825 глава 89 =что же до их войск говорится что только у царя Уграсены было ДЕСЯТЬ квадрильонов личных телохранителей=

Значит нужно задать вопрос тем,
кто подготавливает издание -
почему они так изменяют варианты изданий?

[romanovsky]

вот Вам много раз объясняли про другие измерения про мистические силы про защитные мантры
прочитал такую мантру и вокруг тебя защитное поле и все стрелы мимо летят или просто отражаются
но Вы же не можете это все принять потому что Ваши душевные устремления в данный момент
направлены на что то другое а Ваша логика пытается оправдать это не принятие...

Вот так всегда и получается,
что когда какая-то концепция начинает
терпеть крах, тут же, для оправдания,
начинают использовать идеи о мистической силе
и тому подобном...
Кто обладает мистической силой,
он в лесу сидит,
а не лезет в разборки "братвы"...

[Валерий О.С.]

то что дым из окна идет -может быть несколько равнозначных и абсолютно логических объяснений
1-блины подгорели
2-снимается фильм и там имитируют пожар
3-дети нашли дымовую шашку и балуются
4-кто то усиленно курит
5-кто то выгоняет насекомых
6- кто то пытается свести счеты с жизнью
7-батюшка кадит освящая квартиру
и так далее-какой вариант Вы выберете исходя из логики - да любой может оказаться правдой !

[Валерий О.С.]

а с чего Вы взяли что ведическая картина мира терпит крах ?
какие критерии есть у этого гипотетического краха ?
то что кто то не может это представить потому что это не укладывается в
рамки его личной логики ?
а библейская картина мира укладывается в эти рамки ?
а мусульманская ?
а научная картина мира которая абсолютна не логична -укладывается ?
и есть ли вообще некая картина мира которая в эти рамки логики вполне вписывалась?

[romanovsky]

а с чего Вы взяли что ведическая картина мира терпит крах ?
какие критерии есть у этого гипотетического краха ?

Я не имел ввиду, что ведическая картина терпит крах,
она то, скорее всего, верна.

Но когда выяснилось, что эпизоды из Бхагавата-пураны
отличаются от эпизодов в Махабхарате,
было сказано, что это демоны подменили эти эпизоды,
когда выясняется, что битва на Курукшетре
противоречит всем законам природы,
начинают говорить о мистических силах,
типа ...по моему хотению, по щучьему велению...,
интересно что скажут, о том эпизоде,
когда Бхима напился крови убитого им врага,
и заявил, что ...это вкуснее вина...?
Да, можно сказать, что это демоны содержание подменили.

А я стараюсь избавляться от концепций,
вот и стараюсь смотреть на вещи
без розовых очков.

[Валерий О.С.]

по моим данным Бхима все же не пил кровь -она стекала по усам -
но да же если и пил то что в этом такого невероятного ?
христиане пьют кровь чуть ли не каждую неделю и ничего !
у природы много разных законов -и битва на Курукшетре каким то законам противоречит а
каким то нет
Когда у тебя есть сверх -цель в жизни то все преграды на пути кажутся незначительными
а если такой цели нет то и маленький камешек-становится труднопреодолимым

[Митрий]

В этой битве, что ни эпизод, то бред.

Бред происходит в состоянии тамаса, когда бредят.
Здесь же налицо либо поэтические преувеличения, либо, местами, искажения фактов. Причина такого искажения может быть разной, но бредом называть это неправильно.

[Митрий]

Главный вопрос автора этой темы звучал так: какие есть утверждения ачарьев, проливающие свет на данные непонятные места Писаний?
romanovsky, может, вы встречали что-то в санскритских тиках?

[romanovsky]

Бред происходит в состоянии тамаса, когда бредят.
Здесь же налицо либо поэтические преувеличения, либо, местами, искажения фактов. Причина такого искажения может быть разной, но бредом называть это неправильно.

Согласен, бред -
не очень подходящее слово для данного обсуждения.
Скажу по другому:
В описании битвы столько мест,
которые не укладываются в привычные рамки,
противоречат физическим законам,
и элементарному опыту,
что считать описание битвы достоверным
ни как нельзя,
и уж тем более,
невозможно подсчитать количество погибших.

[romanovsky]

romanovsky, может, вы встречали что-то в санскритских тиках?

Мне ближе тексты философской направленности

[Юрий Анатольевич]

Знаю, в Индии многим близок Болливуд