Музыка, гуны и уровень планет

[Вриндавана Чандра дас]

У них вообще все так, богообщение рождается только из борьбы со страстями, любовь к Богу появляется как прямое следствие укрощения плоти, поэтому все, что вызывает эмоции, идет против истинной духовности. В этом смысле они с католиками как два разных полюса. Те сразу разыгрывают романы с Иисусом, а эти сразу в сухое отвержение эмоций и понуждение к тотальному смирению плоти пред божьей властью.

[Александр.Б]

Всё это очень странно. Наш местный православный священник совсем не против музыки. У них с женой семеро ребятишек, и тех что достигли школьного возраста, они отдали в музыкалку. Старшая девочка уже второй инструмент осваивает (фортепиано закончила, сейчас по классу гитары), пацан в этом году закончил.

[Андрей Афанасьевич]

У них разномыслие одобрено апостолом.

[СергейИванов]

У них вообще все так, богообщение рождается только из борьбы со страстями, любовь к Богу появляется как прямое следствие укрощения плоти, поэтому все, что вызывает эмоции, идет против истинной духовности. В этом смысле они с католиками как два разных полюса. Те сразу разыгрывают романы с Иисусом, а эти сразу в сухое отвержение эмоций и понуждение к тотальному смирению плоти пред божьей властью.

Я думал, что и в ИСККОН так (по крайней мере, то что вижу)).

А по музыке - так тут все просто ))) Гуны конкретной мелодии определяются по ЭФФЕКТУ, который она оказывает на людей:
- Пугачева возбуждает страсть и любовь;
- тяжелый рок - гнев;
- классика умиротворяет и дает силу (растениям, животным, детям в утробе матери и т.д.).
Также можно посмотреть по внешнему виду слушателей - любители классики ВСЕ очень тонкие и чувствительные натуры - признак брахманизма. Конечно, гуны человека определяются не только музыкой.

[Враджендра Кумар дас]

Я думал, что и в ИСККОН так (по крайней мере, то что вижу)).

А по музыке - так тут все просто ))) Гуны конкретной мелодии определяются по ЭФФЕКТУ, который она оказывает на людей:
- Пугачева возбуждает страсть и любовь;
- тяжелый рок - гнев;
- классика умиротворяет и дает силу (растениям, животным, детям в утробе матери и т.д.).
Также можно посмотреть по внешнему виду слушателей - любители классики ВСЕ очень тонкие и чувствительные натуры - признак брахманизма. Конечно, гуны человека определяются не только музыкой.

Опять попытка упрощения. Вся классика разная, весь рок разный (он бывает не только тяжелым)и они рождают совершенно разные эмоции. Гуны всегда очень сильно перемешаны. Внешне может быть невежество или страсть, а внутри благость. А может быть и наоборот. И таких комбинаций огромное количество. По поводу того, что ВСЕ любители классики - тонкие натуры... в каком смысле тонкие? Например, Генрих Гиммлер был большим поклонником классического искусства. Это не помешало ему уничтожить в концлагерях миллионы людей. Это утонченная и чувствительная натура? Может быть в чем-то, но не во всем. Ленин любил лунную сонату Бетховена, но это не мешало ему быть атеистом у ничтожать священников. Сталин тоже любил слушать классические оперы. И это тонкие натуры? Поэтому все очень неоднозначно. Есть такие классические произведения, в которых полно раджаса и тамаса, а есть такой рок (тяжелый и не обязательно), где много благости. В одной и той же композиции могут меняться все три гуны, как каждый день действуют благость утром, страсть днем и невежество ночью. Все очень сложно переплетено. Молоко - это благостный продукт, но когда оно консервировано (сгущенное молоко), уже добавляется элемент невежества. И так во всем. Все три гуны всегда перемешаны в разных пропорциях. Деление на классику, рок, джаз, эстраду - очень условны. Поэтому можно оценивать эффект с точки зрения гун только на примере каждой конкретной композиции и то по частям. Широкие обобщения всегда ошибочны в мире разнообразия.

[СергейИванов]

Опять попытка упрощения...

А зачем усложнять?
Понятно, что гуна не определяется одним лишь набором букв "к-л-а-с-с-и-к-а". Тем не менее, в этом жанре благостной музыки на порядок больше, чем в роке и попсне.
Кстати, приведите пожалуйста примеры из этих жанров, которые Вы считаете благостной.

[Враджендра Кумар дас]

Я не усложняю, а протестую против упрощения. Жизнь сложна и не подлежит упрощенной типизации. Вы, кстати, промолчали насчет моего опровержения вашего тезиса, что ВСЕ любители классики утонченные натуры. Это значит, что вы согласны или не согласны? Вы скажете, что есть исключения. Согласен, и я так же скажу, что в "неклассической" музыке есть исключения, которые не попадают под вашу упрощенную типизацию. Это и есть мой тезис: не упрощайте жизнь, иначе вы часто будете ошибаться. И благость приходится выбирать из всего: и из классики, и из рока и из всего остального. Что касается примеров, то не хочу вдаваться в детали, чтобы не провоцировать дальнейший спор. Скажу в общем: классика может усыпить и это будет действием гуны невежества. Рок может пробудить и это будет действием гуны благости. Ну, а дальше гуны продолжат свою деятельность и этот же рок, пробудив, может далее развить страсть, не обязательно переходящую в невежество. Вся жизнь - это сплошной поток перемешанных гун. В музыке минор - это невежество, мажор - это благость (или страсть?), точно не уверен. Это чисто с точки зрения того, какую эмоцию генерирует конкретный звук. В конце концов, гуна мызыки зависит от гуны композитора и исполнителя, а это уже не зависит от жанра. Я уверен, что жил бы Бетховен в наше время, он наверняка использовал бы электроинструменты для некоторых своих произведений и попал бы по жанру куда-нибудь в арт-рок или прог-рок. И мы бы сказали, что он не классик. Думать, что рок - это удел волосатых и грязных наркоманов - упрощение и незнание реальной ситуации. Думать, что классика - удел утонченных личностей - тоже упрощение. Среди них полно извращенцев, гомосексуалистов, педофилов. Достаточно вам имен Чайковского, еще забыл фамилию одного современного российского дирижера с мировым именем, которого поймали пару лет назад на педофилии в Тайланде. Сомневаюсь, что это проявление гуны благости. По меньшей мере, если какая-то благость в этих людях есть, то она изрядно смешана с низшими гунами и это неизбежно попадает в их музыку.

Мы говорим условно, что брахманы - в гуне благости. Современные брахманы - это ученые и священники. Они могут быть более интеллектуальными или одухотворенными, чем другие, но мы видим, что эти людии более других противятся личностному пониманию Бога и истинной духовной философии, в то время как люди более простые по гунам, порой, без проблем принимают трансцендентную культуру и поют Харе Кришна под блюзовую мелодию, т.к. под Моцарта это сделать сложнее. Тут, конечно, зайдет разговор о том, что кроме гун есть еще бхакти-унмукхи-сукрити, которое превосходит гуны и позволяет шудре принять Кришну, но благостный ученый не может этого сделать, т.к. лишен этого типа сукрити. Благодаря бхакти-сукрити трансцендентное уживается среди низших гун, а в его отсутствие даже гуна благости не сильно поможет. Это еще один аргумент в пользу неоднозначности оценок и неупрощаемости мира.

[Александр.Б]

А по музыке - так тут все просто ))) Гуны конкретной мелодии определяются по ЭФФЕКТУ, который она оказывает на людей:

Прежде чем ответ давать, не плохо было бы прочитать обсуждение от начала и до конца.

[СергейИванов]

Вы, кстати, промолчали насчет моего опровержения вашего тезиса, что ВСЕ любители классики утонченные натуры.

Ну да, все утонченные - иначе бы не слушали классику. Но это не значит, что ХОРОШИЕ - бывают и "брахманы"-демоны. Мы же говорили про музыку, а есть ещё и другие факторы.

[Вриндавана Чандра дас]

Поэтому можно оценивать эффект с точки зрения гун только на примере каждой конкретной композиции и то по частям. Широкие обобщения всегда ошибочны в мире разнообразия.

И как это оценивать? Тот, кто внешне тонкий брахман будет оценивать, а остальные соглашаться, даже если чувствуют иначе? Или голосованием, как большинство решит? Как?

[СергейИванов]

... Скажу в общем: классика может усыпить и это будет действием гуны невежества. Рок может пробудить и это будет действием гуны благости. ....

Не согласен - человека в гуне невежества гуна благости усыпляет, а человека в гуне страсти вожделение пробуждает.

[СергейИванов]

В музыке минор - это невежество, мажор - это благость (или страсть?), точно не уверен..

???

[Вриндавана Чандра дас]

Ну да, все утонченные - иначе бы не слушали классику. Но это не значит, что ХОРОШИЕ - бывают и "брахманы"-демоны. Мы же говорили про музыку, а есть ещё и другие факторы.

Кто определяет утонченность? Порой смотрю на кого-то - ну дуб-дубом, а некоторые люди говорят - утонченный (ну это ладно, мало ли у кого какие понятия об утонченности) . Но ведь и того хуже могут сказать- брахман. И вот мы уже дошли до того, что по музыке можем определить варны - и, как всегда, даешь варнашраму от серпастых-молоткастых.

[СергейИванов]

Мы говорим условно, что брахманы - в гуне благости. Современные брахманы - это ученые и священники. Они могут быть более интеллектуальными или одухотворенными, чем другие, но мы видим, что эти людии более других противятся личностному пониманию Бога и истинной духовной философии, в то время как люди более простые по гунам, порой, без проблем принимают трансцендентную культуру и поют Харе Кришна под блюзовую мелодию, т.к. под Моцарта это сделать сложнее. Тут, конечно, зайдет разговор о том, что кроме гун есть еще бхакти-унмукхи-сукрити, которое превосходит гуны и позволяет шудре принять Кришну, но благостный ученый не может этого сделать, т.к. лишен этого типа сукрити. Благодаря бхакти-сукрити трансцендентное уживается среди низших гун, а в его отсутствие даже гуна благости не сильно поможет. Это еще один аргумент в пользу неоднозначности оценок и неупрощаемости мира.

А я и не говорил, что современные брахманы более склонны к сознанию Кришны, чем современные шудры. По-моему, это совсем другая тема. Речь о том, что классические композиторы не рождаются (в основном) в наш распущенный век Кали-йуги, а родились в религиозные времена в Европе, и их музыка написана (в большой мере) для церквей.

[СергейИванов]

Прежде чем ответ давать, не плохо было бы прочитать обсуждение от начала и до конца.

Прочитал - и что?

[СергейИванов]

Кто определяет утонченность? Порой смотрю на кого-то - ну дуб-дубом, а некоторые люди говорят - утонченный (ну это ладно, мало ли у кого какие понятия об утонченности) . Но ведь и того хуже могут сказать- брахман. И вот мы уже дошли до того, что по музыке можем определить варны - и, как всегда, даешь варнашраму от серпастых-молоткастых.

Надо подумать ))

[Вриндавана Чандра дас]

Не согласен - человека в гуне невежества гуна благости усыпляет, а человека в гуне страсти вожделение пробуждает.

Т.е. если кого-то усыпляет музыка, которую вы сочтете благостной (ведь вас же она не усыпляет, а значит и вы в благости), то он - в невежестве? Я правильно понял мысль? Если не пправильно, то как же понимать? Я в шоке взираю на все подобные рассуждения в этой теме. Как легко и старательно каждый пытается выдать за истину свое чувственное восприятие (или совпадающее восприятие группы людей), и при этом совершенно не комплексует и не краснеет от стыда по этому поводу

[Вриндавана Чандра дас]

А я и не говорил, что современные брахманы более склонны к сознанию Кришны, чем современные шудры. По-моему, это совсем другая тема. Речь о том, что классические композиторы не рождаются (в основном) в наш распущенный век Кали-йуги, а родились в религиозные времена в Европе, и их музыка написана (в большой мере) для церквей.

Для церквей? В средние века? Это же мрак! (ну это я так, для контраста)

[Враджендра Кумар дас]

И как это оценивать? Тот, кто внешне тонкий брахман будет оценивать, а остальные соглашаться, даже если чувствуют иначе? Или голосованием, как большинство решит? Как?

Поскольку вы очень болезненно относитесь ко всему, что говорят "тонкие брахманы" (не знаю, на кого вы намекали), то вам, как моему вечному дуэлянту, лично скажу, что мои оценки вам принимать совершенно не обязательно. И поскольку мир современной музыки (от классики до рэпа, по сравнению с которым рок уже почти как классика) - полностью субъективен (это не объективная ведическая музыка), то и оценки будут сугубо личными и субъективными. Общие оценки субъективных творений для обязательного принятия всеми в данном сообществе не пройдут.

[Враджендра Кумар дас]

Не согласен - человека в гуне невежества гуна благости усыпляет, а человека в гуне страсти вожделение пробуждает.

Я не жду вашего согласия, т.к. в каждом из нас гуны индивидуально замешаны и опыт восприятия совершенно разный.