Маха-мантра как она есть:благо или блажь?

[Raja Kumari dasi]

Этот преданный говорит правильно.

Руководство по произношению санскрита в английских книгах гласит :

е - as in they (е - как в they)

Все учившие англ. знают, как звучит they. Это "э".

В русских книгах то же написано :
е (э) - как в слове "это"

То есть про "э" там есть, но мало кто это видит.

Также он правильно произносит "н" , но кажется излишне в нос "м", в маха-мантре она без точки.

Что касается Кришна и Крышна. Правильнее второе, но "ы" не д.б. такое четкое как в слове "крыша" или "крылья".

В руководстве написано :

р (с точкой) - слогообразующее "р" как в слове "бодрствуй".

Вряд ли это очень понятное для русских объяснение, т.к. согласные в русском языке слога не образуют. Это согласный "р", но с гласным призвуком "ы". При этом он должен быть ударным.
Нигде у нас не пишется "р с точкой", как в английских книгах, где всюду написано Krsna. "И" там нет.

r, s, n - с нижними точками.

R (с точкой) - as in "rim"

Но это не Рим, вот как это звучит на английском ( а лучше послушать Прабхупаду) http://translate.google.ru/#en/ru/rim

Поляки произносят "Крышна", а русские при этом над ними посмеиваются. На польском пишется Kryszna, то есть "ы". В то же время Индрадьюмна Свами иногда передразнивает русских, как они произносят мягко "ри" вместо "ры" (неясного).

[Raja Kumari dasi]

Фактически, привычное нам написание Маха-мантры

Харе Кришна Харе Кришна
Кришна Кришна Харе Харе
Харе Рама Харе Рама
Рама Рама Харе Харе

- это некорректная русская транслитерация. Правильнее :

Харэ Кршна Харэ Кршна
Кршна Кршна Харэ Харэ
Харэ Рама Харэ Рама
Рама Рама Харэ Харэ

(даже и без точки под "р" получается нужный звук, с легким "ы",
но еще лучше проставлять точку, как в английском).

__________________________

Итак,

1. Писать Харе или Харэ ?
Трудность в том, что наше Харэ пишется как слово из арго, поэтому затруднение переводчиков понятно. В итоге получили неверное произношение русскоговорящих преданных... англичанам тоже не легко, на английском hare - заяц... тем не менее.

2. Писать: Кришна или Кршна ?
Вот звучание ? на санскрите : http://www.learnsanskrit.org/sounds/...ple#similarity - это твердое "р", с отзвуком "ы". Если же мы пишем слог с "и" - это сигнал выговаривать "р" как "р`" (мягко). Нет смысла произносить как в слове "бодрствуй", если после пишется "и".



___________________________

Сравните звучание Hare Krshna на английском (довольно близкое к санскриту, с "э" и "ы" ) и звучание русской транслитерации Харе Кришна : http://translate.google.ru/#en/ru/hare krshna

(ввести hare krshna в левое поле как английский - нажать перевести на русский в правом поле - прослушать)

[Тушти Лалита деви даси]

Правильнее :

Харэ Кршна Харэ Кршна
Кршна Кршна Харэ Харэ
Харэ Рама Харэ Рама
Рама Рама Харэ Харэ

Почему Кршна? Если после гласной идут два согласных, он читается, как долгий. В таком случае правильно Крыышна.

[Raja Kumari dasi]

Да, Шрила Прабхупада произносит "Харе".
Но в руководствах по чтению санскрита в книгах Прабхупады написано :

e - as in they
и
e (э) - как в "это"


Лично мне нравится повторять так, как звучит санскрит

[Raja Kumari dasi]

Почему Кршна? Если после гласной идут два согласных, он читается, как долгий. В таком случае правильно Крыышна.

Долготу гласного обозначают чертой сверху :

har? kr???a har? kr???a
kr???a kr???a har? har?
har? r?ma har? r?ma
r?ma r?ma har? har?

В идеале надо писать русский аналог ? - "р с точкой", точка под r и означает двойную долготу этого слого-образующего согласного санскритского звука.

Ударный слог должен быть дольше безударного. Но второй слог "на" - настолько короткий, что у первого получается обычная для русского речи долгота. Я так понимаю. На сайте санскрита по ссылке выше написано, что простые согласные в санскрите короткие настолько, насколько это возможно. И насколько понимаю, там вообще нет гласного, а есть слогообразующий согласный ? , у которого есть отзвук "ы".


________________

Сегодня несколько раз слышала наше радушное приветствие от индусов, продавцов на выставке. Действительно, говорят именно так : Харэ Кршна.

Но ролики со Шрилой Прабхупадой, которые я же и ставила ) показывают, что Шрила Прабхупада произносит Харе.

[Тушти Лалита деви даси]

Конечно, ударный слог и должен быть дольше второго, безударного. Но второй слог "на" - настолько короткий, что у первого обычная для русского долгота. Я так понимаю. В руководстве написано, что краткие простые согласные в санскрите короткие настолько, насколько это возможно.

В идеале надо писать русский аналог ? - "р с точкой".
Точка под буквой и означает двойную долготу.

________________

Сегодня несколько раз слышала наше радушное приветствие от индусов, продавцов на выставке. Действительно, говорят именно так : Харэ Кршна

Наверное, мы с вами пользуемся разными руководствами. Я пользуюсь тем, которое обычно в конце книг Прабхупады. Там написано, что точка под р обозначает не долготу, а то, что р читается как ри. А если за гласным идут два согласных, то гласный удлинняется. Так что вариант с Кршной - это просто разговорная речь, а не образец чтения санскрита.

[Raja Kumari dasi]

Наверное, мы с вами пользуемся разными руководствами. Я пользуюсь тем, которое обычно в конце книг Прабхупады. Там написано, что точка под р обозначает не долготу, а то, что р читается как ри.

Да, я уточнила в посте, откуда это, с сайта по санскриту.
Что касается того, как в русских книгах написано, что означает точка под р - в английских книгах этого нет. В этом все и дело.

Там написано :

? - как в rim

Если набрать в гугл-переводчике, как произносится это слово ( я давала ссылку) там отзвук ы, не и.
И это не русское Рим, Рим на англ. - Rome. В имени Кршна - не мягкий р`, а как в слове "бодрствуй".

Еще в русских книгах есть строчка :

"В большинстве индийских школ санкрита р, л (с точками) принято читать как ри, ли".

Например, в английской БГ 1989 года издания такой строчки нет, есть только описание, которое я привела выше.

[Raja Kumari dasi]

Так что вариант с Кршной - это просто разговорная речь, а не образец чтения санскрита.

Что вы имеете в виду? Т.е. при чем здесь разговорная речь Разговорная речь - это когда слышим от кого-то и повторяем.

Но сейчас-то речь про письменную речь (передачу звучания на письме). Во всех английских книгах Прабхупады используется только написание К???a . В санскритском написании также нет значка для отдельного звука i , а есть обычный слогообразующий ? - ?????

Если бы он был долгим (я имею в виду двойную долготу, когда гласный в два раза длиннее такого же краткого), там была бы еще одна загогулинка снизу на санскрите или черточка сверху на английском.

И хотя в начале русского руководства по чтению санскрита (статьи разные в английских и русских книгах) упомянуто, какая система транслитерации деванагари использована, и что "латинские буквы заменены на соответствующие им буквы кириллицы с сохранением системы диакритических знаков " - как видим, это не вполне так.

[Yudhishthiranath das]

Бхакисиддханта Сарасвати Тхакур говорил, что профессиональные исполнители бхаджанов поют "деньги, деньги", а не Харе Кришна. Может, музыкально они и притягательны, но духовно – мертвы. Коммерческий киртан – подделка, поскольку не предназначен исключительно и полностью для прославления Кришны. Его цель – в щекотании органов слуха, произведенными для удовлетворения чувств звуками ради заработка.
Также, я понял, что было представление с Киртаном, которое дал Шри Пурна дас. Ты правильно отметила, мол были ли они преданными. Ты права. Эти люди – профессиональные певцы. Кришна Киртан не предназначен для того, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Кришна Киртан не предназначен для развлечения публики, ради демонстрации искусства. Это динамическое служение Господу. Поэтому мы, в общем-то, не против художественного представления Кришна Киртана, но мы хотим видеть, насколько преданный удовлетворяет Высшую Волю. (Письмо к Джадурани, 12 декабря 1967 г.)

Я не хочу кого-то обвинить в желании заработать на воспевании,но КришнА есть и это-факт.
Имя КришнА обозначает имя Драупади.А Драупади,как известно,воплощение Богини Лакшми (деньги).Так что воспевание имени КришнА может создать нашему движению соответствующую репутацию.
Ну а РамО........нет ни одного объяснения что бы это могло значить.

[petrovkin]

Перед тем, как решать, какое произношение првильное, надо почитать, что об этом говорил Шрила Прабхупада...

[Aniruddha das]

Вот еще запись джапы Шрилы Прабхупады:

[Aniruddha das]

Вот еще вариант джапы Шрилы Прабхупады - здесь Шрила Прабхупада повторяет быстро. И опять явно слышно "ХарЕ", а не "ХарЭ".

[Aniruddha das]

Шрила Прабхупада повторяет джапу. Четко слышно "ХарЕ", а не "ХарЭ", а вот "Кришна" да, звучит как "Кршна" или "Крышна".

[petrovkin]

Шрила Прабхупада повторяет джапу. Четко слышно "ХарЕ", а не "ХарЭ", а вот "Кришна" да, звучит как "Кршна" или "Крышна".

Важно не то, как сам Прабхупада повторял мантру, а что он говорил по поводу произношения на разных языках. Нам лучше следовать, чем подражать.

[Aniruddha das]

Важно не то, как сам Прабхупада повторял мантру, а что он говорил по поводу произношения на разных языках. Нам лучше следовать, чем подражать.

Шрила Прабхупада, насколько я знаю, не делал различий между разными языками, он призывал всех людей, независимо от их языков, повторять и петь Харе Кришна.

Однако речь шла о том, что якобы нужно повторять ХарЭ, а не ХарЕ. НО в примерах, приведенных выше, можно ясно услышать, что Шрила Прабхупада произносит именно ХарЕ.

В конечном счете, Кришна не формалист, как уже говорилось, Он - бхава-грахи джанардана - принимает настроение сердца. Для Него важнее всего искренность.

[Aniruddha das]

Кстати, вот цитата Шрилы Прабхупады на тему правильного/неправильного произнесения Маха мантры:

"Произнося ведические мантры, брахманы должны правильно расставлять ударения и выдерживать правильную интонацию, что само по себе является наукой. Правильное произношение санскритских слов, образующих мантру, — залог ее действенности. Современные брахманы не могут похвастаться идеальным знанием санскрита, к тому же они недостаточно чистоплотны в своей повседневной жизни. Однако повторение мантры Харе Кришна приносит то же благо, что и совершение жертвоприношений. Сила этой мантры столь велика, что даже ошибки в произношении не умаляют ее могущества, и человек, повторяющий ее, все равно получает желаемый результат". (ШБ 4.13.27 комментарий)

[Тушти Лалита деви даси]

Чтение санскритских стихов в традиции Гаудия-вайшнавизма
Джагананда дас

"Если гласная длинная, понятно, что слог будет длинным. Однако, если короткая гласная сопровождается соединенными согласными, то это будет длинный слог. Поэтому в слове «Кришна», хотя слог «Кри» сам по себе считается коротким, но так как за ним следуют соединенные согласные «шн», т.е. согласные «ш» и «н», соединенные вместе, предшествующий краткий слог «Кри» считается длинным".

[Raja Kumari dasi]

Чтение санскритских стихов в традиции Гаудия-вайшнавизма
Джагананда дас

"Если гласная длинная, понятно, что слог будет длинным. Однако, если короткая гласная сопровождается соединенными согласными, то это будет длинный слог. Поэтому в слове «Кришна», хотя слог «Кри» сам по себе считается коротким, но так как за ним следуют соединенные согласные «шн», т.е. согласные «ш» и «н», соединенные вместе, предшествующий краткий слог «Кри» считается длинным".

В этом случае над ? должна быть черточка, но этого нет в написании. Или имеется в виду, что это надо предусматривать самим, увидев два согласных?

[Тушти Лалита деви даси]

Слог длинный не только если гласный с черточкой, но также в следующих случаях:
1 - если короткая гласная сопровождается соединенными согласными (десять придыхательных согласных: кха, гха, чха, жха, Тха, Дха, тха, дха, пха, бха не являются соединенными, они принимаются за одну букву. То же самое относится к звуку дж и джх).
2 - если за короткой гласной следуют висарга (х с точкой под ним) и анусвара (м с точкой над ним, а иногда и под ним)
3 - о, е всегда долгие

yam? pravrajantam anupetam apeta-kr?tyam?

Как видите из данного примера в санскрите долгие слоги преобладают.

[Raja Kumari dasi]

Слог длинный не только если гласный с черточкой

Все, разобралась, что вы имели в виду. Времени все это изучать сейчас особо и нет, а в разговорах, когда проясняешь, усваивается быстро.