Что значит простая жизнь?

[Вриндавана Чандра дас]

Это Вам больше на пользу,а мы не ведические.

Ну вы же сами написали, что две было б здорово, только этого не будет. Ради детей-то можно перешагнуть через гордость свою неведическую

[Вриндавана Чандра дас]

Для проповедника существенные преимущества.А для преданных простых,которые живут ,а не проповедуют,в городе делать нечего.
Тут :или проповедовать и положить жизнь,семью на алтарь проповеди,либо ехать в деревню и там тоже положить чего на что-то...

Я же писал про обитательные преимущества. Ясно что проповедь дело особое. Но проповедник, хоть сам и в городе, и хоть положил семью на алтарь, понимает, что того же ожидать от всех невозможно, и его проповедническая задача отстаивать именно деревню ради общего блага. Однако следует делать это не через апокалиптическую панику, о чем и написал Индрадбюмна Свами

[Raja Kumari dasi]

Что написал Индрадьюмна Свами и его мнение, мне лучше знать, я это письмо и переводила.

его проповедническая задача отстаивать именно деревню ради общего блага.

Вам тут уже море цитат привели, что общее благо - это учиться самому и учить других в любом месте и любых обстоятельствах быть сознающими Кришну.

[Raja Kumari dasi]

Опустевшие стоят дома...

Эти места находят преданные и наивно радуются, не понимая, что их там ждет то же самое через поколение-два, если школы не будет.

В городе вообще проблем нет, если город не "адский". Но если кто-то в адском городе родился, это уже - карма, с этим не поспоришь. Но извините, если , как где я живу, около города горы, река шириной 1 км, набережные, закрытый национальный парк на 80 км диаметром, сплошные дачи кругом с цветущими садами. Естественно, те кто присоединяются, никуда из такого суперского города не уедут, здесь хорошее поле проповеди.

Вот кстати одна из цитат про жизнь в городе в сознании Кришны.



«В любое время года город Дварака-пури был полон благодатных даров. Там были и ашрамы отшельников, и фруктовые сады, и цветники, и парки с водоемами, полными лотосов»

Комментарий:

«Совершенства человеческой цивилизации можно достичь, если использовать дары природы по назначению. По этому описанию богатств Двараки можно судить о том, что она была окружена цветниками и фруктовыми садами, а также водоемами с произрастающими в них лотосами... Мы узнаем, что вся дхама, то есть место, где жили люди, была окружена такими садами и парками с цветущими лотосами в водоемах... Человеческая энергия должна использоваться по назначению, для развития в людях возвышенных чувств, необходимых для постижения духовного, - это ключ к решению всех проблем бытия. Фрукты, цветы, прекрасные сады, парки, водоемы с утками и лебедями, играющими среди лотосов, и коровы, дающие достаточно молока и масла, - все это необходимо для развития в человеческом теле тонких тканей... Дварака-дхама, как она описывается в этом стихе, - идеал человеческой цивилизации».

[ «Шримад-Бхагаватам» 1.11.12]

[Raja Kumari dasi]

Насчет созидания духовной жизни в городе с заводами, благодаря воспеванию Харе Кришна -

см. например, 1 стр. темы

Беседа в Нью Вриндаване, 24 июня 1976 года.

- только не усеченный вариант, а полный, с ответом Прабхупады Киртананде в следующей строчке, которую там не привели.

Это постепенное созидание и постепенное изменение гун, когда например, находишь более благостную работу, а не - просто все брось и уезжай в глушь без школ и медицины.

[Nada-bindu-vidharini dd]

Ну вы же сами написали, что две было б здорово, только этого не будет. Ради детей-то можно перешагнуть через гордость свою неведическую

Вы что?Я про ЗДОРОВО не написала бы ни в жизть.Я против многожёнцев.Потому что нынче мужик и единственную жену не любит,а 2,3 ,4 и тд . тем более любить не будет.Потому что мужик нынче таков.

[Nada-bindu-vidharini dd]

не через апокалиптическую панику,

а как?

[Nada-bindu-vidharini dd]

как где я живу

Самара?
Знаю многие слиняли из Самары в МСК.Значит не отыскали в Самаре реки и прочих благ...

[Raja Kumari dasi]

Районы разные, это мегаполис, миллионный город.
Не отыскать реки - это надо постараться )))) Конечно есть и плохие районы, - так о том и речь, что карма.
Я свою ситуацию описала, потому что мне странно читать про адские города, - все зависит от привычек, даже в городе. Везде есть парки, есть дачи. А в Москву едут за зарплатами.

Есть люди, живущие у моря, кто на море не ходят, так и говорят - всю жизнь прожил, не видел моря.
Это просто тип сознания, - тянет человека в благостные места или нет.
Готов он квартиру поменять или работу поискать в более благостном месте.

[Вишишта даса]

Если я правильно понял, то актуальных высказываний Шрилы Прабхупады про простую жизнь в городах никто приводить не собирается. То, что привёл Аннирудха прабху доказывает лишь то, что преданный остаётся преданным в любых обстоятельствах, даже на Луне, но, к сожалению, не добавляет понимания, что такое простая жизнь в калиюжном городе. Или у нас все преданные, неважно как они живут, живут просто? Или как было предложено, каждый сам определяет степень простоты в своей жизни и никакого эталона, что такое простая жизнь не существует? В ведической традиции существуют эталоны всего и они прописаны в Шастрах. Жизнь без эталона - жизнь без традиции и культуры, жизнь на выживание в крайне неблагоприятной для сознания Кришны и просто для сознания обычного человека среде.

В Японии стёкла в офисах делают бронированными. Чтобы служащие, как кузнечики не выпрыгивали из окон, кончая жизнь самоубийством.

[Вишишта даса]

Хари Шаури: Должны ли мы прилагать усилия к тому, чтобы наши домохозяева отравлялись жить на фермы, особые усилия?
Прабхупада: Почему домохозяева? Каждый. Харе Кришна (джапа)

Индия, 11 января, 1977 года. Беседа на поезде в Аллахабад

Прабхупада сказал ему (Шубхавиласе дасу), что он хочет фермерские общины, но люди не хотят жить вне города, поскольку там они имеют лёгкий доступ к чувственным удовольствиям.

"Трансцендентный дневник" том 2 глава 7

[Nada-bindu-vidharini dd]

тут про фермы.КРИШНАИТСКИЕ ФЕРМЫ.А не про убогую российскую глубинку.(для меня даже Ростов-глубины,извините)
Ну не рвану я на старости лет в глухомань.Подохну там и никому дела не будет.
И вряд ли моё СК от такой садханы усилится...

Мне бы хотелось...на ферме жить,служение делать.Но не быть как космонавт на Луне-одинокий и в скафандре,без средств целины перепахивать.Под фермой и над ней должно быть руководство и спосЕры...А не только голый энтузазизьмь.

[Вриндавана Чандра дас]

Конечно, глухомань это вовсе не принцип, как пытаются некоторые представить, что удивляет. Якобы Прабхупада так хотел - чем глухоманнее, тем лучше. Чем тмутараканее, тем благостнее. Это явная деза. Но напртив, это ведь теперь не означает, что фермы Прабхупада хотел уже не в глухомани, а прямо в городе. Давайте уже здравомыслие влючим и перестанем наконец сеять всякий вздор.

[Вриндавана Чандра дас]

а как?

На основе Прабхупады. В нем апокалиптичности было мизер. Что-то про ядерную бомбу чуток и все. Если все собрать, то не более страницы.

[Nada-bindu-vidharini dd]

Конечно, глухомань это вовсе не принцип, как пытаются некоторые представить, что удивляет. Якобы Прабхупада так хотел - чем глухоманнее, тем лучше. Чем тмутараканее, тем благостнее. Это явная деза. Но напртив, это ведь теперь не означает, что фермы Прабхупада хотел уже не в глухомани, а прямо в городе. Давайте уже здравомыслие влючим и перестанем наконец сеять всякий вздор.

в самом деле....не надо в глухомань...
но перееду если куда,то в что-то стоящее реально,не просто на хариболе..
замоналась уже переезжать,сил нет

[Вишишта даса]

тут вот преданный предлагает в городах заниматься производством своей пищи. Только не надо заранее смеяться, в статье есть очень интересные мысли относительно понимания простой жизни. Извиняюсь за нарушение правил за английский. Если удалите - не буду возмущаться.

Urban farming and self-sufficiency
by Lilanath dasa (Copenhagen)

One of the goals of the International Society for Krishna Consciousness is "teaching a simpler and more natural way of life," as Srila Prabhupada stated it in his seven purposes of ISKCON. This is generally understood to refer to a self-sufficient agrarian lifestyle based on land and cows. In this year's GBC resolutions 310 and 311 the GBC asks its members to, as far as possible, commit themselves to spend 10 percent of their time helping to develop farm projects. The reasons are obvious. Although some farm projects have had their successes, "there has been a decline in the development of ISKCON farms, and most remaining farms are struggling." Srila Prabhupada saw farming and cow protection not only as self-sustaining but as a means of generating prosperity for the rest of his society. This has not happened. Readers may be thinking that I am proposing a mass exodus from the cities: "Let us all leave our congested dwellings and settle on farm communities in unspoiled natural settings, without modern amenities, electricity, running water and the Internet." Nothing could be farther from the truth. In fact, I think what is hampering our attempts at natural living is the idea that natural living can only happen in some places and not in others. So I have something else in mind. If the ISKCON natural way of life shall be anything more than a few open-air museums with no relevance to the way most of us live, we'll have to let the farms and the natural lifestyle move into the cities and become an integral part of the urban life of each of us. We city slickers must become active and involved urban farmers, if we want to see "a simpler and more natural way of life" ever happen. Rural life and industrial specialization Let's imagine a small village from before the Industrial Revolution. Almost everyone made their living on farms or smallholdings, growing and producing most of their own needs. What they couldn't produce themselves was generally bought or bartered from other local producers; few things had to be brought in from far away. Since they had to make most things themselves, most people were all-round experts as farmers, gardeners, carpenters, craftsmen, etc.; very few were highly specialized in a trade. Most families had a few cows, made their own milk products, grew grains and beans, vegetables, fruits and nuts, kept sheep for wool, grew seeds and herbs, ground their own flour, even built and repaired their own houses, etc. The village was ecologically a closed unit. Dung from cows was fertilizer for grains and vegetables, and waste from vegetables and grains were fodder for cows and sheep. Only what came as a natural surplus from this ecological cycle was sold to markets outside the village. This also made for a stable economy. One kind of crop failing was almost always compensated by other things not failing; hardly ever did everything fail at one time.
The Industrial Revolution changed that. Industry meant to bring different raw materials from different places far away together at one place and process them to a finished, specialized product. Next the product was shipped out and sold at markets, and with the returns the industrialist and his employees could buy their necessities of life (which they previously used to make themselves). The industrial life style was very attractive, for in good times one could make fantastic profits. Of course, it also had its downsides. In times of a low market one could also lose a lot, and everyone lost independence because their means of livelihood now depended not only on themselves but also on economic and political factors beyond their control. This is not so much the issue; the real point is that, whether we like it or not, the Industrial Revolution changed the lifestyle. From being all-round, self-sufficient farmers and smallholders, people become one-sided specialists, often highly trained, in one field. Instead of growing and producing their own needs they now earned a wage through their particular expertise, which enabled them to buy all their needs on the market — producers and consumers. Today this is the regular life style of almost everyone. Many are not even aware that things have not always been like that, or that it is still possible to exist in some other way. Urban agriculture
Today's urban life is the outcome of the Industrial Revolution with its armies of specialized producers and consumers. "Giving up our urban lifestyle" therefore means to give up the idea that the only way to exist is by selling a particular expertise in exchange for the power to purchase one's basic needs. If we want to exemplify "a simpler and more natural way of life," we'll have to return to a pre-industrial concept of living, even in the midst of modern urban life. This is, at least, my claim. In particular, whether living in cities or not, we should, as far as possible, strive to produce as many of our own basic needs as possible, in particular our food. Anything else is not "simple" or "natural."
I would much rather have had the GBC recommend something like this: "All ISKCON projects and devotees should as far as possible grow their own produce, flowers, and milk products. To the degree this is not possible, they should purchase these from other ISKCON projects or devotees, and as a last resort buy from the general market what cannot be procured in any of these two ways."
Some of you may object: "Wait a minute! We are living in big, polluted cities. There is no way we can grow our own food here." However, this is not true. Plenty of things grow in cities. Indeed, big cities are where one of the world's largest, if not the largest, agricultural crops are grown. Although written in 1988, the following observations from Bill Mollison are more true than ever: "The singlest largest crop system in the USA, requiring 573 kilocalories per square meter to maintain — more than the energy used in the producion of corn or vegetables — is....lawns! "In the USA, it is estimated that 16 million acres were devoted to lawn by 1978 ... and a vast expansion of lawns has taken place in recent years."
"By 1978, lawns used 15 to 20 percent of the annual fertilizer production in the USA; equal to that used on the total food agriculture of India. As for water use, 44 percent of domestic water consumption in California is used for lawns, which is another enormous public cost of lawns, as well as long-term groundwater, atmospheric, and soil pollution costs." The astounding fact is that any modern society that grows extensive lawns "could produce all its food on the same area, using the same ressources." Think about that. All the land now wasted to grow lawns could easily produce all the vegetables, fruits and flowers that we need. What's more is, "the yields of this agriculture create a massive public disposal problem, consisting as they are of poisoned grass waste, rich in Dieldrin, DDT, biocides and nitrogen." Therefore Mollison laments: "The lawn has become the curse of modern town landscapes …." (Bill Mollison, Permaculture — A Designer's Manual, Tagari Publications, Australia 1988, pp. 434-435)
Mollison points out that in the USA the average suburban lawn is about 650 to 900 square meters. Compare this with Srila Prabhupada's statement: "One can cultivate a garden. Anyone who has land — in India, at least, any poor man has a certain amount of land — can utilize that for Krishna by growing flowers to offer Him." (BG, 11.55 purp.) How many have thought when reading this passage, "Well, maybe it is like that in India, but where I live, not everyone has a certain amount of land." In fact, there is plenty of land everywhere, including most big cities; we just don't see the forest for trees, or, rather, we don't see the land for lawns. Do you still believe that urban farming is not possible?
Practical urban self-sufficiency
Many are not aware how little land is actually needed to easily grow more food than one family, or one temple community of devotees, can use. Of course, keeping cows may not be possible in many of the world's cities — mainly for legal reasons — but to fully supply one family with fruits and vegetables every day of the year can easily be done with 100 to 200 square meters of garden in most parts of the world. This includes northern places such as Scandinavia, where my wife and I for almost ten years have not even once had to buy fruits or vegetables from the market. Of course, we are obsessed with gardening, so we cultivate more than 500 square meters in our back garden, supplying not only ourselves but also many of our devotee friends and neighbours with first-class organic vegetables and fruits of a quality and freshness never to be found on the markets. If one doesn't have a garden, it may be possible to lease a small patch of land from someone who has. Even a few square meters can be utilized. Indeed, in some ways one is better off with too little than too much land, because it forces one to learn the art of growing a lot on a very small area. Once you get started you'll be surprised to see how much yield you can get. If even that is not possible, one must at least possess a balcony or some windows in one's apartment. There one can grow herbs, tomatoes, chilies, etc., along with Srimati Tulasidevi. Thus no one is barred from growing at least something.
Now, cities are polluted, so it goes without saying that one should not cultivate a vegetable garden next to a highway or other source of pollution (but one can still grow flowers there, or even have a small nursery with trees and bushes which can be sold at a market at a good price). Still, by looking around one will find that there are plenty of patches in every city where one can safely grow vegetables for human consumption. Maybe it is not perfect, but it is in any case as good as, and often better, than what one would buy at the supermarkets.
The problem is not that urban farming is not possible. The real difficulty is that most of us have become so removed from Mother Nature that we don't have a clue how to grow a few potatoes or flowers. The good news is that it is not difficult. Everyone who wants to can become a self-sufficient urban vegetable farmer by learning it from someone who already knows it, by reading relevant books on the subject, and — most important — simply by doing it. There will be failures at first but also successes, and gradually, over the years, one will gain experience and become a very expert urban farmer.
Being an urban farmer requires no great investment except time. One doesn't have to wait to get the support of one's leaders in the community. No one has to step forward and start up a costly farm project that one can hope to fit into. Urban farming is extremely grassroots-friendly. Anyone can do it by simply starting with whatever is available where one is. It is also not a losing business; rather, it is surprisingly profitable and doesn't need to be artificially subsidized. It is unaffected by good and bad times and can continue indefinitely and spread to others, once someone catches on to it. Conclusion It is very good that the GBC is concerned about the decline in the development of ISKCON farms, but the problem goes deeper than not enough money and time put into our existing model of what simple and natural living implies. More than anything, it is a conceptual problem, going back to the roots of the industrial mentality, which now defines our lifestyle and how it is feasible to maintain oneself. It is necessary, in particular, to give up the industrial concept of specialization, at least in regard to "a simpler and more natural way of life." Just like we don't hand over our eating to specialists, we also cannot hand over our lifestyle to specialists. A natural lifestyle is not meant only to be practised by a few specialist "farm devotees" on behalf of everyone else who in turn have their own specialized services to take care of. Natural living will never happen, and our agrarian program will continue to decline, until this industrial mentality is rooted out. Once this is understood, the solution is not complicated or costly. What I call "urban farming" can be encouraged and implemented by devotees everywhere. Simply creating awareness through training and examples can change everything to the better and initiate what in the end may become a second wave — the urban wave — in ISKCON's agrarian revolution, thus actually "teaching everone a simpler and more natural way of life." [Excerpt from the article with the same title as it appeared in http://www.chakra.org/living2/SimpMay27_09.html on May 27, 2009]

[Nada-bindu-vidharini dd]

любопытно ,жаль не смогу перевести по человечески,а можете в 3 словах?

[Вишишта даса]

В трёх словах: выращивайте свою пищу. Извините, на большее нету времени. попозже, когда переведу, выложу. Для вас это не очень актуально, вы ведь вроде и так выращиваете. Но меня заинтересовало не совсем это. Некоторые мысли о том, как в нашем обществе воспринимается фермерство. Как какой-то очередной проект для 2-3х специализированных чудаков, которых вроде и надо бы поддержать, но, несмотря на изданные резолюции Джи би Си, отсутствует стратегическое видение развития направления и выгод, которые оно несёт.

[Nada-bindu-vidharini dd]

у нас огородик,прикольно и морковки на 2 месяца хватает своей.чисто баловство,не более
то такое вкусное
магазинное-фуууууууууу

но в городе мск лучше не растить,там всё с ядами будет вырастать,увы

[Вриндавана Чандра дас]

В трёх словах: выращивайте свою пищу. Извините, на большее нету времени. попозже, когда переведу, выложу. Для вас это не очень актуально, вы ведь вроде и так выращиваете. Но меня заинтересовало не совсем это. Некоторые мысли о том, как в нашем обществе воспринимается фермерство. Как какой-то очередной проект для 2-3х специализированных чудаков, которых вроде и надо бы поддержать, но, несмотря на изданные резолюции Джи би Си, отсутствует стратегическое видение развития направления и выгод, которые оно несёт.

Предложу такой взгляд на имеющуюся стратегию. Судя по тому, что видно, - нет ее. Все в руках Кришны, и это нужно просто запротоколировать. Мнение автора может отличаться от его же точки зрения. В действительности все совсем не так, как на самом деле.