В. Семенов. Ведическая космология и её связь с современной наукой. 17.04.2021.

[Руслан]

В целом за год линия экватора получает больше солнечной энергии, чем любые точки ниже или выше экватора. Возьмём широту чуть севернее экватора, например 5 градусов северной широты. Зимой там Солнце будет на 5 градусов ниже по отношению к линии горизонта, чем в это же время на экваторе, то есть солнечной энергии эта широта в целом за год будет получать немного меньше, чем линия экватора. И чем севернее или южнее от экватора, тем больше эта разница в количестве солнечной энергии, получаемой в целом за год. Из-за этого и получается разница в климате в зависимости от широты.

Вы были бы правы если бы шар не имел наклона оси вращения, тогда бы линия экватора совпадала бы с плоскостью эклиптике, где солнечные лучи падают под прямым углом к поверхности шара и энергия максимальна. Но при наклоне, линия экватора пересекает эклиптику под углом и например летом, днём экватор ниже эклиптики и прямых лучей, они уже падают на него в точке солнцестояния под углом уже 23 градуса, а максимум жары будет уже севернее, в тропике рака.

Во вторых вы рассуждаете с парадигмы плоской Земли,вы щас смотрите изображение климатических поясов, плоский рисунок Земли, ( смотрите на глобусе), поэтому у вас есть понятие только выше и ниже на 5 градусов по широте, почему же вы точно так же не видите, что лучи и на пять градусов и по долготе от точки солнцестояния отличаются?))) поэтому климатические пояса никак не могут идти по широтам, они будут идти как мишень вокруг точки на плоскости эклиптики, добавте к этому вращение шара и этой мишени, и у вас вообще каша получится с поясами))))