В. Семенов. Ведическая космология и её связь с современной наукой. 17.04.2021.

[Ванинатха Васу дас]

Существовать две парадигмы могут. Но проблема в том, что одна существует в реальности, реальный мир, а другая лишь в умах, фантазии. Так же как луна и солнце в реальности это мандалы, диски, но нам они могут казаться шарами, и все астрономические вычисления для них делать как для шаров. Так же как они в реальности райские плане ы, и там реальные дворцы и обитатели, но в фантазиях ученых, это необитаемые булыжники и плазма)))

Речь идёт не о парадигме "фантазии ученых", а о парадигме, описанной в джйотиш-шастрах. Опубликованный Вами отрывок из комментария Шридхары Свами полностью авторизует джйотиш-шастры и описанную в них парадигму шарообразности Земли и других объектов космоса, как одну из парадигм авторитетного описания космоса.

Так же вы извратили слова ачарьи. Шридхара свами не говорит о парадигме дисков, только из-за чувственного восприятия . В крайней цитате вообще про чувства ничего не сказано. Он говорит, что мандалы существует, в реальности, в отличии от выдуманных шаров. А реальность, не зависит он наших чувств, видим мы солнце или мы слепые, не видим его, солнце от этого не прекращает свое существование в реальности)))

Шридхара Свами ясно пишет:
"Iha tu prākṛta-pratyakṣānusāreṇa maṇḍalatvenaiva upadiśyate.
Maṇḍalaṃ hi loke dṛśyate, na golaḥ".

Точный перевод:
«В данном же [изложении] она разъясняется именно как круговое [плоское] образование, следуя обыденному (естественному) восприятию.
Ибо в мире (в повседневном опыте) видится именно круг, а не шар».

Такой перевод Вы сами дали. Пратйакша (прати-акша) значит "к глазам", то есть то, что воспринимают глаза (органы чувств).

Пратьякша в данном случае, как раз восприятие земли как диска, никто не видит землю как шар, все видят ее плоской. А анумана, как раз и есть выдуманное учеными ложь о Земли как шаре.Так же как никто чувствами не ощущает никакого вращения Земли быстрее звука, наоборот все видят, что солнце вращается, а мы неподвижны. Или анумана может говорить о том, что затмения это тень земли, а не реальная планета Раху, как это есть в реальности и как говорит шастра, и даже пратьякша может видеть на луне, как ей кажется тень, но чувства , как мы знаем, нас обманывают, а шастры нет.

Но кроме ануманы и пратьякши есть еще третья прамана- шабда прамана, то есть авторитет шастры и она считается высшей, которой подчинены две остальные,по словам ачарьев, и если шастра говорит, что земля диск, то это реальность, не смотря на то, что нам говорит логика или чувства.Так же как если шастра говорит, что на райскую планету Луну, нельзя попасть в нашем теле, то это реальность, в которую верил Шрила Прабхупада, не смотря на ануману и ложь ученых и насса, или показанную им пратьякшу , фейковую посадку на луну.

Шарообразность в данном случае - это не ложь учёных-материалистов. Концепция шарообразности - это тоже шабда, поскольку содержится в ведической джйотиш-шастре, а все Веды - это дыхание Господа Нарайаны. Шридхара Свами пишет, что парадигма джйотиш-шастр относится к "калпана-матра", то есть концептуальной, теоретической, расчетной реальности (в отличие от пракрити-пратйакши, и васту-саттвы, то есть предметной реальности, воспринимаемой чувствами). Теперь клеймить кого-то "шаровером" не получится. Шаровер - означает то, что этот человек принимает одну из авторитетных парадигм, исходящих от Господа и подтверждённых ачарйами-ваишнавами.

Суть разъяснения Шридхары Свами

1. Противопоставление двух моделей мира:
· Математическая астрономия (гола) — это инструментальная модель для расчётов (граха-гати). Она полезна, но условна (калпана).

Сошлитесь, пожалуйста на словарь, который даёт перевод kalpanā как "условность". В словарях, с которыми я сверяюсь kalpanā - значит, среди прочего, "идея", "концепция", "акт", "дело", "поступок", "форма" (https://www.learnsanskrit.cc/transla...alpanā&dir=au )

Может возникнуть вопрос, а как же можно считать планеты шарами, а парадигме ануманы, и делать для них астрономические расчёты, в которых все сходится и при этом это не быть реальностью? А все просто
Проиллюстрирую это примером точно такой же ануманы, лжи ученых о математическом рассчете- умножении. Умножение, как и деление , существует точно так же только в фантазиях ученых, хотя они даже построили целые вычисления на нем. Но в реальности не возможно три помидора умножить на два помидора, сами проверьте, возьмите помидоры и попытайтесь их умножить, какие реальные действия вы сделаете! Да никакие))))В реальности предметы не умножаются. А если и "размножаются", то в прогрессии.
Так же как нельзя поделить помидор пополам. Единица-"помидор", при разрезании его ножем, будет просто уничтожена, половинки вы никогда уже не соедините обратным действием, умножением, в целый помидор)))

Вы привели прекрасный пример. Умножение и деление - это тоже kalpanā-matra, теоретическая реальность, а не васту-саттва. Но и умножение, и деление даны в ведических шастрах, а не только в фантазиях ученых, и в реальности мы пользуемся и умножением и делением. Так же и с концепцией шарообразности Земли.

И кстати, у Вас ошибка в рассуждениях. Помидоры на помидоры никто не умножает. Помидоры умножают на абстрактное число. В русском языке это отражается в выражениях "трижды", "дважды", "пять раз по..." и т.п.). Трижды восемь помидоров - это три кучки из восьми помидоров, сложенные вместе. Пять раз по 17 помидоров - это пять кучек по 17 помидоров, в сумме будет 85. Умножение сводится к сложению.