Дарвин vs Брахма

[Ananga Manjari d.d.]

Вы не восприняли ни одного аргумента, которые здесь были приведены и только вставляете смайлики "ржунимагу", чем демонстрируете свое пренебрежительное отношение к людям, которые тратят свое время на вас. Вы наглядно демонстрируете, как гордыня материализма разрушает базовую мораль человека и не способствует его гармоничному развитию. Это и есть основной недостаток современной науки, от которого уже страдает большая часть человечества. Похоже, что мне придется вспомнить о своих правах администратора. Но вынуждаете меня к этому вы. Предложение вас отключить уже звучало, но я решил дать вам шанс. Вы его не использовали, увы...
.

ой,как мне все это напоминает genadijji из старого форума..особо,когда я прочитала про опендикс.крайне забавно,что безграмотно пишущий человек пытается вести дискуссии о науке.на такого и правда времени жалко-так как существует большая вероятность,что все сказанное -будет за гранью его понимания...раз грамматику не освоил...
ну после драки как говорится...
спасибо остальным участникам!очччччень интересно читать!

[Dayal Nitai das]

Пока я был на работу, тут так много понаписали :-)
Итак, продолжим по порядку:


Прабху, пожалуйста, какие конкретно факты Вас лично не устраивают?
Что это за факты, которые шли вразрез с научной доктриной?

Большой список этих фактов приводится ученым антропологом Майклом Кремо в книге "Неизвестная история человечества" (название русского издания, англ - "Запретная археология"). Частично эти факты представлены в книге "Деволюция человека". Более того Друтакарма прабху говорил, что игнорирование этих фактов продолжается и по сей день. Может быть вы не согласитесь с мнением этого замечательного вайшнава, так много делающего для Шрилы Прабхупады, но все же позволю себе привести несколько цитат из интервью, которое он дал казанской вайшнавской газете "Вечные ценности" (19 октября 2009 года) . Замечу, что это мнение не стороннего наблюдателя, а человека, который знаком с ситуацией в научном мире изнутри. (После чего можно понять, что в науке политики больше, чем собственно самой науки, поэтому не стоит ей всецело доверять).


Макл Кремо:

- В основном, учитывая то, как построена наука, не стоит доверять ей полностью. Если взглянуть на историю науки, можно увидеть, что идеи ученых постоянно менялись. Например, строение атома, размеры Вселенной, эволюция видов. Это игра, в которую играют по определенным правилам.

- Критерием оценки научных трудов являются рецензии, которые дают ученые всего мира. Большинство издаваемых книг, остается незамеченными со стороны их коллег. Хотя ежегодно выпускаются тысячи книг.

- В мире науки существуют различные мировоззрения. Можно выделить три основные реакции. Первая исходит от группы, в которую входят фанатичные материалисты или фундаментальные дарвинисты. Эти люди, принимают эволюцию не по каким-то научным причинам, но, в большей степени, по идеологическим, потому что она подтверждает их изначальную веру в атеизм и материализм.


Друтакарма прабху проливает все на то, почему многие очевидные факты, идущие вразрез с современной доктриной игнорируются. Потому что они просто замалчивается. На них никто не пишет рецензий и т.п. Но если ты пишешь книги в духе современной теории, подгоняешь факты под нее, тогда тебя заметят, тогда твою книгу, работу пропустят в свет. Сплошная политика, что уж тут добавишь...

[Dayal Nitai das]

То есть это не теории, это просто выдумки. Выдумки бесталанных журналюг, пишущих на потребу невзыскательной публики, и с научными теориями такие выдумки не имеют ничего общего.

Это не просто выдумки журналистов. Это законы. Законы по которым живет современное общество. Теории, если хотите. Да, я знаю что журналисты хорошо умеют сочинять, по приказу сверху (я сам - журналист с восьмилетним стажем, хотя в такие игры никогда не играл). Но я вам говорю не о том, что пишут, а о том, что реально существует в жизни. Врачи РЕАЛЬНО рекомендуют своим пациентам иногда выпивать или есть мясо. Они реально в это верят. Когда моя мама лежала в больнице врачи заставляли ее есть мясо, потому что у нее был низкий гемоглобин. Она не ела. Ела только молочные продукты, каши. Гемоглобин у нее поднялся и ее выписали. Но рядом с ней лежала другая женщина, которая выполняла советы врачей. Она ела печенку, курицу и т.д. У нее гемоглобин остался на прежнем уровне. Невежественные врачи существуют. Это не фантастика. Причем таковых - не мало, а если говорить о мясе - подавляющее большинство!
Также есть такая наука - сексология. Смешно говорить! Но они себя преподносят себя как научное направление, которое помогает людям решать их проблемы в жизни.
Я слушал передачу, где вела консультация врач психолог-сексолог. К ней позвонила женщина и сказала, что у нас проблемы в семье с мужем. Врач у не спросила: "А вы с ним сексом давно занимались? Нет? Ну по занимайтесь в какой-нибудь необычной обстановке..." Они не видят сути вещей. Они идут по верхам. И все это считается вполне научным. Так что все это есть в жизни. Эти теории не просто выдумки журналистов, а реальность. Нельзя этого не замечать.

В вашей жизни эти теории не присутствуют, можно за вас порадоваться. Это означает, что вы понимаете суть вещей. Пытаетесь видеть этот мир в истинном свете. Но люди живут в соответствии с этими гипотезами-теориями. И страдают от этого все больше и больше. В том числе в страданиях людей повинны и те самые ученые, которые отстаивают материалистические, эволюционные взгляды. Я лично от себя бы сказал, что на 100 процентов в разрушении планеты Земля повинны ученые, только ученые, и никто кроме ученых, которые довели нас до столь плачевного состояния, в котором мы сейчас находимся. Мы едим "пластмассовую" пищу, носим пластмассовую одежду и т.п. Да мы просто вымираем, чего там говорить. И до всего этого нас довел, так называемый прогресс! Это мое скромное мнение.

[Michael]

Я не знаю, в чем было ваше недоумение, но если вы считаете, что ваша переписка с М.Кремо будет полезен участникам данной дискуссии, то пожалуйста.

Я не уверен, что этот ответ будет встречен с радостью участниками форума.
Если Вы не против, я пошлю Вам в личном сообщении, а Вы сами решите, публиковать это или нет.

[Michael]

Вот это вы в самую точку попали. Но к сожалению, наука из этого делает далеко идущие мировоззренческие выводы, за которые и критиковал науку Шрила Прабхупада. Если бы ученые просто разрабатывали какие-то полезные технологии, но не вмешивались в идеологию, никто бы им и слова не сказал. Копается себе технарь в своих механизмах и пусть копается. Сделал какую-то неопасную машинку или что-то рационализировал, чтобы облегчить труд человеку, ну и спасибо за это. А вот когда на основе ограниченных физических законов делают выводы, выходящие за пределы компетенции этой самой физики, то это уже серьезно. Это уже превышение полномочий и дело подсудное.

Позвольте с Вами не согласиться.
Ни один серьезный ученый (здесть ключевые слова - ни один и серьезный) никогда не говорил и не говорит и не будет говорить, что именно его открытие / изобретение / исследование является панацеей для всего мира. Для примера - слова Ньютона (а он был человек довольно тщеславный по отзывам современников) - "Я кажусь себе маленьким мальчиком, побдирающим камешки у огромного океана знания" (цитата по памяти). Почти о том же говорил Альберт Эйнштейн, Нильс Бор и другие величайшие умы. Приблизительно в том же духе высказался Стивен Хокинг, крупнейший физик современности. Все они повторяли одно и то же - "мы очень мало знаем об окружающем нас мире".
Далее - идеология. Любое (или почти любое) открытие, изобретение и прочее можно использовать как для разрушения, так и для созидания. Хрестоматийный пример с ножом - если нож у повара, то у нас будет вкусный обед; а если нож у бандита - ...
Автомобиль - можно сказать, что автомобиль изобрели для более быстрого премещения людей и грузов в пространстве, а можно сказать, что автомобиль изобрели для того, чтобы он давил людей, оказавшихся на его пути. Хотя сам автомобиль тут не при чем - дел в водителе, а не в автомобиле.

На основе ограниченных физических законов делают выводы, выходящие за пределы компетенции этой самой физики

Кто делает такие выводы? Как правило - журналюги, о которых я уже писал. Не добросовестные журналисты, а журналюги проворные.
Как это происходит - довольно свежий пример. В конце прошлого года группа разработчиков из института Вейцмана (Реховот, Израиль) сообщила о некотором прорыве в области нанотехнологий. На пресс-конференции по поводу этой публикации был задан вопрос - "А когда мы увидим эти самые технологии в действии", на что руководитель группы разработчиков дал довольно острожный ответ: "При наличии постоянного финансирования я надеюсь, что лет через 20 или 30". Ответ честный, не претендующий на революционные изменения в самом скором будущем.
Что написали в газетах - "Через 2-3 года нас ждет бум нанотехнологий".
Принцип простой: если собака укусила человека - это обыденность. Если человек укусил собаку - это сенсация.
Так что превышение полномочий и подсудное дело - на совести недобросовестных журналистов, а не исследователей.

Справедливости ради надо сказать, что иногда и ученые начинают превозность себя до небес. Это случается тогда, когда надо получить гранты на работу - во всем западном мире наука финансируется за счет частных фондов. Гранты - это возможность продолжать исследования, и тут начитается пиар-акции. С самой наукой эти акции никакой связи не имеют; и после получения грантов все материалы стыдливо уничтожают. Иногда все же части эти материалов попадают в широкую прессу и тогда - см. выше. Но опять же - к самой науке эти акции никакого отношения не имеют.

[Michael]

Это не просто выдумки журналистов. Это законы. Законы по которым живет современное общество. Теории, если хотите. Да, я знаю что журналисты хорошо умеют сочинять, по приказу сверху (я сам - журналист с восьмилетним стажем, хотя в такие игры никогда не играл). Но я вам говорю не о том, что пишут, а о том, что реально существует в жизни. Врачи РЕАЛЬНО рекомендуют своим пациентам иногда выпивать или есть мясо. Они реально в это верят.

Очень странно. Не так давно у моей жены начались небольшие проблемы со здоровьем и ее направили к диетолу. Что посоветовала диетолог с самого начала : "Вы должны перестать есть мясо". На что моя жена ответила :"Да его уже лет 10 как не ем". Диетолог: "И правильно делаете".
А сейчас моя теща попала в больницу. Чем ее кормят? Правильно - никакой мясной пищи. И врач сразу сказал при первом обследовании - "хотите жить дольше - откажитесь от мяса".
Примечание - это не частная больница, а теще 76 лет.

Также есть такая наука - сексология. Смешно говорить! Но они себя преподносят себя как научное направление, которое помогает людям решать их проблемы в жизни.
Я слушал передачу, где вела консультация врач психолог-сексолог. К ней позвонила женщина и сказала, что у нас проблемы в семье с мужем. Врач у не спросила: "А вы с ним сексом давно занимались? Нет? Ну по занимайтесь в какой-нибудь необычной обстановке..." Они не видят сути вещей. Они идут по верхам. И все это считается вполне научным. Так что все это есть в жизни. Эти теории не просто выдумки журналистов, а реальность. Нельзя этого не замечать.

Я так понимаю, что Вы имеете в виду сексопатологию.
Сексология - это часть культурологии. Сексуальные расстройства и прочее (в том числе неестественное уменьшение либидо) - это находится в ведении паталогов.
Я не понимаю Ваше недоумение. Честно не понимаю. К врачу приходит пациент с проблемой. Врач должен помочь пациенту, а не аппелировать к высшим ценностям. Особенно в прямо эфире. Особенно если это семейная пара, а не монах и монашка.
Давайте для примера - напрмер, у кого-то заболел зуб. Этот кто-то пришел к дантисту. Дантист, вместо того, чтобы избавить пациента от боли, провести процедуры (довольно неприятные, но обязательные) вдруг начал рассказаывать своему пациенту про карму, про то, что этот самый пациент должен пострадать, о высших материях и о прочем. Я так думаю, что пациент тут же пойдет к другому дантисту, не такому просветленному и трансцедентному.

В том числе в страданиях людей повинны и те самые ученые, которые отстаивают материалистические, эволюционные взгляды. Я лично от себя бы сказал, что на 100 процентов в разрушении планеты Земля повинны ученые, только ученые, и никто кроме ученых, которые довели нас до столь плачевного состояния, в котором мы сейчас находимся. Мы едим "пластмассовую" пищу, носим пластмассовую одежду и т.п. Да мы просто вымираем, чего там говорить. И до всего этого нас довел, так называемый прогресс! Это мое скромное мнение.

Я уже написал пост выше. При чем тут ученые? Я бы предпочел другое название профессии - исследователи.
Так вот, я не знаю ни одного исследователя (серьезного или несерьезного), который бы сознательно (или даже несознательно) стал наносить вред окружающей его среде. Но я уже писал это выше, поэтому повторяться не буду.

[Вриндавана Чандра дас]

Михаил живет в каком идеальном мире Полная гармония со всеми (разве что кроме некоторых с форума), наверное так и живут преданные уттама

[Dayal Nitai das]

Очень странно. Не так давно у моей жены начались небольшие проблемы со здоровьем и ее направили к диетолу. Что посоветовала диетолог с самого начала : "Вы должны перестать есть мясо". На что моя жена ответила :"Да его уже лет 10 как не ем". Диетолог: "И правильно делаете".
А сейчас моя теща попала в больницу. Чем ее кормят? Правильно - никакой мясной пищи. И врач сразу сказал при первом обследовании - "хотите жить дольше - откажитесь от мяса".
Примечание - это не частная больница, а теще 76 лет.



Я так понимаю, что Вы имеете в виду сексопатологию.
Сексология - это часть культурологии. Сексуальные расстройства и прочее (в том числе неестественное уменьшение либидо) - это находится в ведении паталогов.
Я не понимаю Ваше недоумение. Честно не понимаю. К врачу приходит пациент с проблемой. Врач должен помочь пациенту, а не аппелировать к высшим ценностям. Особенно в прямо эфире. Особенно если это семейная пара, а не монах и монашка.
Давайте для примера - напрмер, у кого-то заболел зуб. Этот кто-то пришел к дантисту. Дантист, вместо того, чтобы избавить пациента от боли, провести процедуры (довольно неприятные, но обязательные) вдруг начал рассказаывать своему пациенту про карму, про то, что этот самый пациент должен пострадать, о высших материях и о прочем. Я так думаю, что пациент тут же пойдет к другому дантисту, не такому просветленному и трансцедентному.



Я уже написал пост выше. При чем тут ученые? Я бы предпочел другое название профессии - исследователи.
Так вот, я не знаю ни одного исследователя (серьезного или несерьезного), который бы сознательно (или даже несознательно) стал наносить вред окружающей его среде. Но я уже писал это выше, поэтому повторяться не буду.

Харе Кришна, Михаил прабху!
Что касается доктора, который вам попался - я снимаю перед ним шляпу. Поверьте (или проверьте), не все доктора такие!

Что касается сексологии. Я имел ввиду именно сексологию, а не сексопатологию. Раз уж вы любите цитаты и конкретику - вот цитата из Википедии:
"Сексология — научная дисциплина, изучающая все проявления сексуальности человека, включая как попытки охарактеризовать нормальную сексуальность, так и изучение изменчивости сексуальных практик, включая и так называемые парафилии (или сексуальные девиации)."
Только, пожалуйста, давайте закроем эту тему. Мне не хочется ее развивать. Иначе мы уйдем в офф-топ... Это вообще не предмет спора )
В общем по поводу всего остального не стоит даже спорить. Это мелочи, которые в большинстве своем зависят от субъективного восприятия!

Но вот по поводу ученых, не могу согласиться! Я дышу этим бензином, я ем генетически модифицированную пищу, я пью грязную воду, я ношу одежду с синтетикой. Земля просто умирает от пластмассы, и прочее и прочее. Простая жизнь утеряна человеком. Он живет в каких-то коробках, он просто является батарейкой в системе...
Я вас очень прошу, не думайте, что я вам пишу это начитавшись сайтов, насмотревшись агитационных фильмов и т.п. Я проживаю это каждый день. Иногда мне просто хочется выть от этого прогресса! Я чувствую себя как в тюрьме! Я понимаю, что должен жить в таких условиях, которые ПОЛНОСТЬЮ неестественны для меня! Я считаю, что ученые полностью повинны в том, что мы сейчас имеем! Поколения ученых повинны в этом! Я согласен, что все это -признаки Кали-юги, и по другому никак. Но тем не менее это не снимает с них ответственности! И Дарвин.... Сам Дарвин, я не могу его как-то осуждать.... Но те, кто поместил теорию эволюции как единственно верную в школьные учебники, мягко говоря, нечестные люди!!!!

[Враджендра Кумар дас]

Ни один серьезный ученый (здесть ключевые слова - ни один и серьезный) никогда не говорил и не говорит и не будет говорить, что именно его открытие / изобретение / исследование является панацеей для всего мира.
Кто делает такие выводы? Как правило - журналюги, о которых я уже писал. Не добросовестные журналисты, а журналюги проворные.

Михаил, при всем уважении я тоже не могу согласиться с этим. Журналисты - это отдельная тема и не стоит их тут обсуждать. Я уверен, что термин "научное мировоззрение" придумали не журналисты и тем более не журналюги. Ввели этот термин сами ученые. И этот термин содержит в себе некое противопоставление "религиозному мировоззрению" и всевозможным натур-философиям. То есть, само появление этого термина явлется некоей претензией на то, что на основе известных науке законов, наука выстраивает мировоззрение, которое сейчас претендует на универсальность. "Научное мировоззрение" - это не просто нейтральная попытка объяснить мир по-своему, а именно идеологическая акция, продуманно и принципиально исключающая саму идею творца из творения. В системе официального образования присутствует только одна концепция происхождения мира, без вариантов. Любая попытка привнести элемент духовности в науку встречается в штыки и объявляется "клерикализацией науки". Несколько лет назад, еще живой тогда академик Гинзбург открыто нападал на церковь, обвиняя ее в отсталости и негативном влиянии на общество. Не вдаваясь в детали этих научно-церковных "разборок", хочу еще раз подчеркнуть, что несмотря на наличие честных и настоящих ученых, командует парадом политизированная номенклатура от науки, которая претендует именно на мировоззренческое превоходство. Я согласен с тем, что это не имеет отношения к науке как таковой, но это, к сожалению, направляющая сила и игнорировать ее честные ученые не могут. И если такой честный ученый вдруг начнет отстаивать идеи разумного творения на основе объективной информации, он сильно усложнит себе жизнь в мире официальной науки. Почему? Что ненаучного в разумном творении? Это просто будет считаться предательством идеалов заведомо безбожной науки. А предателей нигде не любят. Ясно, что то же самое можно сказать и о религии: изначально чистые идеи могут быть извращены и использованны прикормленными официальной властью клерикальными институтами в политических целях. Это уже не религия в чистом виде, но это социальная ипостась религии, которая отпугивает многих людей, ищущих в церкви Бога, но находящих там политику и национализм. В науке происходит то же самое. К сожалению, чистая и честная наука не может сейчас существовать без покровительства господствующей идеологии атеизма и материализма. Поэтому когда мы говорим "современная наука", мы подразумеваем всю систему, сердцем которой может и являются честные ученые, но они оказываются в заложниках демонической безбожной политики под благородным именем науки. Как голова не может существовать без рук и других частей тела, так и чистая наука сейчас находится в далеко не чистых руках.

[Андрей Афанасьевич]

Я не уверен, что этот ответ будет встречен с радостью участниками форума.

Михаил, выходит, участники форума не могут использовать книгу М.Кремо против эволюционной теории, а почему не могут - вы не говорите, чтобы их не огорчать. Ловкий ход. Ничего не остаётся, кроме как признать победу Дарвина и поражение Брахмы. Всё же, вы могли бы привести если не ответ Кремо, то хотя бы свои аргументы против его книги. Можно засунуть их во вложение (спойлер, вроде, тут не предусмотрен), чтобы кого-то случайно не огорчить, кто не хочет огорчаться.

[Вриндавана Чандра дас]

Я убежден, что огорчиться там вообще нам не грозит.

[SIDDHILALASA]

А вы гляньте, что у меня на ютубовском канале понаписали атеисты в ответ на предложение смешать какие-нибудь химикаты и создать какой-нибудь живой организм (жаль самые невменяемые уже удалил).

[Michael]

Михаил живет в каком идеальном мире Полная гармония со всеми (разве что кроме некоторых с форума), наверное так и живут преданные уттама

:-)
Я живу в реальном мире, просто я стараюсь видеть этот мир не с самой худшей стороны :-)

Кстати, с прошедшим днем рождения, простите что немного запоздал с поздравлением :-)

[Michael]

Что касается доктора, который вам попался - я снимаю перед ним шляпу. Поверьте (или проверьте), не все доктора такие!

Это не частный доктор, это государственная политика. То есть доктор не излагает свою личную точку зрения, доктор говорит от имени государства.
Как это не удивительно (почему удивительно - потому что, как я это понимаю, многие участники форума уверены в обратном) государству гораздо выгоднее иметь своих граждан здоровыми - меньше расходов на всякие социальные службы.
Это политика не только Израиля. Например, в Канаде запрещено курить на расстоянии 500 метров от государственных и детских учреждений; в США курящий человек (только если он не проходит специальные курсы по отвыканию от вредных привычек) получает меньше - корпоративная политика такая; в Японии вообще запрещено курить на улицах.
Эта фотография сделана в центре Токио. Это место для курения. Следущее место - через несколько километров. И на улицах никто не курит.

Но вот по поводу ученых, не могу согласиться! Я дышу этим бензином, я ем генетически модифицированную пищу, я пью грязную воду, я ношу одежду с синтетикой. Земля просто умирает от пластмассы, и прочее и прочее. Простая жизнь утеряна человеком. Он живет в каких-то коробках, он просто является батарейкой в системе...
Я вас очень прошу, не думайте, что я вам пишу это начитавшись сайтов, насмотревшись агитационных фильмов и т.п. Я проживаю это каждый день. Иногда мне просто хочется выть от этого прогресса! Я чувствую себя как в тюрьме! Я понимаю, что должен жить в таких условиях, которые ПОЛНОСТЬЮ неестественны для меня! Я считаю, что ученые полностью повинны в том, что мы сейчас имеем! Поколения ученых повинны в этом! Я согласен, что все это -признаки Кали-юги, и по другому никак. Но тем не менее это не снимает с них ответственности! И Дарвин.... Сам Дарвин, я не могу его как-то осуждать.... Но те, кто поместил теорию эволюции как единственно верную в школьные учебники, мягко говоря, нечестные люди!!!!

Я уже писал про автомобиль. Дело не автомобиле, а в том, кто этим автомобилем управляет.
Основываясь на собственном опыте - не уверен, что человек, живущий на природе, питающийся только свежей пищей без удобрений, носящий несинтетическую одежду и прочее и отрванный об всех благ цивилизации будет счастлив.
Несколько лет назад я был в командировке в одной из стран, как это принято говорить - третьего мира. Последним ученым, бывшим в этих местах был Миклухо-Маклай. С тех пор научное сообщество как-то аборигенное население не сильно баловало своим присуствием. Итак, что я увидел, при всем при том, что эти быт и привычки живущих там людей за многие сотни лет никак не изменились:
Средняя продолжительность жизни - около 40 лет. Потрясающая детская смертность. Женщины в возрасте 25 лет выглядят как минумум 70-летними старухами. Все женщины (включая этих 25-летних, выглядящих на все 70) - либо беременны, либо нянчат детей. Беременность перманентная.Не успела родить и начать выкармливать ребенка - уже беременная заново. До трехлетнего возраста выживает около 20 процентов детей. Все население больно гельминтами (при том, что вода чистая). Дорог нет, электричества нет. До соседней деревни - около 8 километров. Поход туда и обратно занимает весь день. Питание скудное и однообразное. Такое понятие как школа отсуствует напрочь. Кариес лечится кардинально - выбывается больной зуб. Если не повезло - выбиваются еще и соседние зубы (это в виде превентивной меры, чтобы в будущем не болели). Аппендицит - смертелен. Грыжа - смертельна. Следы справление естественных потребностей - повсюду.
Зато они не дышат бензином, не едят генетически модифицированную пищу, не используют синтетику, ничего не знают про пластмассу. И живут не в бетонных коробках, а на природе. Круглые сутки на свежем воздухе. Но абсолютно не здоровы и очень несчастны.
Почему я там был - правительство Папуа решило провести туда телефонную связь, чтобы хоть как-то помогать этим людям. Наша компания как раз занималась этим проектом.
Вот...
Есть понятие - прогресс. Есть понятие - цивилизация.
Но за все в этом мире надо платить, все имеет свою цену. Наша цена - бензин, синтетика, пластмасса, продолжительность жизни в почти 90 лет. Их цена - отсуствие цивилизации, болезни, голод, наступление старости в 40 лет.
Так что надо радоваться, что мы живем в цивилизованном мире, а не в Папуа и не на Соломоновых островах... :-)

Я не ратую за жизнь в бетонных коробках. И никто не ратует.
В современном мире богатые люди предпочитают жить на природе, а работать в городе. Но жить на природе, пользуясь всеми преимуществами, которые дает цивилизация, а не отвергая их.

Вот... Относительно Дарвина - в Израиле (извините, что я все время привожу в пример Израиль, но я тут живу и мне просто легче сравнивать все по отношению к этой стране) религия не отделена от государства. И в школах преподают Тору - Ветхий Завет, если пользоваться христианской терминологией. В том числе школьникам рассказывают о 7 днях творения. Ну и что? Ну школьники получают эту информацию. Нерелигиозные школьники тут же относят это к категории "бабушкиных сказок". С релиозными школьниками сложнее - они эволюционную теорию не изучают. Потом из этих школьников вырастают раввины. Как я уже сказа, религия не отделена от государства, поэтому раз в Торе ничего не сказано про динозавров - запретить в прокате "Парк Юрского периода". Закрыть детский парк, где стоят те же фигурки динозавров. Запретить генетические исследования - про них ни слова в Священных писаниях. Запретить своим женам ходить на проверки во время беременности - поэтому в религиозных семьях такое огромное количество детей со врожденными заболеваниями. И так далее.
Это все очень печально.
Но Дарвин тут не при чем, как вы правильно сказали.

[Michael]

Михаил, при всем уважении я тоже не могу согласиться с этим.
...

Опять же, при всем моем уважении и почтении :-)
Мне кажется, что Вы вытаетесь совместить две абсолютно несовестимые вещи.
Что такое "научное мировоззрение". Основной девиз науки - "сомневайся!". Сомневайся во всем. Тебе дают какую-либо теорию - требуй доказательств. Любая теория должна быть проверена и поверена опытным путем. Если не путем прямых локазательств, то косвенных. Но сомневайся во всем.
В науке не может быть догм, и ничего не может быть принято на веру, какой бы не был авторитетный источник. Ты авторитет - докажи!
Кстати, поэтому ко всем теоремам всегда требуется доказательства - как в школьном курсе геометрии - параллельные прямые не пересекаются и доказательство того, что они не пересекаются. Аксиомы - это очевидные утверждения, и аксиом не так уж много.
Что такое "религиозное мировоззрение". Религия - это вера, вера основана на догмах. Вера не требует доказательств, она вообще ничего не требует, кроме самой себя. "Я верую, ибо это абсурдно" - это апофеоз религиозного мировоззрения.
Попытки совмещения научного и религиозного мировоззрения все оканчивались и оканчиваются и будут оканчиваться неудачей. По одной причине - очень разные подходы. С точки зрения науки идея Творца требует доказательства - если мир был сотворен за 7 дней, то где доказательства этому? Если Господь Брахма гонялся за богиней Сарасвати - где следы?
С точки зрения религии доказательства вообще не требуются - если это написано в авторитетных источниках, то зачем нужны еще какие-то доказательства. Авторитетность источника - самое лучшее доказательство правильности.

Вот... Кстати говоря, Вы не совсем правы, когда говорите, что

"Научное мировоззрение" - это не просто нейтральная попытка объяснить мир по-своему, а именно идеологическая акция, продуманно и принципиально исключающая саму идею творца из творения.

. Совсем не так. Научное мировозрение - это попытка не привязывать абсолютно все к проискам провидения, а попытка понять законы, которые управляют этим миром.По существу, это попытка "не упоминать Имя Господне всуе". Это попытка понять, почему эти законы действуют именно так, а не иначе.

И если такой честный ученый вдруг начнет отстаивать идеи разумного творения на основе объективной информации, он сильно усложнит себе жизнь в мире официальной науки. Почему? Что ненаучного в разумном творении?

Абсолютно ничего противозаконного. Все научное сообщество потребует одного - доказательств. Или хотя бы следов доказательств.
Еще раз вот... Мне еще немного непонятно - о духовности. Духовность - это ведь не только религия, это еще и идеи гуманизма.
Но я опять повторюсь - дело не автомобиле, а в том, кто сидит за рулем этого самого автомобиля. Грубо говоря, цель науки - создать автомобиль, а уж как им пользоваться - это уже дело духовности, религии и культуры в общем.

Извините, что несколько сумбурно получилось.

[Michael]

михаил, выходит, участники форума не могут использовать книгу м.кремо против эволюционной теории, а почему не могут - вы не говорите, чтобы их не огорчать. ловкий ход. ничего не остаётся, кроме как признать победу дарвина и поражение брахмы. всё же, вы могли бы привести если не ответ кремо, то хотя бы свои аргументы против его книги. можно засунуть их во вложение (спойлер, вроде, тут не предусмотрен), чтобы кого-то случайно не огорчить, кто не хочет огорчаться.

андрей афанасьевич, вы невнимательно читаете то, что я написал.
я попросил разрешения послать сообщение враджендре кумару прабху, но пока не получил от него этого разрешения.
так как это сообщение может содержать не очень лестные (на мой взгляд) утверждения о деятельности чистого преданного, то я не хочу выкладывать его на открытое обсуждение на форум. мне не очень хочется, чтобы меня обвинили в неуважении к ученику шрилы прабхупады.




P.s. к сожаления, в ближайшие несколько дней я не смогу присуствовать на форуме. постараюсь появиться в начале следующей недели.

[Dayal Nitai das]

это не частный доктор, это государственная политика. то есть доктор не излагает свою личную точку зрения, доктор говорит от имени государства.
как это не удивительно (почему удивительно - потому что, как я это понимаю, многие участники форума уверены в обратном) государству гораздо выгоднее иметь своих граждан здоровыми - меньше расходов на всякие социальные службы.
это политика не только израиля. например, в канаде запрещено курить на расстоянии 500 метров от государственных и детских учреждений; в сша курящий человек (только если он не проходит специальные курсы по отвыканию от вредных привычек) получает меньше - корпоративная политика такая; в японии вообще запрещено курить на улицах...

харе кришна, михаил прабху! нам не о чем спорить. просто мы живем в разных странах. вы в цивилизованной (которую можно сравнить с другими цивилизованными странами), я в нецивилизованной (которую нельзя сравнить ни с одной страной). ситуация в нашей стране равна вашей с точностью до наоборот!
P.s. только прошу никого не придираться к термину "цивилизованный". я понимаю, что с духовной точки зрения эти обозначения - условны. но в данной конкретной ситуации данный термин применим.
харе кришна!

[Андрей Афанасьевич]

андрей афанасьевич, вы невнимательно читаете то, что я написал.

Ну, давайте ещё раз прочитаем.

Прабху, у меня такой вопрос - я прочитал творения Кремо и даже написал ему в недоумении письмо и даже получил от него ответ.
Могу я огласить этот ответ в открытом форуме (в ответе не было никаких условий - ни разрешительных, ни запретительных) и не будет ли это каким-либо нарушением этикета с моей стороны.

Я не уверен, что этот ответ будет встречен с радостью участниками форума.
Если Вы не против, я пошлю Вам в личном сообщении, а Вы сами решите, публиковать это или нет.

Итак, речь идёт о допустимости публикации ответа М.Кремо.
Но теперь вы пишете:

я попросил разрешения послать сообщение враджендре кумару прабху, но пока не получил от него этого разрешения.
так как это сообщение может содержать не очень лестные (на мой взгляд) утверждения о деятельности чистого преданного, то я не хочу выкладывать его на открытое обсуждение на форум. мне не очень хочется, чтобы меня обвинили в неуважении к ученику шрилы прабхупады.

Нелестные утверждения о деятельности чистого преданного содержатся, очевидно, не в ответе М.Кремо, а в ваших вопросах. Возможно даже, что вы злоупотребили смайликом *ржунимагу*. Однако перед публикацией смайлики из вопросов можно удалить, а сами вопросы привести к корректной форме, убрав любые оценочные моменты и оставив только суть. Шриман Враджендра Кумар дас не хочет оглашать ответ М.Кремо, соглашаясь, видимо, с тем, что он не обрадует преданных, но о публикации вопросов вы его не спрашивали. Раз уж вы сказали, что книга М.Кремо вызывает у вас недоумение, теперь надо сказать, почему. Сказав А, надо сказать и Б.
Я убеждён, что корректно сформулированные вопросы по материалу книги не могут и не должны рассматриваться как оскорбление.

[Враджендра Кумар дас]

андрей афанасьевич, вы невнимательно читаете то, что я написал.
я попросил разрешения послать сообщение враджендре кумару прабху, но пока не получил от него этого разрешения.
так как это сообщение может содержать не очень лестные (на мой взгляд) утверждения о деятельности чистого преданного, то я не хочу выкладывать его на открытое обсуждение на форум. мне не очень хочется, чтобы меня обвинили в неуважении к ученику шрилы прабхупады.

Михаил, прошу прощения, видимо я вас не совсем правильно понял. Чтобы прислать эти материалы мне в личку не нужно мое позволение, т.к. этого не увидит никто, кроме меня. Вы можете прислать их мне, если посчитаете нужным. Я думал, что вы спрашиваете о позволении опубликовать вашу переписку с М.Кремо на Форуме. Если я вдруг захочу это сделать, то прежде спрошу вашего позволения.

[Вриндавана Чандра дас]

Хотим преписку!