Продолжение разговора о Шримад Бхагаватам и современной науке.

[ЕвгенийК]

Просто может мы видим с разных точек зрения.И чьё видение более ближе к реальности мы не можем знать,пока не достигнем совершенства.

Это означает, что понимание реальности приходит вместе с совершенством? Это конечно хорошо, но откуда берется совершенство? Вряд ли из знания реальности. Скорее наоборот или даже одновременно. Само совершенство берется скорее всего из бхакти. А возможна ли бхакти без знания реальности? Гм, это вот вопрос. Если знание реальности не присутствует на стадии даже начальной бхакти, то откуда же возьмется бхакти? Бхакти ведь часть реальности. Получается так, что реальность - понятие растяжимое. И ох уж эти однобокие материальные слова. Для начала бхакти быть может достаточно кусочка реальности. Ведь если отказать в реальности полностью, тогда к чему будет приложена бхакти? К служению нереальному? Это не будет бхакти. По мере развития бхакти, и реальность раскрывается полнее. И получается из всего этого рассуждения такой вывод, что для того, чтобы хотя бы начать настоящее бхакти, вот даже этого маленького кусочка реальности нам часто не хватает. И потому и приходится практиковать по 20 лет на одном месте. Другой причины не вижу.

[Aniruddha das]

Главное, что нам нужно понять из описаний Вселенной, ее творения, поддержания и разрушения, которые приводятся в Шримад Бхагаватам, это что этот мир создан Господом, Его энергиями. Все эти описания приводятся для постижения величия и могущества Бога. Для того, чтобы мы поняли, как этот мир связан с Богом, что это тоже Его собственность и потому всё здесь нужно использовать в служении Ему. Шастры учат нас видеть Бога в этом мире. Идам хи вишвам бхагаван иветаро. Именно для этого дается это знание, для того чтобы вдохновить нас на пути бхакти.

[Aniruddha das]

ШБ 1.5.20

идам хи вишвам бхагаван иветаро
йато джагат-стхана-ниродха-самбхавах
тад дхи свайам веда бхавамс татхапи те
прадеша-матрам бхаватах прадаршитам
Пословный перевод:
идам — этот; хи — весь; вишвам — космос; бхагаван — Верховный Господь; ива — почти то же; итарах — отличается от; йатах — от кого; джагат — миры; стхана — существуют; ниродха — уничтожение; самбхавах — творение; тат хи — все о; свайам — лично; веда — знаешь; бхаван — сам; татха апи — все же; те — тебе; прадеша-матрам — лишь краткое изложение; бхаватах — тебе; прадаршитам — преподал.
Перевод:
Верховный Господь, Личность Бога, Сам есть этот космос, и все же Он — в стороне от него. Это космическое проявление исходит из Господа, на Нем оно покоится и в Него погружается после уничтожения. Тебе известно об этом все, я же лишь вкратце изложил это.
Комментарий:
Чистый преданный знает, что у Мукунды, Господа Шри Кришны, есть одновременно и личностный, и безличный аспекты. Безличное космическое мироздание — тоже Мукунда, потому что оно является проявлением изошедшей из Него энергии. Так, к примеру, дерево представляет собой единое целое, а листья и ветви — его неотъемлемые части, изошедшие из него. Листья и ветви тоже являются деревом, но само дерево — не листья и не ветви. Положение Вед, гласящее, что все космическое творение есть не что иное, как Брахман, означает, что, поскольку все исходит из Верховного Брахмана, нет ничего отдельного от Него. Аналогичным образом руки и ноги — неотъемлемые части тела — считают телом, хотя тело как единое целое — это не руки и не ноги. Господь есть трансцендентная вечная форма знания и красоты, и потому творение энергии Господа тоже отчасти кажется вечным, исполненным знания и красоты. Поэтому обусловленные души, очарованные внешней энергией, майей, запутались в сетях материальной природы. Они считают, что, кроме нее, ничего нет, потому что ничего не знают о Господе, являющемся первопричиной всего. Нет у них и представления о том, что неотъемлемые части тела, если их отделить от него, уже больше не являются теми руками и ногами, какими они были, принадлежа телу. По аналогии с этим, безбожная цивилизация, не связанная с трансцендентным любовным служением Верховной Личности Бога, подобна оторванной руке или ноге. Такие неотъемлемые части тела внешне напоминают руки и ноги, но ни для чего не пригодны. Шрила Вьясадева, преданный Господа, хорошо знал это, но Шрила Нарада советовал ему объяснить эту идею более подробно — так, чтобы пойманным в ловушку обусловленным душам было легче воспринять его поучения и познать Верховного Господа как первопричину всего сущего.

По ведическим представлениям, Господь должен быть всемогущим, и, следовательно, Его высшие энергии всегда совершенны и тождественны Ему. И духовные, и материальные небеса, и все их атрибуты являются эманацией внутренней и внешней энергии Господа. Внешняя энергия занимает относительно более низкое положение, а внутренняя — более высокое. Высшая энергия — это жизненная сила, и потому она полностью тождественна Ему, тогда как внешняя, инертная энергия тождественна Ему лишь отчасти. Но обе энергии не равны Господу и не превосходят Господа, являющегося источником всех энергий. Они всегда находятся под его контролем, как электроэнергия, какой бы могущественной она ни была, всегда находится под контролем инженера.

Люди и все другие живые существа порождены внутренней энергией Господа. Таким образом, живое существо также тождественно Ему, но никогда не может сравняться с Личностью Бога или превзойти Его. И Господь, и живые существа — индивидуальные личности. С помощью материальных энергий живые существа тоже что-то создают, но ни одно из их творений не может сравниться с творением Господа или превзойти его. Человек способен создать маленький игрушечный спутник и запустить его в космос, но это еще не значит, что он может, словно Господь, создать планету, подобную Земле или Луне, заставив ее плавать в воздухе. Люди, обладающие скудными знаниями, заявляют, что они равны Господу. Но они не равны Ему. Этого не может быть никогда. Достигнув полного совершенства, человеческое существо может обрести значительную долю качеств Господа (около семидесяти восьми процентов), но никто и никогда не может превзойти Господа или стать равным Ему. Только в болезненном состоянии глупые существа могут заявлять о своем единстве с Господом, попадая из-за этого в ловушку иллюзорной энергии. Следовательно, сбившиеся с пути живые существа должны признать верховную власть Господа и согласиться с любовью служить Ему. Для этого они и были созданы. Без этого в мире не может быть ни спокойствия, ни согласия. Шрила Нарада советует Шриле Вьясадеве развить эту идею в «Бхагаватам». В «Бхагавад-гите» объясняется та же мысль: человек должен полностью предаться лотосным стопам Господа. Это единственная цель людей, достигших совершенства.

[Галим]

Ты опять неправильно трактуешь, понимаешь мои слова, я не говорил и не говорю об ошибке, не утверждал и не утверждаю этого, ты смысл мои слова не искажай, не пытайся исказить, не получится.

Это как раз таки очередной довод в то, что может материальный мир описан в Шримад Бхагаватам неверно

значит я не правильно уловил тон

[Галим]

Это означает, что понимание реальности приходит вместе с совершенством? Это конечно хорошо, но откуда берется совершенство? Вряд ли из знания реальности. Скорее наоборот или даже одновременно. Само совершенство берется скорее всего из бхакти. А возможна ли бхакти без знания реальности? Гм, это вот вопрос. Если знание реальности не присутствует на стадии даже начальной бхакти, то откуда же возьмется бхакти? Бхакти ведь часть реальности. Получается так, что реальность - понятие растяжимое. И ох уж эти однобокие материальные слова. Для начала бхакти быть может достаточно кусочка реальности. Ведь если отказать в реальности полностью, тогда к чему будет приложена бхакти? К служению нереальному? Это не будет бхакти. По мере развития бхакти, и реальность раскрывается полнее. И получается из всего этого рассуждения такой вывод, что для того, чтобы хотя бы начать настоящее бхакти, вот даже этого маленького кусочка реальности нам часто не хватает. И потому и приходится практиковать по 20 лет на одном месте. Другой причины не вижу.

Вначале восходит солнце(Кришна),а затем уходит темнота(иллюзия) и мы можем видеть все в истинном свете,воспринимать реальность

[Дмитрий Николаевич]

Просто может мы видим с разных точек зрения.И чьё видение более ближе к реальности мы не можем знать,пока не достигнем совершенства.

Конечно, ясно, что люди видят, могут видеть что-то с разных точек зрения. Я думаю, что твоё видение не ближе к реальности, чем моё видение, твоя точка зрения не ближе к реальности, чем моя точка зрения. При этом, как дал понять, я ничего не утверждал, а просто задал вопросы просто так сказать, как информацию к размышлению. Разум ведь на то и дан, чтобы могли анализировать что-то, а не просто повторять услышанное, прочитанное всё без размышлений, без вопросов. Так действительно до фанатизма не далеко. И неизвестно, будет соответствовать фанатизм истине или нет. А то, что при достижении совершенства (если это возможно) всё станет ясно, так это и так ясно. И дело тут не в видении как таковом. Не надо здесь выдавать, пытаться выдавать своё видение за более близкое к реальности, чем моё или кого-то другого (это не просьба, совет, само собой разумеется). Думаю, моё видение не менее близко к реальности, не дальше от реальности, чем твоё. То, что ты написал, недоказуемо, непроверяемо, а потому, думаю не было смысла тебе это и писать. Ты привел слова Шивы из Шримад Бхагаватам, но, думаю, если почитать, что говорит Шива в шиваитских текстах, то быстрее всего в них будет ясно и точно указано, что Шива верховная Личность Бога, а не кто-то другой. Писаний много, каждое утверждает своё. Надо иногда, думаю, прилагать и разум, как дал понять.

[Aniruddha das]

Многие из современных ученых отталкиваются от атеистической парадигмы, подгоняя именно под нее свои теории о происхождении мира. Современный научные теории о происхождении мира и жизни взяты на вооружение атеистами, потому как помогают внушить людям, что Бога нет, никто этот мир не создавал, никто им не управляет. Этот мир возник сам собой, случайно. Шри Кришна еще 5000 лет назад в Бхагавад-гите описал эту концепцию атеистов: Бг 16.8

асатйам апратиштхам те
джагад ахур анишварам
апараспара-самбхутам
ким анйат кама-хаитукам

Пословный перевод:
асатйам — нереальный; апратиштхам — не имеющий основания; те — они; джагат — проявленный космос; ахух — говорят; анишварам — тот, которым никто не управляет; апараспара — без причины; самбхутам — возникший; ким анйат — что, кроме; кама- хаитукам — по причине вожделения.

Перевод:
Они говорят, что этот мир нереален, что у него нет основы, что нет Бога, который им управляет. Они заявляют, что мир возник из полового влечения и что у него нет иной причины, кроме вожделения.

Комментарий:
Демоны приходят к выводу, что весь мир — фантасмагория. Он существует, не имея ни причин, ни следствий, ни правителя, ни цели: все здесь нереально. Они утверждают, что мироздание возникает в результате случайного соединения материальных элементов. Им не приходит в голову, что мир был создан Богом с определенной целью. Согласно их концепции, мироздание возникло само по себе и нет никаких оснований верить в то, что за ним стоит Бог. Дух не отличен от материи и нет никакого Высшего Духа. Ничего, кроме материи, не существует, и все мироздание представляет собой комок неразумной материи. Согласно их взглядам, мир пуст, а все материальные проявления существуют только в нашем невежественном восприятии. Они исходят из того, что любые проявления разнообразия — лишь следствие нашего невежества, наподобие тех образов, которые мы создаем во сне и которых в действительности не существует. Проснувшись, мы убеждаемся, что все это было лишь сном. Однако, провозглашая мир сном и иллюзией, демоны, тем не менее, с большим искусством наслаждаются этой иллюзией. Поэтому, вместо того чтобы обрести знание, они только еще больше запутываются в этом мире грез. Они заключают, что этот мир возник без вмешательства духа, точно так же, как, по их мнению, появляется ребенок: просто в результате полового контакта между мужчиной и женщиной. Они убеждены, что все живые организмы появились на свет исключительно в результате соединения материальных элементов, а о существовании души не может быть и речи. Все живое, говорят они, возникло просто в результате соединения материальных элементов мироздания, подобно тому как в капельках пота или трупах без всякой на то причины заводятся живые существа. Поэтому у мироздания нет и не может быть иной причины, кроме материальной природы. Они не верят тому, что Кришна говорит в «Бхагавад- гите»: майадхйакшена пракртих суйате са-чарачарам — «Весь материальный мир движется, повинуясь Моей воле». Иными словами, у демонов нет верного представления о том, как возник материальный мир; каждый из них придумывает собственную теорию. Для них любые толкования богооткровенных писаний одинаково хороши, ибо они не верят в возможность единого понимания наставлений священных писаний.

[ЕвгенийК]

Вначале восходит солнце(Кришна),а затем уходит темнота(иллюзия) и мы можем видеть все в истинном свете,воспринимать реальность

да, "но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы". И над теми, кто возлюбил тьму более чем свет, солнце не восходит. По их же желанию. Потому вначале наши дела, которые определяют наши предпочтения - тьма или свет, а потом уже последствия - солнце или его отсутствие. И если дела наши во тьме, то есть далеки от хотя бы кусочка реальности, то есть спрятаны от реальности нами же, то откуда возьмется солнце над нами, если мы сами, первые, спрятались от него?

[Галим]

Конечно, ясно, что люди видят, могут видеть что-то с разных точек зрения. Я думаю, что твоё видение не ближе к реальности, чем моё видение, твоя точка зрения не ближе к реальности, чем моя точка зрения. При этом, как дал понять, я ничего не утверждал, а просто задал вопросы просто так сказать, как информацию к размышлению. Разум ведь на то и дан, чтобы могли анализировать что-то, а не просто повторять услышанное, прочитанное всё без размышлений, без вопросов. Так действительно до фанатизма не далеко. И неизвестно, будет соответствовать фанатизм истине или нет. А то, что при достижении совершенства (если это возможно) всё станет ясно, так это и так ясно. И дело тут не в видении как таковом. Не надо здесь выдавать, пытаться выдавать своё видение за более близкое к реальности, чем моё или кого-то другого (это не просьба, совет, само собой разумеется). Думаю, моё видение не менее близко к реальности, не дальше от реальности, чем твоё. То, что ты написал, недоказуемо, непроверяемо, а потому, думаю не было смысла тебе это и писать. Ты привел слова Шивы из Шримад Бхагаватам, но, думаю, если почитать, что говорит Шива в шиваитских текстах, то быстрее всего в них будет ясно и точно указано, что Шива верховная Личность Бога, а не кто-то другой. Писаний много, каждое утверждает своё. Надо иногда, думаю, прилагать и разум, как дал понять.

Тарко пратиштха шрутайо вибхина насав ришир ясйа матам на дхинам дхармася татвам нихитам гухаям махаджане ена гатам са пантхам

Священные писания противоричивы , сколько существует мудрецов столько и философий , а истина находится в сердце осознавшей себя души...

Стих из махабхараты

[Дмитрий Николаевич]

Для начала попробуйте понять, что вы не сможете никогда по-настоящему постичь, как устроен этот мир, особенно если основываться на собственные весьма скромные способности восприятия и познания. Мы не можем ни подтвердить ни опровергнуть утверждения Шримад Бхагаватам насчет устройства этого мира или теории ученных на эту же тему. Вопрос лишь в том, кому верить. Если человек выбирает верить Шримад Бхагаватам - будет один результат - освобождение от пелены невежества. Если же человек выбирает больше верить в утверждения современных ученных, которые подобны муравьям, но пытаются при этом строить догадки о том, как всё устроено во Вселенной, глядя в свои стеклышки, то результат будет уже другим - продолжение рабства. Вот и всё.

Aniruddha das, думаю Ваш совет "Для начала попробуйте понять, что вы не сможете никогда по-настоящему постичь, как устроен этот мир, особенно если основываться на собственные весьма скромные способности восприятия и познания." не в тему. Тот же совет могу дать Вам и я. Для начала попробуйте понять, что вы не сможете никогда по-настоящему постичь, как устроен этот мир, особенно если основываться на собственные весьма скромные способности восприятия и познания. Ваш совет не в тему, т.к. то, что Вы написали и так ясно, известно. На счет современных ученых Вы думаю, написали не совсем верно. Они, конечно, большинство материалисты, мясоеды и т.д., но они то, как раз в описании устройства, к примеру, Солнечной системы основываются на доказанных практикой расчетах, фактах, иначе бы никуда ни сптники не смогли бы запустить и людей то же. Вот сами индусы вроде в ближайшие годы (и китайцы и россияне вроде тоже) собираются спутники или экспедиции отправит на Луну. Если сами индусы на Луне скоро побывают, что тогда преданные МОСК по-прежнему будут продолжать говорить, что это невозможно, что Чандра не пустит, или повторять слова Шрилы Прабхупады из комментариев к Шримад Бхагаватам, что космонавты (тогда он сказал про американцев), наверное, высадились на Раху, а не на Луну. Материалисты, конечно, не разумные, но современные ученые даже материалисты не на столько же глупы, чтобы перепутать Луну с Раху (расчетной точкой в пространстве, пустом месте космоса). Сам Шрила Прабхупада сказал, что духовный учитель не обязан знать всё, он должен знать как заниматься преданным служением, дав в том числе, думаю, понять, что иногда может есть смысл что-то проанализировать, что может духовный учитель просто иногда высказывает предположение, а не утверждает что-то, а не повторять всё бездумно, не размышляя. Надо разум иногда прилагать.

[Дмитрий Николаевич]

Тарко пратиштха шрутайо вибхина насав ришир ясйа матам на дхинам дхармася татвам нихитам гухаям махаджане ена гатам са пантхам

Священные писания противоричивы , сколько существует мудрецов столько и философий , а истина находится в сердце осознавшей себя души...

Стих из махабхараты

Правильно, думаю, написано. С этим никто не спорил и не спорит, по крайней мере я. Наоборот это как раз таки и давал понять, отвечая Вам. Только приведенное Вами выражение как раз таки не отвечает на вопросы, которые мной были написаны, а подводит к мысли, а стоит ли верить всему, что написано в каком бы то ни было священном писании, как истине в последней инстанции.
Как то услышал такую фразу одного западного путешественника или исследователя в прошлом, который после того, как побывал в Индии, так можно понять, исследовал её, сказал или написал: "Индия это бриллиант, покрытый толстым, толстым слоем навоза.". Хорошо бы знать, где истина (бриллиант), а где навоз, хотя он тоже иногда может быть полезен. Для этого, думаю, надо заниматься бхакти. А что может быть не совсем то или просто не то (может не соответствовать действительности в материальном плане), так на это, думаю, можно не обращать внимания, как дал понять выше.

[Aniruddha das]

Aniruddha das, думаю Ваш совет "Для начала попробуйте понять, что вы не сможете никогда по-настоящему постичь, как устроен этот мир, особенно если основываться на собственные весьма скромные способности восприятия и познания." не в тему. Тот же совет могу дать Вам и я. Для начала попробуйте понять, что вы не сможете никогда по-настоящему постичь, как устроен этот мир, особенно если основываться на собственные весьма скромные способности восприятия и познания. Ваш совет не в тему, т.к. то, что Вы написали и так ясно, известно. На счет современных ученых Вы думаю, написали не совсем верно. Они, конечно, большинство материалисты, мясоеды и т.д., но они то, как раз в описании устройства, к примеру, Солнечной системы основываются на доказанных практикой расчетах, фактах, иначе бы никуда ни сптники не смогли бы запустить и людей то же. Вот сами индусы вроде в ближайшие годы (и китайцы и россияне вроде тоже) собираются спутники или экспедиции отправит на Луну. Если сами индусы на Луне скоро побывают, что тогда преданные МОСК по-прежнему будут продолжать говорить, что это невозможно, что Чандра не пустит, или повторять слова Шрилы Прабхупады из комментариев к Шримад Бхагаватам, что космонавты (тогда он сказал про американцев), наверное, высадились на Раху, а не на Луну. Материалисты, конечно, не разумные, но современные ученые даже материалисты не на столько же глупы, чтобы перепутать Луну с Раху (расчетной точкой в пространстве, пустом месте космоса). Сам Шрила Прабхупада сказал, что духовный учитель не обязан знать всё, он должен знать как заниматься преданным служением, дав в том числе, думаю, понять, что иногда может есть смысл что-то проанализировать, что может духовный учитель просто иногда высказывает предположение, а не утверждает что-то, а не повторять всё бездумно, не размышляя. Надо разум иногда прилагать.

Да ученные достигли потрясающих успехов в "покорении космоса". Летают эти "покорители" на расстоянии нескольких сот км от Земли и верят, что "покорили космос". Вселенная гораздо сложнее, чем представляется ученым. Нам доступен лишь один пласт восприятия. У муравьев есть тоже видимо какие-то представления о мире ( своя астрономия даже может быть), но у них судя по всему реальность двухмерная. И мы над ними смеемся. Но в нашем восприятии реальность всего лишь трехмерная.Шастры дают описания Вселенной с другого уровня восприятия. Знание шастр не подвержено человеческим недостаткам. Теории ученых регулярно меняются. Регулярно опровергаются. Почему нужно так свято верить в концепции современной науки? Надо же разум иногда прилагать.

[Дмитрий Николаевич]

Многие из современных ученых отталкиваются от атеистической парадигмы, подгоняя именно под нее свои теории о происхождении мира. Современный научные теории о происхождении мира и жизни взяты на вооружение атеистами, потому как помогают внушить людям, что Бога нет, никто этот мир не создавал, никто им не управляет. Этот мир возник сам собой, случайно. Шри Кришна еще 5000 лет назад в Бхагавад-гите описал эту концепцию атеистов: Бг 16.8

асатйам апратиштхам те
джагад ахур анишварам
апараспара-самбхутам
ким анйат кама-хаитукам

Пословный перевод:
асатйам — нереальный; апратиштхам — не имеющий основания; те — они; джагат — проявленный космос; ахух — говорят; анишварам — тот, которым никто не управляет; апараспара — без причины; самбхутам — возникший; ким анйат — что, кроме; кама- хаитукам — по причине вожделения.

Перевод:
Они говорят, что этот мир нереален, что у него нет основы, что нет Бога, который им управляет. Они заявляют, что мир возник из полового влечения и что у него нет иной причины, кроме вожделения.

Комментарий:
...

Aniruddha das, на счет происхождения мира не спорил и не спорю, здесь вообще ничто не докажешь, не проверишь. Речь шла чисто о знании, которое можно проверить. Материалисты, конечно, неразумные, но не на столько уж глупы, чтобы перепутать Луну с Раху и высадиться с космическим аппаратом на Раху, а не на Луну и при этом ещё не заметить звезды (накшарты), которые по Шримад Бхагаватам расположены между Луной и Венерой, а не на расстоянии многих световых лет от Солнечной системы.
Говорится, что один день полубогов длится 30 земных дней. Но каждые 30 дней бывает новолуние, т.е. по поверью древних Раху поглощает Луну. Для нас то 30 дней, а для Луны (Чандры) получается ежедневно. Что же это за жизнь тогда такая у повелителя Луны, что каждый день в животе о Раху оказываться, уж явно не райская тогда получается. Может немного разума и глядишь люди бриллиант от навоза отличать научатся и вера в Бога может сильнее станет, т.к. будут видеть бриллиант чистый от навоза, а не его отблески из под него. Хотя, конечно, не знаю, что навоз, а что нет в священных писаниях, поэтому ничего не утверждал и не утверждаю, просто делился информацией, размышлял, вдруг на пользу людям пойдет.

[Aniruddha das]

Науке нужно отдать должное в прикладной сфере, хотя там тоже не без проблем. Строго говоря, если разобраться, вреда от современных научных изобретений намного больше, чем пользы. Но все равно нужно признать некоторые успехи. Однако в вопросах, выходящих за границы непосредственного восприятия, наука практически бесполезна. Одни догадки и теории. Нужно иметь разум, чтобы это понять.

[Aniruddha das]

Проверить, летали ли люди на Луну или нет, вы никак не сможете. Большинство верят, что летали, просто потому, что это показали по телевизору и так принято верить. Сами верующие в полет на луну при этом не видели непосредственно, что происходил этот полет. И такая же история со многими другими вещами. К чему я это говорю? к тому, что все зависит от того, кому вы доверяете. Большинство людей просто верят в науку, зачастую даже не сильно углубляясь в ее постулаты. Есть определенный механизм порождения такой веры в людях. Это совсем не трудно понять. Также нетрудно увидеть, как работает этот механизм утверждения кого-то в качестве авторитета. Штука только в том, что приняв несовершенных людей в качестве источника достоверного знания, вы получаете один результат, а принимая в качестве авторитета священные писания, вы получите совсем другой результат. Вот , что действительно важно. Ученые не могут даже себе самим помочь решить главные проблемы - рождение, смерть, старость и болезни. А шастры могут успешно помочь нам решить эти проблемы. Вот что важно. По большому счету, нам абсолютно все равно, как именно устроена Вселенная, это не то, что нас реально волнует. Мы страдаем от того, что забыли о том, кто мы есть на самом деле. И человеческая жизнь дает нам шанс возродить свое изначальное духовное сознание.

[Aniruddha das]

Наука дает крайне ограниченное понимание реальности, поскольку науке недоступны ни Бог ни душа. А без понимания природы Бога, Его роли и положения, а также без понимания души, картина, которую рисует наука, остается весьма далекой от реальности.

Потуги ученых можно сравнить с человеком, который поверил, что некий дом - ничей, нет у не хозяина. Но хозяин у дома есть, просто наивный человек верит, что может распоряжаться в доме так, как ему хочется. Просто этот человек не знает хозяина и не видит его. Наши ученые зачастую уподобляются такому человеку, который верит, что дом ничей. ОНи также верят, что этот мир - ничей. Но они ошибаются. Какая же это наука?

[Дмитрий Николаевич]

Науке нужно отдать должное в прикладной сфере, хотя там тоже не без проблем. Строго говоря, если разобраться, вреда от современных научных изобретений намного больше, чем пользы. Но все равно нужно признать некоторые успехи. Однако в вопросах, выходящих за границы непосредственного восприятия, наука практически бесполезна. Одни догадки и теории. Нужно иметь разум, чтобы это понять.

По большому счету, как дал понять вскоре после того, как открыл эту тему, дал понять почему её открыл (в 3) пункте сообщения от 26.10.2013 (по данным сайта размещенным в 15:51)). Поэтому мне здесь ничего доказывать не надо. Я верю в то, что Кришна верховная Личность Бога, в духовный мир, верю в то, что написано в Бхагавад Гите, верю в игры Кришны, приведенные в Шримад Бхагаватам, но может это не означает, что надо верить во всё, всё, всё.
Как-то показали художественный фильм об одном древнем русском путешественнике, вроде звали Афанасий Никитин (так понимаю, исторический персонаж ифильм на исторических фактах), который вроде был торговцем, плыл в Индию, и вот у берегов Индии поднялся шторм (обычное дело для моря), корабль его затонул, но он сумел доплыть до берега и его приютила, стала помогать поправиться одна индийская семья, в которой жила молодая девушка. И вот эта девушка влюбилась в русского путешественника. Она пришла к подруге, обе сели друг на против друга, и та молодая девушка стала рассказывать о том путешественнике восторженно, с горящими от восторга глазами, жестикулируя и говоря, не так может дословно, но так вроде по смыслу: и вот налетел демон, он был огромный, глаза его сверкали, он кружил над его кораблем, дул, пытался его потопить, но тот (русский) сразил его (хотя не помню, сказала она последнее или нет) и спасся. А другая внимательно, веря слушала. Господи, подумал, не так ли и пураны иногда составлялись. Но надо верить, ведь, им если следовать учению.
А когда соблюдал пост экадаши и читал их описание: бывало написано один день такого-то поста на экадаши уничтожает все грехи, даже убийство брахмана. Разве это реально? Один день попостился и всё, типа святой, все грехи уничтожены, да ещё даже такой как убийство брахмана. Тогда все в Индии давно были бы уже святыми, безгрешными. Прости меня Господи, если написал что-то, что не соответствует действительности, просто хотелось бы знать, не принимается ли иногда навоз за бриллиант, а если принимается, то не помешает ли это в конце концов всё таки бриллиант увидеть. Остается надеяться, что если навоз есть, то он не помешает в конце концов увидеть бриллиант.

[Дмитрий Николаевич]

Наука дает крайне ограниченное понимание реальности, поскольку науке недоступны ни Бог ни душа. А без понимания природы Бога, Его роли и положения, а также без понимания души, картина, которую рисует наука, остается весьма далекой от реальности.

Потуги ученых можно сравнить с человеком, который поверил, что некий дом - ничей, нет у не хозяина. Но хозяин у дома есть, просто наивный человек верит, что может распоряжаться в доме так, как ему хочется. Просто этот человек не знает хозяина и не видит его. Наши ученые зачастую уподобляются такому человеку, который верит, что дом ничей. ОНи также верят, что этот мир - ничей. Но они ошибаются. Какая же это наука?

Я не думаю, что потуги ученых можно сравнить с человеком, который поверил, что некий дом - ничей, нет у не хозяина, как Вы написали. Многие ученые, возможно, в определенной степени верят (верили) в существование Бога, некоторые Бхагавад Гиту вроде читали. И как дал понять речь идет не о недоказуемой части науки, а о вполне проверяемой на практике. Просто, так подумать, вот индусы скоро высадятся на Луне ил спутник на нё высадят (через год-два может). Что тогда преданным Господа Кришны говорить: не верьте, это они не на Луну, это они на Раху высадились (ещё хлеще тогда получится), или это они в океане или студии фильма снимают. А то, что американцы побывали на Луне они это просто доказывают в познавательных фильмах. К примеру, у преданных есть довод: колебания флага на Луне, дескать не может этого быть, т.к. там нет атмосферы. Но в познавательном фильме объясняется просто: просто после того, как космонавт крутанул палку с флагом, флаг именно потому и стал колебаться, что там нет атмосферы, не было сопротивления воздуха, просто в силу упругости материи, из которой флаг был сделан. Правда американцы говорят, что обнаружили там какие-то космические корабли других существ (видимые, но более совершенные) и им дали понять, чтобы они с Луны убрались. Поэтому американцы после вроде 4 экспедиций, перестали отправлять корабли на Луну и другие люди (страны) пока, возможно, из-за этого не сделали это. Но, если через год-два отправят, высадятся, то навряд ли вообще тогда пройдет объяснение, что космонавты, материалисты что-то перепутали, не там высадились или опять спустя несколько десятилетий решили неизвестно зачем заняться обманом. Но это не главное, конечно, главное, чтобы суть священного писания была верной.

[Aniruddha das]

Снять можно любой фильм, особенно сейчас, и рассказать всё, что угодно можно. На чем основана вера в то, что ученые не могут обманывать? По большому счету, были или не были современные люди на Луне, не имеет большого значения. Это лишь пример. Аргумент, что по телевизору сказали, что были и фильм показали, вряд ли стоит считать доказательством правды. По телевизору много чего показывают и говорят, что к правде никакого отношения не имеет.

Ясно, что и среди ученых не все атеисты. Речь не об этом, а о том, что сейчас очень часто наука используется атеистами для утверждения своей веры. И совсем несложно увидеть, как людям навязывают эту веру в атеизм.

[Валерий О.С.]

Раху это не пустое место в космическом пространстве, а реальная твердая планета .
Прабхупада никогда не говорил твердо, что американцы не были на Луне -он просто сомневался, на фоне общего скепсиса в отношении ученых-материалистов.
В Коране мусульман устройство нашей вселенной практически так же описано, как в Бхагаватам -там и гора Лока-Лока есть и плоская земля в центре мира = -потом выложу картинку или дам ссылку .
Причем,мы это обьясняем другим измерением ,а у них реальная проблемма -они в другие измерения не верят.
Никаких проблемм с полетами демонов на райские планеты нет в принципе -Демоны только этим и занимаются в Пуранах ,что летают по вселенной и Индру постоянно прогоняют с его трона , а уж про Луну и говорить не стоит .
Даже вроде в Бхагаватам говорится что во времена предыдущего Будды материалисты летали на другие планеты на космических кораблях -Прабхупада сам это комментировал -так зачем ему настаивать, что в эту Кали югу материалисты ну никак не могут на Луну слетать ?