Опровергните буддизм.

[Mahottsava Gauranga das]

я думаю наставник в Тхераваде и гуру в ИСККОН большая разница.
Как обязаны брать?что есть особый ритуал?....лама не требует обязательств,только дает советы все,что касается области морали.Я например не понимаю смысл брать обязательства,человек либо понимает,что причиняя зло портит себе будущее либо нет и никакие скрижали тут не помогут,в таком случае.Лама относится к ученикам как к взрослым людям,друзьям.

Мне знакомый, ставший недавно монахом тхеравадином говорил об указанных обетах - их дают миряне. Монахи при посвящении тоже дают обеты, но их гораздо больше.

[Садху санга дас]

Мне не трудно принять данный тезис ,просто я хочу обоснования из Вед,раз уж вы заговорили о ведической философии,потому как "ведическая литература"это тоже самое как любую писульку на христианскую тематику называть библейской литературой.
Арий Нагарджуна говорит о апофатической природе нирваны,а также о том,что познание ее возможно в полной мере практически.Не понимаю при чем тут камни,гуна невежества и ваш знакомый алкоголик?

Зря Вы обижаетесь, уважаемый Олег Николаевич. Ведь я вопросы задаю, потому-что хочу разобраться именно в Вашей точке зрения. Я же не виноват, что сейчас каждый уважающий себя алкоголик считает себя буддистом. И сколько я не встречал буддистов, столько я слышал различных учений Будды. И даже те цитаты которые Вы цитировали они настолько расплывчаты, что диву даешься, как могут на это опираться в своем познании истины.

Ваша позиция постепенно проясняется, Уже по крайней мере два тезиса Вы сформулировали достаточно ясно:
1. Вы признаете что нирвана существует - т.е. относится к плану бытия.
2. Она познается - пусть сложно, через отрицание и не для каждого профанического сознания, но познается. Следовательно существует нирвана, как объект познания, существует тот кто ее познает и существует процесс познания.

Теперь я хочу задать Вам следующий вопрос. Как Вы считаете у мироздания в самом широком смысле этого слова есть основа, некий Абсолют, который является источником как нирваны (объекта познания), так и живого существа(того кто познает)?

[Викторов Олег Николаевич]

Зря Вы обижаетесь, уважаемый Олег Николаевич. Ведь я вопросы задаю, потому-что хочу разобраться именно в Вашей точке зрения. Я же не виноват, что сейчас каждый уважающий себя алкоголик считает себя буддистом. И сколько я не встречал буддистов, столько я слышал различных учений Будды. И даже те цитаты которые Вы цитировали они настолько расплывчаты, что диву даешься, как могут на это опираться в своем познании истины.

Ваша позиция постепенно проясняется, Уже по крайней мере два тезиса Вы сформулировали достаточно ясно:
1. Вы признаете что нирвана существует - т.е. относится к плану бытия.
2. Она познается - пусть сложно, через отрицание и не для каждого профанического сознания, но познается. Следовательно существует нирвана, как объект познания, существует тот кто ее познает и существует процесс познания.

Теперь я хочу задать Вам следующий вопрос. Как Вы считаете у мироздания в самом широком смысле этого слова есть основа, некий Абсолют, который является источником как нирваны (объекта познания), так и живого существа(того кто познает)?

Я вовсе не обижаюсь,поверьте источники Вашей веры мне представляются не менее странными и мнений тоже слышу массу по казалось бы ключевым вопросам,кришнаиты например не могут ничего конкретного пояснить по поводу пресловутого падения души,все,что слышал по этому поводу разнобой не выдерживающий элементарной логики.Понятия не имею с какими буддистами Вы общались,могу сказать одно есть основополагающие принципы а остальное может отличаться у разных течений.
По поводу Вашего вопроса то нирвана достигается на практике,без медитации достичь ее невозможно.Как правило, буддийские тексты не содержат позитивного описания нирваны. Более того, вопрос о природе и характеристиках нирваны относился к тем, в ответ на которые Будда хранил „благородное молчание“: состояние нирваны принципиально выходит за пределы области эмпирического знания и соответствующего ей языка описания. Поэтому лучшим определением нирваны может быть или молчание, или отрицательное определение (типа „не то, не то“), или перечисление того, чем нирвана не является.
внутренняя сущность единства сансары и нирваны – это абсолютное пространство («дхату») «татхагатагарбхи», но это пространство не следует путать с простым отсутствием материи. Точнее, это абсолютное пространство пронизано безграничным знанием, состраданием, мощью и просветлённой энергией Будды. Сверх того, это светозарное пространство вызывает к существованию феноменальный мир и представляет собой не что иное, как природу собственного ума, который по природе есть ясный свет.

[Валентин Шеховцов]

А чем отличается разлука с Кришной от шуньяты? Ведь разлука это тоже своего рода пустота

[Геннадий]

Неоднократно убеждался, что бесполезно общаться со всяческими буддистами и майявади. Они не признают то что у них прямо перед глазами. Вместо этого они отдают предпочтение (иначего говоря, ослеплены) размышлениям о вещах, далеких от реального бытия души, бытия в котором сознание может полностью проявить свои свойства. Они интересуются энергиями, пустотами, сияниями и первоосновами. Никто не спорит, сияние безличного Брахмана существует и пронизывает и материальные и духовные миры. Но желание преданных - "Пожалуйста, удали сияние Своих ослепительных трансцендентных лучей, чтобы я смог увидеть Твою исполненную блаженства форму."

Вся эта философия о Брахмаджйоти так же есть в нашей традиции. Просто это лишь небольшая ее часть, и с этим, конечно, майавади и буддисты не хотят соглашаться, хотя это тоже лежит прямо на поверхности.

Брахмаджйоти подобно чистому золоту, а духовная реальность - формам из этого золота. Материальный мир так же состоит из этого сияния, но здесь живые существа, пытаясь подражать положению Вечного Господа, отождествили себя с временными формами, таким образом смешав "золото" с материальными гунами. Майявади подобны странному человеку, которому показывают различные изделия из золота, но тот предпочитает видеть только материал и говорит: это все просто золото.

[Юрий Анатольевич]

Цель и разлуки, и мыслей о пустотности вещей - дать объекту обновиться. Но, в разлуке мы обновляем его сами - всё думаем о нём прежнем, вспоминаем, углубляемся мыслями, и он нам раскрывается всё краше; а размышляя о пустотности всего - объект изменяется сам, а мы лишь наблюдаем и принимаем его обновления, мы отпускаем его прежнего, не вспоминая.

"Шуньята", как я понял, "пустота" - это полнота потенциалом, потенциальное присутствие у предмета любых качеств (изначально шунья - от корня шУ, "раздаваться, разбухать". Все вещи прямо надувные, так раздулись). "Пустотность всех вещей" - это какими качествами мы наделяем вещи, такие они и проявляют, но вообще все вещи имеют потенциал быть любыми.
____________________________________

Поэтому лучшим определением нирваны может быть или молчание, или отрицательное определение (типа „не то, не то“),

Что-то слишком смахивает на Брахман адвайты. Есть хорошие позитивные описания - сравнения с алмазом и светом, своё достигнутое совершенство так и описывают - "обретение алмазного тела света", "реализация радужного тела".

Если снова воспользоваться сравнением с зеркалом, то реализация Тела Света означает, что человек, который ее обрел, больше не находится в состоянии отражений, а погружается в состояние самого зеркала, в природу и энергию зеркала... О практикующем, который проявил такую реализацию, нельзя сказать, что он "умер" в обычном смысле этого слова, потому что в Теле Света он сохраняет активность. Активность такого существа направлена на благо других, а реально видеть его может тот, кто обладает достаточной ясностью.

[Дмитрий_И]

Лакшми Нараяна Дас, ранее долгое время практиковал буддизм. Вот что он говорит по поводу буддизма.

Почему возник буддизм?
И поэтому Бхактисиддханта Сарасвати говорит: «санскрит». И мы видим, даосы разные, имперсанолисты, шанкара вади, то, се, пятое, десятое. Всякие… Очень много махаришевцев, и тех, и сех. И никто не знает. Никто не знает, кто уничтожил вайшнавскую культуру? Как вы думаете, кто? В шастрах говорится: «В начале кали юги, господь, обрядившись в привлекательные одежды Будды, обманет тех, кто враждебно относится к последователям истинной религии». Итак, очень удивительное положение. Что же это за враждебность? Разве они не знают, что самсара существует? Знают? Знают. Разве они не знают, что есть карма? Знают. Разве они не знают, что плохо завидовать? Знают. И очень удивительно, история пуран. Говорится, что последователи Шукрачарьи приняли ахимсу. А как вы думаете, кто ученики Шукрачарьи? Демоны. И Бхактисиддханта Сарасвати говорит: «Мы должны спасти людей, чьи сердца переполнены демонической философией пустоты». Как вы думаете, почему пустота? Зависть. Зависть. Если будет Бог, то мы будем ему завидовать. А он есть? Есть. Поэтому, самое главное, о нем ничего не слышать, что он личность, что он есть. Все Бог. Все Бог.

[Садху санга дас]

Мы же сейчас обсуждаем не философию Сознания Кришны, а философию буддизма, поэтому я Ваш выпад в сторону нашей философии отнесу на тот счет, что все таки какие-то мои слова Вас задели и все таки немножко обижаетесь. Поэтому простите меня пожалуйста если я был с Вами где то не корректен.

Мне очень понравилось Ваше описание нирваны. Оно очень напоминает описание Ведами Брахмана. Его также невозможно постичь, его также невозможно воспринять материальными чувствами. Более того мне очень понравилось что для Вас нирвана не что-то пустое, а то что наполнено мощью и состраданием Будды. Я с Вами абсолютно согласен, потому-что Будда согласно нашей философии одно из проявлений Абсолюта. И Вы даже не представляете как мне понравилось Ваше последнее предложение, которые вы выделили жирным шрифтом. Ибо Вы признаете что в этом Брахмане или нирване, как Вы ее называете присутствует намек на существования сознания.

Но есть немножко того, что я не очень понимаю. Когда Вы говорите, что нирвана обладает "природой собственного ума", Вы имеете ввиду природу Вашего собственного ума, или моего собственного ума? А может природой собственного ума Господа Анирудхи? На мой вопрос о природе Абсолюта, Вы мне попытались описать нирвану (брахман). Но философия Сознания Кришны идет дальше. Признавая существование безличного аспекта Абсолюта (Брахмана), сознание Кришны говорит, что за ним стоит более высокий аспект Абсолюта, аспект Личности Бога. Говоря о брахмане Кришна говорит следующее (БГ 14.27):

брахмано хи пратиштхахам
амритасйавйайасйа ча
шашватасйа ча дхармасйа
сукхасйаикантикасйа ча

"Я - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства."

То есть Кришна однозначно говорит, что Он причина безличного Брахмана. И если люди не хотят развивать отношения с Абсолютом как с личностью, то для них единственное что остается - это медитация на безличный Брахман. Мы очень уважаем таких людей, мы очень уважаем истинных буддистов, таких как Вы. В познании Бога многие шли этим путем, например 4 Кумара. Но это однозначно не наш путь. Почему? Кришна говорит в Бхагават-Гите 12.5

клешо 'дхикатарас тешам
авйактасакта-четасам
авйакта хи гатир духкхам
дехавадбхир авапйате

"Тем, чей ум сосредоточен на непроявленном, безличном аспекте Всевышнего, очень трудно идти по пути духовного развития. Для воплощенных живых существ каждый шаг на этом пути дается с большим трудом."

Иными словами в познании Абсолюта мы стараемся не размениваться по мелочам и лишние трудности нам не нужны.

Харе Кришна, Вам Олег Николаевич!

[Викторов Олег Николаевич]

Неоднократно убеждался, что бесполезно общаться со всяческими буддистами и майявади. Они не признают то что у них прямо перед глазами. Вместо этого они отдают предпочтение (иначего говоря, ослеплены) размышлениям о вещах, далеких от реального бытия души, бытия в котором сознание может полностью проявить свои свойства. Они интересуются энергиями, пустотами, сияниями и первоосновами. Никто не спорит, сияние безличного Брахмана существует и пронизывает и материальные и духовные миры. Но желание преданных - "Пожалуйста, удали сияние Своих ослепительных трансцендентных лучей, чтобы я смог увидеть Твою исполненную блаженства форму."

Вся эта философия о Брахмаджйоти так же есть в нашей традиции. Просто это лишь небольшая ее часть, и с этим, конечно, майавади и буддисты не хотят соглашаться, хотя это тоже лежит прямо на поверхности.

Брахмаджйоти подобно чистому золоту, а духовная реальность - формам из этого золота. Материальный мир так же состоит из этого сияния, но здесь живые существа, пытаясь подражать положению Вечного Господа, отождествили себя с временными формами, таким образом смешав "золото" с материальными гунами. Майявади подобны странному человеку, которому показывают различные изделия из золота, но тот предпочитает видеть только материал и говорит: это все просто золото.

Приведите пожалуйста конкретную ссылку из Вед где описуется брахмаджйоти и чем оно отличается от Брахмана.

[Викторов Олег Николаевич]

Цель и разлуки, и мыслей о пустотности вещей - дать объекту обновиться. Но, в разлуке мы обновляем его сами - всё думаем о нём прежнем, вспоминаем, углубляемся мыслями, и он нам раскрывается всё краше; а размышляя о пустотности всего - объект изменяется сам, а мы лишь наблюдаем и принимаем его обновления, мы отпускаем его прежнего, не вспоминая.

"Шуньята", как я понял, "пустота" - это полнота потенциалом, потенциальное присутствие у предмета любых качеств (изначально шунья - от корня шУ, "раздаваться, разбухать". Все вещи прямо надувные, так раздулись). "Пустотность всех вещей" - это какими качествами мы наделяем вещи, такие они и проявляют, но вообще все вещи имеют потенциал быть любыми.
____________________________________


Что-то слишком смахивает на Брахман адвайты. Есть хорошие позитивные описания - сравнения с алмазом и светом, своё достигнутое совершенство так и описывают - "обретение алмазного тела света", "реализация радужного тела".

реализация радужного тела(джалю) и нирвана ни одно и то же.
Пустотность вещей отсутствие их самобытия.Но вообщем вы неплохо высказались по поводу вещей.

[Викторов Олег Николаевич]

Лакшми Нараяна Дас, ранее долгое время практиковал буддизм. Вот что он говорит по поводу буддизма.

Почему возник буддизм?
И поэтому Бхактисиддханта Сарасвати говорит: «санскрит». И мы видим, даосы разные, имперсанолисты, шанкара вади, то, се, пятое, десятое. Всякие… Очень много махаришевцев, и тех, и сех. И никто не знает. Никто не знает, кто уничтожил вайшнавскую культуру? Как вы думаете, кто? В шастрах говорится: «В начале кали юги, господь, обрядившись в привлекательные одежды Будды, обманет тех, кто враждебно относится к последователям истинной религии». Итак, очень удивительное положение. Что же это за враждебность? Разве они не знают, что самсара существует? Знают? Знают. Разве они не знают, что есть карма? Знают. Разве они не знают, что плохо завидовать? Знают. И очень удивительно, история пуран. Говорится, что последователи Шукрачарьи приняли ахимсу. А как вы думаете, кто ученики Шукрачарьи? Демоны. И Бхактисиддханта Сарасвати говорит: «Мы должны спасти людей, чьи сердца переполнены демонической философией пустоты». Как вы думаете, почему пустота? Зависть. Зависть. Если будет Бог, то мы будем ему завидовать. А он есть? Есть. Поэтому, самое главное, о нем ничего не слышать, что он личность, что он есть. Все Бог. Все Бог.

Ла-ла-ла,тра-ла-ла,если Тугутов так же практиковал буддизм как кришнаизм то все ясно.Обычное для него не держание речи.

[Викторов Олег Николаевич]

Мы же сейчас обсуждаем не философию Сознания Кришны, а философию буддизма, поэтому я Ваш выпад в сторону нашей философии отнесу на тот счет, что все таки какие-то мои слова Вас задели и все таки немножко обижаетесь. Поэтому простите меня пожалуйста если я был с Вами где то не корректен.

Мне очень понравилось Ваше описание нирваны. Оно очень напоминает описание Ведами Брахмана. Его также невозможно постичь, его также невозможно воспринять материальными чувствами. Более того мне очень понравилось что для Вас нирвана не что-то пустое, а то что наполнено мощью и состраданием Будды. Я с Вами абсолютно согласен, потому-что Будда согласно нашей философии одно из проявлений Абсолюта. И Вы даже не представляете как мне понравилось Ваше последнее предложение, которые вы выделили жирным шрифтом. Ибо Вы признаете что в этом Брахмане или нирване, как Вы ее называете присутствует намек на существования сознания.

Но есть немножко того, что я не очень понимаю. Когда Вы говорите, что нирвана обладает "природой собственного ума", Вы имеете ввиду природу Вашего собственного ума, или моего собственного ума? А может природой собственного ума Господа Анирудхи? На мой вопрос о природе Абсолюта, Вы мне попытались описать нирвану (брахман). Но философия Сознания Кришны идет дальше. Признавая существование безличного аспекта Абсолюта (Брахмана), сознание Кришны говорит, что за ним стоит более высокий аспект Абсолюта, аспект Личности Бога. Говоря о брахмане Кришна говорит следующее (БГ 14.27):

брахмано хи пратиштхахам
амритасйавйайасйа ча
шашватасйа ча дхармасйа
сукхасйаикантикасйа ча

"Я - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства."

То есть Кришна однозначно говорит, что Он причина безличного Брахмана. И если люди не хотят развивать отношения с Абсолютом как с личностью, то для них единственное что остается - это медитация на безличный Брахман. Мы очень уважаем таких людей, мы очень уважаем истинных буддистов, таких как Вы. В познании Бога многие шли этим путем, например 4 Кумара. Но это однозначно не наш путь. Почему? Кришна говорит в Бхагават-Гите 12.5

клешо 'дхикатарас тешам
авйактасакта-четасам
авйакта хи гатир духкхам
дехавадбхир авапйате

"Тем, чей ум сосредоточен на непроявленном, безличном аспекте Всевышнего, очень трудно идти по пути духовного развития. Для воплощенных живых существ каждый шаг на этом пути дается с большим трудом."

Иными словами в познании Абсолюта мы стараемся не размениваться по мелочам и лишние трудности нам не нужны.

Харе Кришна, Вам Олег Николаевич!

Нет не обижаюсь хотел лишь акцентировать,что Вы не представитель безукоризненной философии могущий выносить конечные суждения других философских систем.Я знаю,что говорит Ваша традиция о Будде ,Шанкарачарье ит.д.разрешите оставлю ноу коммент.Ясный ум и обыденное сознание две большие разницы.
Природа Ума общая для всех ,но познается индивидуально.Это нечто,что присутствует у всех но требует постижения.
Дальше Вы приводите Бх.Гит. как она есть и на основе ее приводите свои суждения кто идет дальше.Но для меня это не есть авторитетно обоснованные факты.У меня много вопросов к переводу Шрилы Прабхупады,я знаю и иные варианты.Извините но это мое частное мнение.
Меня например заинтересовало,Вы приводите текст "Я - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства."Тоесть Брахман средоточие высшего, изначального блаженствазначит он выше Бхагавана?как тогда Бхагаван является его основой? С ув.

[Дмитрий_И]

Ла-ла-ла,тра-ла-ла,если Тугутов так же практиковал буддизм как кришнаизм то все ясно.Обычное для него не держание речи

с таким подходом думаю, сложно получить ответы о Боге, даже если Вас будут тыкать в них носом.

[Садху санга дас]

Нет не обижаюсь хотел лишь акцентировать,что Вы не представитель безукоризненной философии могущий выносить конечные суждения других философских систем.Я знаю,что говорит Ваша традиция о Будде ,Шанкарачарье ит.д.разрешите оставлю ноу коммент.Ясный ум и обыденное сознание две большие разницы.
Природа Ума общая для всех ,но познается индивидуально.Это нечто,что присутствует у всех но требует постижения.
Дальше Вы приводите Бх.Гит. как она есть и на основе ее приводите свои суждения кто идет дальше.Но для меня это не есть авторитетно обоснованные факты.У меня много вопросов к переводу Шрилы Прабхупады,я знаю и иные варианты.Извините но это мое частное мнение.
Меня например заинтересовало,Вы приводите текст "Я - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства."Тоесть Брахман средоточие высшего, изначального блаженствазначит он выше Бхагавана?как тогда Бхагаван является его основой? С ув.

В стихе использованы слова "дхармасйа сукхасйаикантикасйа ча", которые переведены как изначального высшего счастья. Это говорит лишь о том, что дхарма Брахмана - это высшее счастье. Подобно тому как дхарма огня - светить и давать тепло. Но точно также как у огня есть основа, так и у Брахмана есть основа (пратиштха). И Кришна говорит, что основой Брахмана является Он. Где Вы нашли противоречие? Блаженство не мыслимо без сознания, которое это блаженство испытывает. Поэтому существует счастье (сукха), существует живое существо, которое это счастье испытывает. Но есть и Высшее Живое Существо, которое испытывает все совокупное блаженство Брахмана, и которое является источником как Брахмана (источника счастья), так и живого существа.

На самом деле Брахман, Параматма и Бхагаван - это лишь степени восприятия некой недвойственной Абсолютной Истины. Об этом говорится в этом стихе Шримад-Бхагавтам (ШБ 1.2.11). Это лишь разная степень осознания Абсолюта. Вы конечно можете не верить нашим писаниям, но тогда Вы останетесь на уровне осознания Брахмана и более высокое понимание осознания Абсолюта Вам будет недоступно. Поверьте мне осознание Брахмана для преданного несложно. У преданных не профаническое сознание. Я осознал брахман или как Вы говорите: погрузился в нирвану, - еще будучи ребенком, когда учился в школе. Но Бхагавана можно постичь лишь в процессе преданного служения (БГ 11.54). В преданном служении необходимо присутствует ступень осознания Брахмана (БГ 14.26), но для преданных это не вершина духовного пути. И это реальный духовный опыт преданных - пратйакша.

Итак вывод: Если Ваша цель Нирвана (Брахман), то можете оставаться буддистом, Если же хотите осознать как Брахман, так и Параматму и Бхагавана, то Вам к преданным. Т.е. Брахман в любом случает от Вас никуда не денется. Но выбор за Вами.

С уважением!

[Викторов Олег Николаевич]

с таким подходом думаю, сложно получить ответы о Боге, даже если Вас будут тыкать в них носом.

Это цитатками Тугутова вы собираетесь вещать мне о боге?

[Викторов Олег Николаевич]

В стихе использованы слова "дхармасйа сукхасйаикантикасйа ча", которые переведены как изначального высшего счастья. Это говорит лишь о том, что дхарма Брахмана - это высшее счастье. Подобно тому как дхарма огня - светить и давать тепло. Но точно также как у огня есть основа, так и у Брахмана есть основа (пратиштха). И Кришна говорит, что основой Брахмана является Он. Где Вы нашли противоречие? Блаженство не мыслимо без сознания, которое это блаженство испытывает. Поэтому существует счастье (сукха), существует живое существо, которое это счастье испытывает. Но есть и Высшее Живое Существо, которое испытывает все совокупное блаженство Брахмана, и которое является источником как Брахмана (источника счастья), так и живого существа.

На самом деле Брахман, Параматма и Бхагаван - это лишь степени восприятия некой недвойственной Абсолютной Истины. Об этом говорится в этом стихе Шримад-Бхагавтам (ШБ 1.2.11). Это лишь разная степень осознания Абсолюта. Вы конечно можете не верить нашим писаниям, но тогда Вы останетесь на уровне осознания Брахмана и более высокое понимание осознания Абсолюта Вам будет недоступно. Поверьте мне осознание Брахмана для преданного несложно. У преданных не профаническое сознание. Я осознал брахман или как Вы говорите: погрузился в нирвану, - еще будучи ребенком, когда учился в школе. Но Бхагавана можно постичь лишь в процессе преданного служения (БГ 11.54). В преданном служении необходимо присутствует ступень осознания Брахмана (БГ 14.26), но для преданных это не вершина духовного пути. И это реальный духовный опыт преданных - пратйакша.

Итак вывод: Если Ваша цель Нирвана (Брахман), то можете оставаться буддистом, Если же хотите осознать как Брахман, так и Параматму и Бхагавана, то Вам к преданным. Т.е. Брахман в любом случает от Вас никуда не денется. Но выбор за Вами.

С уважением!

Ну если Вы "погрузились" в нирвану еще ребенкомто я общаюсь с Буддойточнее с маленьким Буддой
только непонятно зачем Будде ссылаться на чужие книги Он ведь по определению всезнающий??????

[Геннадий]

Приведите пожалуйста конкретную ссылку из Вед где описуется брахмаджйоти и чем оно отличается от Брахмана.

На вопрос о брахмаджйоти в 2013 году вам отвечал Враджендра Кумар прабху.
http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=9723

[Викторов Олег Николаевич]

На вопрос о брахмаджйоти в 2013 году вам отвечал Враджендра Кумар прабху.
http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=9723

Я не буду комментировать ответ Василия Рюриковича,я у вас спросил о другом,где в Ведах встречается термин брахмаджйоти.

[Викторов Олег Николаевич]

В стихе использованы слова "дхармасйа сукхасйаикантикасйа ча", которые переведены как изначального высшего счастья. Это говорит лишь о том, что дхарма Брахмана - это высшее счастье. Подобно тому как дхарма огня - светить и давать тепло. Но точно также как у огня есть основа, так и у Брахмана есть основа (пратиштха). И Кришна говорит, что основой Брахмана является Он. Где Вы нашли противоречие? Блаженство не мыслимо без сознания, которое это блаженство испытывает. Поэтому существует счастье (сукха), существует живое существо, которое это счастье испытывает. Но есть и Высшее Живое Существо, которое испытывает все совокупное блаженство Брахмана, и которое является источником как Брахмана (источника счастья), так и живого существа.

На самом деле Брахман, Параматма и Бхагаван - это лишь степени восприятия некой недвойственной Абсолютной Истины. Об этом говорится в этом стихе Шримад-Бхагавтам (ШБ 1.2.11). Это лишь разная степень осознания Абсолюта. Вы конечно можете не верить нашим писаниям, но тогда Вы останетесь на уровне осознания Брахмана и более высокое понимание осознания Абсолюта Вам будет недоступно. Поверьте мне осознание Брахмана для преданного несложно. У преданных не профаническое сознание. Я осознал брахман или как Вы говорите: погрузился в нирвану, - еще будучи ребенком, когда учился в школе. Но Бхагавана можно постичь лишь в процессе преданного служения (БГ 11.54). В преданном служении необходимо присутствует ступень осознания Брахмана (БГ 14.26), но для преданных это не вершина духовного пути. И это реальный духовный опыт преданных - пратйакша.

Итак вывод: Если Ваша цель Нирвана (Брахман), то можете оставаться буддистом, Если же хотите осознать как Брахман, так и Параматму и Бхагавана, то Вам к преданным. Т.е. Брахман в любом случает от Вас никуда не денется. Но выбор за Вами.

С уважением!

По поводу Брахмана и Кришны ,Враджендра Кумар(ссылка постом выше)писал Брахман - это общий термин, который включает в себя все: и Парабрахман - Кришну, и безличный Брахман (брахмаджйоти) и материальную субстанцию и джив. а Вы пишете Но точно также как у огня есть основа, так и у Брахмана есть основа (пратиштха). И Кришна говорит, что основой Брахмана является Он.
в связи с этим я не вполне понял Брахман включает Бхагавана(Кришну) или Кришна основа Брахмана?Если найдете время обьясните пожалуйста.

[Геннадий]

ШБ 4.24.60

йатредам вйаджйате вишвам
вишвасминн авабхати йат
тат твам брахма парам джйотир
акашам ива вистритам

йатра — где; идам — это; вйаджйате — проявленная; вишвам — вселенная; вишвасмин — в материальном космосе; авабхати — проявлена; йат — тот; тат — тот; твам — Ты; брахма — безличный Брахман; парам — трансцендентный; джйотих — сияние; акашам — небо; ива — как; вистритам — распространяешь.

Дорогой Господь, безличный Брахман, подобно солнечным лучам или эфиру, пребывает всюду. Этот безличный Брахман, который пронизывает собой всю вселенную и в котором проявляется вся вселенная, суть Ты.

Еще пишут, что термин брахмаджйоти из 108 упанишад встречается в Маитри, Бхасма и Адваятарака. И еще в Харивамше, 19-й книге Махабхараты.
Подтвердить или опровергнуть не могу вследствии незнания санскрита.