в какую обитель попадают христианские святые

[Kasturika d.d.]

"Преподобный Харт: Я помню этот эпизод. Цитируя Веды и Коран, они обсуждали значение вегетарианства.

Сатьяраджа д.: Да, и в тот момент это было особенно важно. Чанд Кази пытался воспрепятствовать проведению санкиртана, совместного пения Святого Имени. Господь Чайтанья и Его преданные выходили на улицы города, и пели Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна, Кришна, Харе, Харе / Харе Рама, Харе Рама, Рама, Рама, Харе, Харе. Чанд Кази применил силу, чтобы помешать им, и Господь Чайтанья мог бы подробно рассказать ему о Святом Имени. Обладая научным пониманием различных вопросов, связанных с божественным пением, Он неоднократно разъяснял их ранее.

Но в данном случае Он не стал этого делать. Вместо того, чтобы говорить о божественном имени - против которого так активно выступал Чанд Кази, - Он произнес поучительный монолог о вегетарианстве. Какая здесь взаимосвязь? Почему Он стал говорить о вегетарианстве, если Кази возражал именно против пения имени?

Преп. Харт: Я понял. Тот, кто не имеет полного представления о милосердии Господа, неспособен разобраться в более глубоких вопросах. Поэтому Чайтанья начал с объяснения необходимости вегетарианства.

Сатьяраджа д.: Да, именно так. Чанд Кази не смог бы понять, что такое любовь к Богу и почему важно с любовью и преданностью петь Его божественное имя. Поэтому Господь Чайтанья не пожалел усилий для того, чтобы объяснить ему, что вегетарианство имеет большое значение и что в основе его лежит сострадание и всеохватывающее духовное видение. Аргументируя Свою точку зрения, Он ссылался и на Коран, как наиболее авторитетное для Кази писание, и на ведическую литературу.

Мой духовный учитель, Его Божественная Милость А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада применял такой же подход. Всякий раз, когда ему приходилось участвовать в межрелигиозном диалоге, он сознательно вел беседу так, чтобы в центре внимания были два основных положения - "Вы не есть это тело", и "Не убий"."

[Валерий О.С.]

Айравата дас о разных традициях, исторические факты: http://studopedia.org/5-107923.html
https://yadi.sk/d/wNRbPzcfKtgjn

Ссылки ведут куда-то не туда...

[Kasturika d.d.]

Ссылки ведут куда-то не туда...

Странно, у меня туда ведут.

[Валерий О.С.]

Я самый верх странички только прочитал .
А там все о лесничих да о царях .
Спасибо , почитаем Айравату .

[ЕвгенийК]

Т.е.. преданность жены мужу бывает,и она почему то непременно ведет к Кришне, а полубогам-нет? При том, что те и другие созданы Кришной? Не вижу логики в ваших словах. Где сказано в писаниях, что не бывает преданности полубогам?

Преданность мужу тоже не бывает. Это иллюзия. Преданность только к Кришне.

Преданности полубогам не бывает потому что бхакти - это отношения между пурушей и пракрити. Полубоги это тоже пракрити, а то, что в них от Пуруши принадлежит Кришне.

Это как если нищий одолжит у своего богатого друга денег чтоб выглядеть богатым и респектабельным и кто-то его полюбит за это богатство. Тот кто любит богатство на самом деле любит того, кто является источником этого богатства. Если нищий на время взял поносить богатство, он не стал владельцем или источником богатства. Это лишь иллюзия.

[ЕвгенийК]

Т.е.. если брать ваш пример с едой, то по сути, нет разницы между вегетарианцем и мясоедом?

Да, качественно нет разницы между вегетарианцем и мясоедом. Разница лишь количественная.
Много насилия - мало насилия. Много жертвы - мало жертвы. Это вам любой трактат по йоге скажет.
И даже Бхагавад Гита. Можно убить(много) и не согрешить, а можно убить мало и согрешить. Вопрос только в том, кому пожертвована эта деятельность. Это ошибочно воспринимается мусульманами как то, что можно с криками Аллаху акбар делать что угодно. Но судя по тому что они так делают, эта информация подтверждается также и в Коране. Вопрос только в том, насколько это реально или сентиментально совершается. Подобные заблуждения (немного другого свойства) есть и в нашем обществе.

[ЕвгенийК]

Но тем не менее, все остальные религии разрешают такое поедание. А ислам прямо предписывает жертвоприношение животных ради Бога в особый день в году. Так что и мясоеды видимо тоже "каким то непостижимым образом" могут..Мы ведь не можем ограничивать милость Кришны))

Это головоногая философия. В смысле что перевернуто вверх ногами. Религия не имеет никакого отношения к поеданию или не поеданию. Религия заключается в бхакти. А что вы при этом поедаете, совершенно не важно. Другое дело, что чрезмерное поедание кого-то может стать преградой к бхакти. Поэтому введены ограничения. Но когда вы достигнете бхакти, суть поедания станет ясна и вопросы отпадут. Сосредоточьтесь на бхакти, а не на поедании. Смысл 4 принципов не станет ясен до тех пор пока вы не узнаете нстоящего бхакти. Эти принципы на пользу, и не соблюдая их, намного тяжелее достичь успеха в бхакти. Возможно другие религии не ставят целью бхакти, а ставят целью всего лишь освобождение, избегание ада, попадание в рай. Соответственно там другие принципы разрешены.

[ЕвгенийК]

Только вот эта заповедь "не убий" относится только к людям! Христианство и ислам тем более не признает наличия души у животных! И Христос тоже вкушал пасхального агнца и вегетарианцем не был! Поэтому надо воспринимать эти религии "как они есть", не пытаясь приписать им смысл, которого и в помине там никогда не было. вегетарианство никогда не было правилом на Ближнем востоке.

Отделяя религии друг от друга, не поделить бы людей на "христианской породы" и "иной породы". Если людей не делить, то
станет понятно, что не может быть благо в одной религии злом в другой и наоборот поскольку люди одни и те же.
И если вы занялись сравнением одной религии с другой, то если принять во внимание наличие святых в разных религиях, то ваш успех сравнения наступит тогда когда ваше видение религий станет истинным, недвойственным, когда вы увидите там духовную суть, стоящую за внешними ритуалами. Но если вы по прежнему разделяете религии, на правильные и неправильные, хорошие и плохие, то ваше видение ошибочно и двойственно. Это доказывается существованием святых во всех традициях.

[ЕвгенийК]

Только вот эта заповедь "не убий" относится только к людям! Христианство и ислам тем более не признает наличия души у животных! И Христос тоже вкушал пасхального агнца и вегетарианцем не был! Поэтому надо воспринимать эти религии "как они есть", не пытаясь приписать им смысл, которого и в помине там никогда не было. вегетарианство никогда не было правилом на Ближнем востоке.

Если у животных нет индивидуальной души, то это еще хуже. Это значит что они принадлежат к энергиям высшей души. Ну не роботы же в самом деле. То, что христианство не признает души у животных не отказывает животным в чувстве боли и самосохранения. А значит, убивая их, мы совершаем насилие и нарушаем правило ахимсы если не перед душой, то перед телом. Причем оскорбление индивидуальной души явно меньший грех, чем оскорбление энергий высшей души. И тогда как мы будем служить тому, кого оскорбляем?

Иисус, как известно сам Господь, поэтому ему можно вкушать что угодно,
если даже продвинутым йогам это разрешается.

Вот например Хатха йога прадипика

1.61. Йогинам нельзя есть .....алкоголь, рыбу, мясо животных.....

А дальше читаем

3.46. Он (йогин) может есть мясо коровы каждый день, может пить вино...

То есть что русскому хорошо, то немцу смерть.
Что собаке прогресс, то человеку деградация. Что человеку прогресс, то полубогу
деградация. Что полубогу прогресс, то вишнудуту деградация и т.д.
И обобщая, - что запрещено на одном уровне, может оказаться допустимым на другом.

Например, для мирского человека жениться - это прогресс, а для монаха
жениться - это деградация.

Чем выше уровень положения души, тем меньше человек соприкасается с тамагуной.
Вплоть до того, что на райских планетах пьют вино и развлекаются с женщинами (как
в наших писаниях, так и в коране) и ничего, это всё равно небожители.
Потому, что на их уровне во всем этом нет осквернения, поскольку
"условия жизни совершенны (с)". В то время как на нашем уровне все эти
энергии соприкасаются с тамагуной и оскверняются, искажаются.

И вообще - агнец и яджна - однокоренные слова. Может быть это вообще одно слово.
Еще неизвестно как всё это воспринимать - как вкушение агнца
или вкушение яджны. Эти религии, в них сплошная тайнопись.

Либо же, иисус, вкусив или до этого, мог освободить животное, как это делали
в ведические времена, освобождая животных мантрами.

И вообще, пасхальное жертвоприношение - это ветхозаветные дела.

[Vishnu-bhakta]

Правильно.
Тем более ,что Иисус эту заповедь не выделял ,а скорее просто по инерции её повторил .
И что она означает ,тоже никто толком не знает .

Еще Иисус как раз в дискуссии о пищевых правилах сказал, что не то что входит в уста человека оскверняет его (имея в виду пищу), а то, что исходит из его уст, так как это идет от его сердца и ума, имея в виду злые слова и оскорбления. Так что к подобным нормам он был весьма безразличен, как и прочим внешним предписаниям Закона.

[Vishnu-bhakta]

Религия заключается в бхакти. А что вы при этом поедаете, совершенно не важно. Другое дело, что чрезмерное поедание кого-то может стать преградой к бхакти. Поэтому введены ограничения. Но когда вы достигнете бхакти, суть поедания станет ясна и вопросы отпадут. Сосредоточьтесь на бхакти, а не на поедании. Смысл 4 принципов не станет ясен до тех пор пока вы не узнаете нстоящего бхакти. Эти принципы на пользу, и не соблюдая их, намного тяжелее достичь успеха в бхакти. Возможно другие религии не ставят целью бхакти, а ставят целью всего лишь освобождение, избегание ада, попадание в рай. Соответственно там другие принципы разрешены.

Да, ислам, буддизм не ставят своей целью бхакти. Но тогда они и не религии (если судить по вашим слова, что религия заключается в бхакти).

[Kasturika d.d.]

Конечно! «Религия — это закон, данный Богом» Это единственно верное определение религии http://www.vasudeva.ru/index.php?opt...132&Itemid=458

[Kasturika d.d.]

Иисус, как известно сам Господь, поэтому ему можно вкушать что угодно,
если даже продвинутым йогам это разрешается.

Иисус - чистый преданный, вайшнав, представитель Бога, а не Господь.
Находясь в обществе рыбаков, он, конечно, из каких-то соображений мог вкушать любую еду, но не факт, что он это делал. Свидетелей тех собитий не осталось, а писания не передавались в парампаре и переписывались многократно людьми привязанными к мясу.

Тот пример с йогом совершенно не уместен на форуме, поскольку не понятен его контекст и не ясно, кто и как это все составлял. За достоверность текстов Вы ручаться не можете. Трудно представить возвышенного йога, который ежедневно поедает плоть своей матери.
Самые нецивилизованные (находящиеся под влиянием невежества) люди в ведические времена могли есть умерших естественной смертью коров, тех, которые не были забиты на бойне, но сейчас это никто не делает.

(Разве только тот возвышенный йог в Гималаях умирал от голода и какие-нибудь нишады спасали его от смерти, откармливая плотью? Тогда да, куда денешься.)




Шрила Прабхупада: Иисус Христос был великой личностью - сыном Бога, представителем Бога. Он был безгрешен. И тем не менее его распяли. Он хотел дать сознание Бога, но его за это распяли. Такова человеческая благодарность. Люди не смогли оценить его проповеди. Но мы ценим его и оказываем ему глубочайшее почтение как представителю Бога.

Разумеется, учение, которое проповедовал Христос, соответствовало тому времени, месту и стране, где он проповедовал, и было адресовано конкретной группе людей. Но то, что он был представителем Бога, не подлежит сомнению. Поэтому мы преклоняемся перед Господом Иисусом Христом и приносим Ему свои почтительные поклоны. https://groups.google.com/forum/m/#!...te/SBhbn_4GX0U

[Raja Kumari dasi]

Вот еще

Иисус навскидку отличается может быть одним - двумя качествами из 64 от Кришны.

[ЕвгенийК]

Да, ислам, буддизм не ставят своей целью бхакти. Но тогда они и не религии (если судить по вашим слова, что религия заключается в бхакти).

Дело не в названии. Людям важен прогресс. Если что-то приводит к бхакти, то это нужная вещь. Если что-то уводит в сторону от бхакти, то это ненужная вещь. Бог так устроил, что те, кто хотят быть обманутыми, будут обмануты даже в супернастоящей религии, а те, кто ищут истину, найдут её даже в ложных концепциях. Само учение рухнет раньше, чем искренний искатель обманется, т.к. сам Бог будет его защищать.
Поэтому везде можно найти истину, в том числе и в буддизме и исламе. В то же время тот, кто найдет эту истину, тот увидит также и отклонения от неё. А они есть везде, поскольку в нашем мире всё двойственно.

[ЕвгенийК]

Иисус - чистый преданный, вайшнав, представитель Бога, а не Господь.

Иисус - Бог сын в троице.

[Kasturika d.d.]

Иисус - Бог сын в троице.

В какой троице? Если это то, что вы разъясняли выше, то для всех это осталось не понятым.
Вообще, думаю, что объяснения ачарьев-вайшнавов, а особенно объяснения Шрилы Прабхупады, уже максимально полные и дополнять их терминологией из других традиций - это вносить путанницу в ясные понятия.
Усложнять не сложно, сложно - упрощать

[Raja Kumari dasi]

Иисус - подчиненная ипостась в Троице. То, как Он Сам учил о Себе, Отце и Святом Духе, не оставляет в этом никаких сомнений. Христианину надо принять Их единство, но и Их отличие также.





У Гаудия-Вайшнавов не Три ипостаси Всевышнего, а Пять.



В Панча-таттве также есть главенствующие и подчиненные аспекты. Вайшнавы Их различают, благодаря философии ачинтья-бхеда-абхеда-таттвы, непостижимого одновременного единства и отличия Бога и Его слуг.

И у Господа Бога не один возлюбленный Сын.

Сейчас на западе принято думать, что история, изложенная в авраамических религиях (предназначенных лишь для определенных народов) - единственно верная, а Веды - писания лишь одной из многих неавраамических религий. Но были другие времена. В действительности история мира, изложенная Ведами - вот полная и верная история, а остальные версии - лишь осколки этой Вселенской истории, дошедшие до современного человечества.

[ЕвгенийК]

Иисус - подчиненная ипостась в Троице. То, как Он Сам учил о Себе, Отце и Святом Духе, не оставляет в этом никаких сомнений. Христианину надо принять Их единство, но и Их отличие также.

Да, едины и отличны. Поэтому Бог един, но отличен в проявлениях.

[ЕвгенийК]

И у Господа Бога не один возлюбленный Сын.

Ну так и Вишну не один и вайкунтха не одна. То, что он не один, не спускает его с уровня Бога.
И Кришна у каждой жены в двараке свой, но в то же время один.