в какую обитель попадают христианские святые

[Семён Сгулов]

Я думаю про мясо надо отдельную тему создать. И назвать например ел ли Иисус Мясо, или был ли Будда мясоедом. Про рассмотрение Христианства в свете Ведического пантеизма хорошо написал Прабху Враджендра Кумар. Где то здесь на форуме эта тема есть.

А если серьёзно, то Христианство как Буддизм имеет не одну форму, Если рассматривать самые вершины Христианства и Буддизма то там думаю понятие Бог раскрыто полностью, а вот с желаниями живых существ, во все религиях проблемы. Если живое существо не хочет отказываться от насилия и употребления мяса, то это выбор живого существа и если все в один голос твердят, что Иисус или Будда ел мясо, то это говорит лишь о том, что ничего хорошего в жизни у них не будет, ну по крайней мере в той в которой святые личности уподобляются атеистами.

Лично я их мнение не разделяю и больше чем уверен, что если сам Господь идёт на уступки Живым существам, склонным к насилию, в виде допущения ограниченного употребления мяса (козы, олени и так далее, кроме коров) (Шримад-Бхагаватам), то возможно, что и Христос мог позволять людям такие вот вольности, но сам он вряд ли имел в этом потребности.

Склонность к употреблению мяса и насилию уходит на самых ранних стадиях духовного возвышения. Что уж говорить о Христе или о Будде.

[Ivan (гость)]

Где-то читал цитаты с буддистского сайта, что "Будда говорил: я никогда не ел мяса и не учил есть мясо. Те, кто будут говорить, что я ел мясо и учил мясоедение - не верьте им, они обманщики"
Что-то в этом духе. Буддизм вообще, по определению, - религия ненасилия. А христианство мне вообще не интересно. Разве что "Иисус - шакти-авеша-аватар". Но я в это всё меньше верю, знакомлюсь с "христианами". Что-то найти ведического в христианстве - пустая трата времени (а значит в итоге и денег, "время - деньги"). Странно, что так много преданных так сильно интересуются христианством

Наверное, прав был Ницше, что настоящих христиан не было :-) А если христианин становится преданным - то разве он продолжает быть христианином? Для него Кришна становится важнее какого-то "Бога-Отца" христиан (который может вполне быть каким-то мясоедом и обычным йогом с большим (ложным) эго как у полубога).

[Семён Сгулов]

Шримад-Бхагаватам песнь 7.

Господь Кришна говорит: йада йада хи дхармасйа гланир бхавати бхарата . Когда обитатели материального мира или какая-то их часть забывают о своем долге, Кришна приходит в этот мир. Иногда вместо Кришны приходит Его преданный, но миссия у него та же: освободить несчастные обусловленные души из плена майи, которая подвергает их различным наказаниям.

Гуна и их трансформаций огромное количество. Их преобладающее влияние определит какой метод освобождения для Вас более приемлем, что Вы способоны принять, а что нет. Закон Эманации - от самого сложного к самому простому ( Прабху Враджендра Кумар об этом оч. хор. объясняет), то есть Величайшая личность может опустится до Вашего уровня или принять форму самого просто для Вашего понимания образа и давать Вам наставления о том, как Вам подняться до Высочайшего уровня. При этом будет давать Вам наставления полностью соответствующие Вашему уровню.

Не спешите критиковать или ставить под сомнение авторитетность тех или иных методов и способов Духовного самосознания. Кришну ограничить только Ведами или Его именем не возможно. Обрести спасение и вохзродить духовную жизнь это главное - но в этом Кришна как Отец всех Живых существ лучше других знает как помочь своему чаду подняться с любого уровня, нет для него Разницы между Вайшнавом вегетарианцем и Христианином Мясоедом.

[ЕвгенийК]

Какого Ваше виденье относительно повторения святого имени и относительно прэмо-бхакти в настоящем? Что является ключиком к открыванию двери под названием чистая, беспримесная любовь к Верховном Господу Харе? Как по Вашему можно добиться чистого воспевания святого имени Бога? (Шуддха-Саттва) с уровня тамо-гуны.

йада йада хи дхармасйа гланир бхавати бхарата
абхйуттханам адхармасйа тадатманам сриджамй ахам

В обход дхармы никак. Ключиком является постепенное исполнение дхармы существа в его положении в текущем времени снизу доверху.

Может присутствовать совет того, кто видит дхарму либо же собственное видение дхармы. Дхарма - это не действие, а взаимодействие, т.к. для каждого в каждый момент времени существует только ему предназначенная дхарма. Дхарма и источник дхармы - одно и то же.

Плоды исполнения дхармы имеют вкус, отличный от плодов исполнения адхармы.

Вкушение плодов дхармы улучшает видение дхармы, и поэтому увеличивает груз дхармы и требует больших усилий. Хотя «иго мое благо и бремя мое легко»

Робот не может исполнять дхарму т.к. он не может вкусить плодов. Вкусить плоды дхармы также является дхармой. Дхарма нигде не начинается и никогда не заканчивается, она была всегда и будет всегда. Она только видоизменяется от нашего её исполнения или нет, развивается или деградирует.

Устойчивого положения (видения дхармы) достигает тот, кто привык к вкусу плодов дхармы и согласен тратить всевозрастающие усилия для исполнения дхармы.

Крылья воспевания могут взлететь лишь с того же самого места, где стоят ноги деятельности. Не может быть так, что крылья летают где-то в облаках, а ноги ходят по земле. Ноги и крылья всегда вместе. Если крылья воспевания перенесут ноги деятельности в другое место, ноги могут продолжить свою деятельность в другом месте. Если ноги перенесут крылья в другое место, то крылья могут продолжить свою деятельность в другом месте. Деятельность ног - это та же самая деятельность (дхарма), её продолжение, которую до этого исполняли крылья и наоборот.

Глубина ямы тамагуны не имеет значения, имеет значение простор вокруг крыльев (ширина ямы), чтобы крылья могли работать. Если простора нет, то нужно вылезать из ямы с помощью ног деятельности на такое место, где бы было пространство для крыльев (если в деятельности крыльев есть необходимость). В полете ради полета необходимости нет. Задачи ставит дхарма, а мы лишь следуем. Это место может быть и карьер и где-то в пещере под землей. Главное не место, а пространство и подъемная сила. Но обычно всё-таки лучше условия в благостных возвышенных относительно окружающей местности местах.

И обычно там где дхарма может быть исполнена ногами, то нет смысла и соответственно необходимости и возможности использовать крылья. Поэтому явления типа летучих мышей, висящих вверх ногами, но летающих под землей или ночами - это явное отклонение от дхармы ног, и потому развившееся в такое извращение. Некоторые так глубоко погружены в дхарму ног, что нет смысла им пока иметь крылья. Раньше были и пегасы и летающие львы и драконы, но сейчас кони, львы и драконы не имеют крыльев. Хватит с них и задач той дхармы, которая у них есть. "Если сказал вам о земном и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?"

Величина возвышенности или пространства измеряется относительно размеров самой птицы.

Сила разрежения, создаваемая крыльями, равная выталкивающей птицу верх подъемной силе воздуха, должна быть не меньше силы тяжести, равной грузу тела.

Чем выше птица дхармы поднимается вверх, тем больше она увеличивается в размере и тем большие усилия она должна прилагать, чтобы продолжать подниматься вверх. Размеры птицы дхармы равны размерам дхармы.
Многие птицы не согласны прилагать усилия выше определенных и тогда они устраивают себе гнездо на умеренных высотах. Летучие мыши летают и в пещере. Поэтому сам полет – не панацея.

Крылья дают возможность продолжить ту же дхарму, которую начали исполнять ноги. Крылья не указывают направление, они являются слугами дхармы, как и ноги.

Когда птицы достигают размеров, сравнимых с размерами Земли, и тогда они выходят за пределы силы притяжения Земли и могут летать между мирами.

Если птица будет продолжать подниматься выше и выше, то когда размеры птицы сравняются с размерами вселенной и Вишну (Дхрува сравнялся по тяжести с Господом Вишну, размеры птицы дхармы равны размерам дхармы, а дхарма равна Вишну, и Вишну имеет такое же самое тело что и Вишнудута), то птице становится тесно во вселенной, тогда Вишну дает ей освобождение и одновременно посвящение в дальнейшее развитие. Что делать с этим посвящением, она уже сама решает, обычно она вновь оказывается на земле и развивает уже не ту Вишну дхарму, что раньше, а какую-нибудь другую Вишну дхарму или третью Вишну дхарму или десятую Вишну дхарму, которой ей не хватало на предыдущих Вайкунтхах, и так по кругу до тех пор, пока не дойдет до Кришна дхармы, где и обретет вечное прибежище и никогда уже не будет возвращаться на землю.

Вишну дхармы отличаются потому что и сами Вишну отличаются друг от друга. Джива так путешествует с Вайкунтхи на Вайкунтху до тех пор пока все Вайкунтхи не станут ей тесны. Только тогда, имея за плечами реализованный груз Вишну дхармы, она сможет развиться по пути Рама-дхармы или Кришна дхармы. И только реализовав эту дхарму уже не возвращается никогда.

[Ivan (гость)]

Так и вспомнился мультик "Крылья, Ноги... главное - Хвост"

1 Величайшая личность может опуститься до Вашего уровня

2 Не спешите критиковать или ставить под сомнение авторитетность тех или иных методов и способов Духовного самосознания. Кришну ограничить только Ведами или Его именем не возможно. Обрести спасение и возродить духовную жизнь это главное - но в этом Кришна как Отец всех Живых существ лучше других знает, как помочь своему чаду подняться с любого уровня, нет для него Разницы между Вайшнавом вегетарианцем и Христианином Мясоедом.

1 гуру/Бог не опускается до нашего уровня, а нисходит

2 ну ,Если Кришна сказал оставить другие дхармы - зачем же они. зачем? С т зрения вайшнавизма, любая другая религия - это уже деградация (кроме тех, где есть хоть какие-то упоминания аватар Вишну).

и чего это для Кришны нет разницы между мясоедом и вегетарианцем? ну да, Гаруда - мясоед, но если это так, он же не кушает коров. Вот не могу представить Гаруду на Вайкунтхе или Голоке, кушающего коров, а Кришна/Вишну (летящий на Гаруде) такой рядом говорит: "какой ты, Гаруда, хороший - от, скушай ещё коровку"...

Да, для йога нет разницы между мясоедом/собакоедом и коровой, брахманом... И для Бога нет разницы... Но если это так, тогда зачем эти все ограничения в пище? Так мы прийдём к глупому выводу: "не важно, что входит (как пища), а важно что выходит". Есть же слова христиан: "можно всё, но не всё полезно"...

Если мясо - бесполезно, а вегетарианство полезно, тогда нет разницы между пользой и вредом, нет разницы между грехом и благость, святостью.

Издали разные деревья кажутся одинаковыми. Там может и птички сидеть, да. А если приблизиться - так окажется, что деревья-то разные... И птички на деревьях разные (Параматма, джива-атма, и дживы разные)...

Вот что я думаю, Семён Сгулов. Вы похожи на мониста (Адвайта - всё равно, всё едино - всё хорошо). А надо делать различия - двайта.

Раньше были и пегасы и летающие львы и драконы, но сейчас кони, львы и драконы не имеют крыльев.

ЕвгенийК, спасибо за миф(олог)ических/религиозных персонажей :-) Вот интересно, какие подобные существа есть в Ведах? ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...indu_mythology )

[Семён Сгулов]

йада йада хи дхармасйа гланир бхавати бхарата
абхйуттханам адхармасйа тадатманам сриджамй ахам

В обход дхармы никак. Ключиком является постепенное исполнение дхармы существа в его положении в текущем времени снизу доверху.

.

То есть если Вы сильный тамо-гунщик Вам святое имя не помощник ?

[Семён Сгулов]

1 гуру/Бог не опускается до нашего уровня, а нисходит

2 ну ,Если Кришна сказал оставить другие дхармы - зачем же они. зачем? С т зрения вайшнавизма, любая другая религия - это уже деградация (кроме тех, где есть хоть какие-то упоминания аватар Вишну).

и чего это для Кришны нет разницы между мясоедом и вегетарианцем? ну да, Гаруда - мясоед, но если это так, он же не кушает коров. Вот не могу представить Гаруду на Вайкунтхе или Голоке, кушающего коров, а Кришна/Вишну (летящий на Гаруде) такой рядом говорит: "какой ты, Гаруда, хороший - от, скушай ещё коровку"...

Да, для йога нет разницы между мясоедом/собакоедом и коровой, брахманом... И для Бога нет разницы... Но если это так, тогда зачем эти все ограничения в пище? Так мы прийдём к глупому выводу: "не важно, что входит (как пища), а важно что выходит". Есть же слова христиан: "можно всё, но не всё полезно"...

Если мясо - бесполезно, а вегетарианство полезно, тогда нет разницы между пользой и вредом, нет разницы между грехом и благость, святостью.

Издали разные деревья кажутся одинаковыми. Там может и птички сидеть, да. А если приблизиться - так окажется, что деревья-то разные... И птички на деревьях разные (Параматма, джива-атма, и дживы разные)...

Вот что я думаю, Семён Сгулов. Вы похожи на мониста (Адвайта - всё равно, всё едино - всё хорошо). А надо делать различия - двайта.

Бог делает всё что он считает нужным и правильным в конкретное время, в конкретном месте и в конкретных обстоятельствах и может в любой форме, в любом месте и в любое время проливать свою милость в форме наставлений, либо знания в сердцах как Христиан, так и иных религиозных представителей. Гуру же представляет его интересы, если Кришна-Бог решил направить Иисуса с проповедью к тем кто ест убиенную плоть, то что в этом удивительного? Здесь по-моему все с этого начинают.

Употребление мяса этот процесс очень затормаживает, тот кто понял отказывается, кто нет тоже не лишается милости, просто понимание вещей становится затруднительным и к тому же греховные привычки появляются чаще так как гуна невежества преобладающей становится. Нараяна в сердце Всех Живых существ пребывает и ему виднее как помочь своему чаду отказаться от мяса или вредных привычек. .

Религия - это путь к счастью для души и не всегда к счастью для для тела. Религия (любая) является средством для примирения и взаимопонимания, а не разжигания гордыни и самомения в сердцах людей.

Принцип : разделяй и властвуй - это демоничный строй психики. Об этом всем давно известно. Мне почему то до сих пор удивительно, что такая возвышенная философия здесь на форуме сознания Кришны, становится средством принижения значимости других религиозных концепций или чего хуже осуждения проповедников таких как Иисус, Будда, Магомед - общепризнанных представителей Бога, который в философии сознания Кришны раскрыт в полной мере.

У Христа есть хорошие слова: Не пришёл я к праведникам, а пришёл к грешникам. Именно поэтому я более чем уверен, что раздутый от своей возвышенности и гордыни "Вайшнав" вполне сам справляется и без Кришны , а простой честный Христианин не считающий себя таким вот продвинутым может стать более привлекательным для Господа.

Конечно употребление мяса - не одобрительно со стороны Господа. Ему эту пищу предлагать запрещено и убийство он не одобряет, но и не каждый Вайшнав может с Любовью и Преданностью предложить Кришне Кусочек Хлеба.

Возможность различать - это дар разума, который дарует Кришна и явно не для того, чтобы критиковать другие религии видя их несовершенства.

[ЕвгенийК]

То есть если Вы сильный тамо-гунщик Вам святое имя не помощник ?

Тамагуна это лишь место. А важно не место, а направление движения, и возможность (пространство) работать крыльями воспевания. Если же катимся вниз, то зачем крылья? Вниз коршун падает сложив крылья. Так даже быстрее. Крылья не решают вопрос, а лишь развивают направление. И только с того места, где они могут реально начать работать и только с того места, где ногами уже не получится. Последний, так сказать, прыжок, ноги еще могут, но дальше уже крылья.

Тамагуна и крылья вполне себе сочетаются.

[Костя]

Тамагуна это лишь место. А важно не место, а направление движения, и возможность (пространство) работать крыльями воспевания. Если же катимся вниз, то зачем крылья?
Тамагуна и крылья вполне себе сочетаются.

Хорошие слова, нужные. Много раз слышали, что бхакти ни чем не ограничена, а все же формировали образ вайшнава, которому нужно соответствовать чтобы начать что-то. "А лучше поклоняться данности"

[Семён Сгулов]

Хорошие слова, нужные. Много раз слышали, что бхакти ни чем не ограничена, а все же формировали образ вайшнава, которому нужно соответствовать чтобы начать что-то. "А лучше поклоняться данности"

Ага. Дурьодхана тоже так думал, а потом в тела их цариц вошли демоничные личности и началось - разделяй и властвуй. Где, где а в бхакти - йоге без правил, ограничений и предписаний не обойтись не в гуне Благости, не в гуне невежества откуда поднимается ученик.

[ЕвгенийК]

Где, где а в бхакти - йоге без правил, ограничений и предписаний не обойтись не в гуне Благости, не в гуне невежества откуда поднимается ученик.

Вы правы, Семен, без правил, ограничений и предписаний в бхакти не обойтись. И эти правила, ограничения и предписания называются Дхарма.

Причем не в том смысле, что вот запишем некие правила и предписания назовем это дхармой. Брахманизм и фарисейство вечны.

А в том смысле, что настоящие правила, ограничения и предписания исходят из Дхармы.

Это знаете, как есть искусственное земледелие, всё распахать, всё вытравить, всё вырубить, животных изгнать, а есть естественное органическое природное земледелие.

Вы скажете что у вас больше урожай, а я скажу, что вкуса нет и здоровья, и люди предпочитают вкус и здоровье природных продуктов.

Когда мы вместо дикого поля вводим культурное земледелие, что-то приобретаем, но что-то и теряем. Когда вместо дикого поля где всадника с конем не было видно, все были здоровые, птицы пели, звери жили, глаз радовался, - сейчас кругом рапсовые поля и колонновидные карликовые сады с невкусными плодами и толстыми ленивыми земледельцами, а на горизонте небоскребы возвышаются среди смога, вот не знаю, не знаю.

"И козаки, прилегши несколько к коням, пропали в траве. Уже и черных шапок нельзя было видеть; одна только быстрая молния сжимаемой травы показывала бег их.

Солнце выглянуло давно на расчищенном небе и живительным, теплотворным светом своим облило степь. Всё, что смутно и сонно было на душе у козаков, вмиг слетело; сердца их встрепенулись, как птицы.

Степь, чем далее, тем становилась прекраснее. Тогда весь юг, всё то пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию, до самого Черного моря, было зеленою, девственною пустынею. Никогда плуг не проходил по неизмеримым волнам диких растений. Одни только кони, скрывавшиеся в них, как в лесу, вытоптывали их. Ничто в природе не могло быть лучше их. Вся поверхность земли представлялася зелено-золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов. Сквозь тонкие, высокие стебли травы сквозили голубые, синие и лиловые волошки; желтый дрок выскакивал вверх своею пирамидальною верхушкою; белая кашка зонтикообразными шапками пестрела на поверхности; занесенный, Бог знает откуда, колос пшеницы наливался в гуще. Под тонкими их корнями шныряли куропатки, вытянув свои шеи. Воздух был наполнен тысячью разных птичьих свистов. В небе неподвижно стояли ястребы, распластав свои крылья и неподвижно устремив глаза свои в траву. Крик двигавшейся в стороне тучи диких гусей отдавался Бог знает в каком дальнем озере. Из травы подымалась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха. Вон она пропала в вышине и только мелькает одною черною точкою. Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем. Чорт вас возьми, степи, как вы хороши!

.. Вечером вся степь совершенно переменялась. Всё пестрое пространство ее охватывалось последним ярким отблеском солнца и постепенно темнело, так что видно было, как тень перебегала по ним, и они становились темнозелеными; испарения подымались гуще, каждый цветок, каждая травка испускала амбру, и вся степь курилась благовонием. По небу, изголуба-темному, как будто исполинскою кистью наляпаны были широкие полосы из розового золота; изредка белели клоками легкие и прозрачные облака, и самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрогивался к щекам. Вся музыка, наполнявшая день, утихала и сменялась другою. Пестрые овражки выползывали из нор своих, становились на задние лапки и оглашали степь свистом. Трещание кузнечиков становилось слышнее. Иногда слышался из какого-нибудь уединенного озера крик лебедя и, как серебро, отдавался в воздухе. Путешественники, остановившись среди полей, избирали ночлег, раскладывали огонь и ставили на него котел, в котором варили себе кулиш; пар отделялся и косвенно дымился на воздухе. Поужинав, козаки ложились спать, пустивши по траве спутанных коней своих. Они раскидывались на свитках. На них прямо глядели ночные звезды. Они слышали своим ухом весь бесчисленный мир насекомых, наполнявших траву, весь их треск, свист, краканье; всё это звучно раздавалось среди ночи, очищалось в свежем ночном воздухе и доходило до слуха гармоническим. Если же кто-нибудь из них подымался и вставал на время, то ему представлялась степь усеянною блестящими искрами светящихся червей. Иногда ночное небо в разных местах освещалось дальним заревом от выжигаемого по лугам и рекам сухого тростника, и темная вереница лебедей, летевших на север, вдруг освещалась серебряно-розовым светом, и тогда казалось, что красные платки летели по темному небу.

Гоголь "Тарас Бульба"

[Семён Сгулов]

Уважаемые преданные. Мои Вам поклоны. Большое спасибо за ответы, которые Вы мне дали. Выхожу из темы Харе Кришна.

[Ivan (гость)]

Дело ведь не в том что я как-то унижаю христиан. Но онисами это делают своими же действиями. Вот простой пример. Показывали по ТВ трансляцию из Ватикана -рождество... ну и подходят люди причащаются . Как бы прасад принимают. Но это хлеб с вином. А в экадаши нельзя хлеб. Да и вино тоже. И почитайте в писаниях куда попадают грешники к-рые кушали зерновые на экадаши. Не важно из какой они религии.
А приравнивать христианство или другие религги к вайшнавизму или тем более ставить их выше вайшнавизма - это оскорбление то есть грех. Но этим то и грешат любые христиане - онисчитают своего Бога выше Кришны. Если это Элохим-вегетарианец - ещё ладно. Тогда тот Бог христиан = Вишну (хотя он не выше Кришны, но считать Кришну аватаром Бога отца - тоже правильно).
А если Бог отец - это яхве-мясоед и он выше Кришны - то это шиваизм или тантра-адвайта в лучшем случае. Хотя если считать христианство веткой шиваизма - то всё возможно . Вино мясо - это общее для христиан и шиваитов... в большинстве случаев.

Но один преданный мне говорил что для нас занятие йогой - это падение. Что тогда говорить о христианстве? Пытаться изучать христианство - это тогда тем более падение . В йоге больше пользы и святости чем в христианстве или вы не согласны?

Вы пишете "вайшнав" справляется без Кришны. Так вот как раз такими "вайшнавами" крым Кришна не нужен и есть христиане. Это факт. Кришны нет в христианстве.
А простой христианин к-рый более привлекательный для Господа - так это как раз и есть вайшнав. Настоящий вайшнав является автоматически лучшим христианином. Но для этого не надо изучать христианство. Вед достаточно с головой

[Ачьюта Кришна дас]

Преданные Верховной Личности Бога - Господа Кришны есть в самых разных религиях, и в христианстве в том числе. Преданное служение бхакти выше всех ведических предписаний, обрядов, ритуалов и религий. И любой преданный, любящий Господа Кришну и изучающий Библию, видит Его и там! Слава Господу за Его милость.

[Konstantin Petrov]

А разве воспевая имя Христа или иного имя Бога живое существо призывает не ту же самую божественную природу?

[Narat]

М-р О Грэди: Мне хотелось бы узнать: когда вы говорите «сознание Кршны», есть ли какая-нибудь разница между ним и сознанием Христа?

Шрила Прабхупада: Разницы нет. Христос пришёл проповедовать сознание Бога. Если вы действительно сознаете Христа, то становитесь сознающим Кршну.

ссылка из книги "НАУКА САМООСОЗНАНИЯ" (http://www.universalinternetlibrary....9108/ogl.shtml)

[Konstantin Petrov]

М-р О Грэди: Мне хотелось бы узнать: когда вы говорите «сознание Кршны», есть ли какая-нибудь разница между ним и сознанием Христа?

Шрила Прабхупада: Разницы нет. Христос пришёл проповедовать сознание Бога. Если вы действительно сознаете Христа, то становитесь сознающим Кршну.

ссылка из книги "НАУКА САМООСОЗНАНИЯ" (http://www.universalinternetlibrary....9108/ogl.shtml)

Харе Кришна Харе Рама.

[Ачьюта Кришна дас]

А разве воспевая имя Христа или иного имя Бога живое существо призывает не ту же самую божественную природу?

У Верховной Личности Бога миллионы форм, имен и экспансий. Состояние сознания живого существа в большей степени определяет его связь с Единым Господом Кришной, а не внешние ритуалы, формы и имена, хотя и поклонение внешним формам в правильном аспекте приносит душе благо.

[Konstantin Petrov]

А разве имя Бога - это не его внутренняя энергия? Ведь по средствам имени Джива развивает свои взаимоотношения с Богом, свою истинную природу.

[Ачьюта Кришна дас]

А разве имя Бога - это не его внутренняя энергия? Ведь по средствам имени Джива развивает свои взаимоотношения с Богом, свою истинную природу.

Да, Константин, в какой то степени имя Бога -это его внутренняя энергия. Например Господь Санкаршана описывает Его тысячами имен из тысяч уст, на протяжении тысяч лет, и не может исчерпать его имена (качества). В какой то степени для каждой дживы открываются свои собственные имена ( Его качества). Ибо Он всепривлекающий. ( в том плане, что все, чем привлекаются и увлечены все существа, - это Его энергии. другого не дано ибо везде и во всем только Он.)