Цитата Сообщение от Александр "NИ" Посмотреть сообщение
Как выглядит Бог?

Поэтому.
«Выбирайте» какие угодно – образы.
Это не очень принципиально.
Принципиально то, чтобы они отражали (для Вас лично) – максимум – Красоты, Гармонии, Совершенства – так и будет «выглядеть» для Вас БОГ… И, по мере Очищения Сознания, будет «изменяться» и Его… Облик…
Интересно, что мы очевидно по своей двойственной привычке отделяем зрение от слуха. Образ от звука. Форму от имени. Совершенство мы хотим чаще всего почему-то видеть. Но мало кто говорит о том, чтобы совершенство слышать или произносить. И что они, эти совершенства, по идее неотличны друг от друга. Мы часто говорим о том, что "красота, гармония, совершенство" должны "выглядеть", но редко приходится слышать о том, что красота, гармония, совершенство должны бы вначале звучать, и если бы они звучали, то могли бы приобрести форму, которая бы тогда и выглядела тоже как "красота, гармония, совершенство". Но к сожалению, стараясь придать божеству внешнюю красоту, мы редко пытаемся придать красоту звуку имени этого божества. Божество отдельно, а мантра отдельно. Едем на природу смотреть красоту на дырчащем моторе автомобиля, не понимая, что эти 2 вещи несовместимы друг с другом. Еще это напоминает распинание Иисуса. Ставим Божество на крест (икону), предварительно его умертвив (распяв).

И вот очень часто приходится слышать про "мере Очищения Сознания, будет «изменяться»" что-то там. Одно только непонятно, откуда возьмется очищение, если на природу на дырчике, или если прежде чем служить, вначале умертвить объект служения... Вначале образ, а затем уже звук. Осталось только изменить также и библейскую формулировку "во имя" на "во образ" или на "во идола".

Ну и вопросы все вот эти "как выглядит Бог" из этой же оперы сторонников созерцания мумий в мавзолеях. Почему никто не спрашивает - как звучит Бог? Как звучит имя Бога? Как звучит качество Бога, как звучит форма Бога, как звучит лила Бога?

Картинки мертвы, но звук может быть жив, спасение в звуке. Тело Иисуса сейчас распято и мертво, но он может воскреснуть. "И слово было Бог." Воскреснуть вначале как слово, а тогда уже и как тело. Если картинки не будут отличны от звука, форма от имени, то картинки не будут мертвы как сейчас. Не будет этой двойственности "как выглядит то, чего нет в звуке", как звучит то, чего нет в дырчике.

Вопросы про "как выглядит" равны тому, как звучит природа, слушая, её не выключая дырчик. Невозможно это услышать, не заглушив "пламенный мотор". Невозможно это увидеть, предварительно не услышав.

Да что там увидеть, мы уже и лилы тут обсуждаем. А чего, пешим по конному....

А мужской образ, женский - это иллюзия. Ассоциация ума. Реакция. Самскара, васана и т.д., что угодно, но это не видение, это скорее такая тьма. Как сон. Много чего во сне, но всё не по делу. Игры с завязанными глазами. Картинка иллюзорна, но присутствие реальное. Поэтому образ хоть и иллюзорен, но может устанавливать связь. Как телефон. Он не собеседник, а иллюзия собеседника, но контакт реальный. Поэтому майя это реальный мир, но с иллюзорными образами. И поэтому деятельность вслепую. Поэтому образы майи, они скорее тьма. Хотя, если довести до высшей степени ("максимумы на какие способны"), то можно и выйти за пределы этой тьмы. Но это возможно только в звуке. И я бы не стал вот так ограничивать -"максимумы на какие способны". Горизонт фиксирован лишь для стоящего на месте. Горизонт же идущего продвигается вперед вместе с продвижением идущего.

Поскольку в наше время идти можно только в звуке, то рассматривать и продвигать вперед максимум картинок нет особенного смысла.
Хотя вот сама жизнь, она да, её можно продвигать, но она совсем не картинка. Это просто наша привычка, что мы просыпаемся с открытия глаз. Если мы понаблюдаем себя в темноте, то поймем, что нет никакой разницы во внутреннем состоянии от наличия или отсутствия картинки. А вот от звука есть разница.

Поэтому чтобы узнать как выглядит Бог, как это ни странно, нужно закрыть глаза и научиться слушать и произносить звук. Глаза же в этом динамическом процессе практически не задействованы. Их дело было до этого, накопить опыт. Но если мы начнем копаться во всех этих иллюзорных картинках, самскарах, васанах, пытаясь найти там Бога, это крайне сложно в наше время. Он может быть там и есть, но как установить истинные отношения с иллюзорными объектами? Нет, нужно предварительно отказаться от иллю-зорного (от слова зор -зрение), а обратиться к звуку. Поэтому рекомендуют закрывать глаза во время медитации, обратившись в звук и слух. Там есть истина, если она не распята. А если распята, то её можно воскресить просто последовав за её и своей природой, за их взаимодействием.

То, что мы видим, это лишь сны, и в снах обычно нет звука. Сны это лишь интерпретация, ложная интерпретация. Реальные объекты, но ложная интерпретация, и поэтому деятельность, вводящая в заблуждение. Истинная деятельность, ведущая к истинным объектам, начинается со звука, с деятельности в звуке, а не с ложных образов.

К необходимости деятельности в звуке можно прийти с помощью правильной деятельности в мире.

В некоторых религиях отказались от образов. Лучше не стало. Образ хорош по своему тем, что он может делать связь, и он объект и он функционал и возможность для действий, хотя и пешим по конному. Но не стоит переоценивать его возможности (что происходит), в то же время возможности звука хотя и также переоценены, но недоиспользованы. Со звуком обычно обращаются как с распятым, принимая его за живого, и из-за его распятого свойства, ограничиваются ритуальной деятельностью, но не вовлекаясь в деятельность реальную, оживляющую, воскрешающую. Скорее всего это происходит от недостатка опыта правильной грубой деятельности, следствием чего является неумение действовать более тонко. Поэтому в общем то и говорить об этом бессмысленно, т.к. само по себе это ничего не даст.

Лучше всего говорить о боге. Как манит и приносит радость звук его флейты, как благо он действует, как звучат его ослепительные непревзойденные качества, как звучит его восхитительная, захватывающая дух форма, какие струны в сердце задевают его игры...