Откуда появился и для кого иудаизм?

[Валентин Шеховцов]

Вот ещё упоминание об Аврааме и авраамических религиях:

Иудаизм из которого возникло христианство, изначально, как любая, скажем так, естественная религия, ставит очень большой акцент на том, что человек должен следовать правилам. Но когда правила становятся самоцелью и человек следует правилам ради правил, то это все превращается в фарс. Поэтому пришел Иисус Христос и сказал: „Фарисеи и книжники – негодяи, собрались тут, наделись на себя балахоны, выдают себя за духовных людей, а о Боге забыли.”

Человек может забыть о Боге, следуя правилам священных писаний, хотя смысл следования правилам священных писаний заключается в том, чтобы помнить о Нем. Но, к сожалению, человек так устроен, что он всем будет пользоваться, чтобы о Боге забыть и он пользуется священным писанием, чтобы о Боге забыть.

И когда Иисус Христос увидел это 2000 лет тому назад, он возмутился этому и он сказал: „Негодяи, книжники, что вы делаете? Смысл священных писаний чтобы Бога полюбить, а вы забыли о Боге, прикрываясь Его словами. Вы взяли Его слова, прикрылись и забываете о Нем.” И он объявил новую эру, Новый Завет, он сказал, что высшая цель человека – любовь.

И возникла религия, которая как-бы внешне возникла на этой волне отрицания правил священных писаний. Но ничего хорошего из этого тоже не вышло, потому что в конце концов люди отделили свою жизнь от Бога. Что произошло в результате этого?

Безусловно, христианство – это великая религия, в этом нет никаких сомнений, Иисус Христос дал этот импульс, но есть некая ошибка, которая привела к тому, что в общем-то, по сути дела, если честно читать указания священных писаний, то человеку нужно полностью отказаться от этого мира, перечеркнуть этот мир, чтобы обрести Бога. Вольно или невольно, люди, которые последовали Христу, они противопоставили полностью этот мир и духовный мир.

И, противопоставив одно другому, получилась религия, в которой человек, если он уходит в монастырь, он может, по-честному, он может чего-то достичь. Если он не ушел в монастырь, если он живет радостной жизнью, в общем-то, если честно говорить, он толком ничего достичь не может. Потому что Бог, который присутствует или может присутствовать в нашей жизни в виде следования правилам, ушел, произошло разделение между одним и другим, религия оказалась отделена от нашей реальной жизни.

В общем-то сейчас что мы хотим сделать здесь? Мы хотим понять, как снова собрать нашу жизнь воедино, как снова сделать так, чтобы религия не была отдельной от нашей жизни. Как понять, что все то, что мы делаем, имеет в конце концов, духовные измерения. В Ведах объясняется, что все правила священных писаний нужны для того, чтобы о Кришне помнить.

Бхакти Вигьяна Госвами. Бхагавад-гита, 16.23. Белоруссия. 22.07.2007

***
Есть интересная книга Мирча Элиаде, которая называется «Миф о вечном возвращении», где он анализирует, условно говоря, архаические представления о времени, о жизни, о мироздании, и современные представления, которые в общем-то возникли в иудео-христианской традиции, и вся наша культура – это проявление изначальной иудео-христианской традиции, где впервые возникает история…

… некоторые люди, особенно вайшнавы, постоянно пытаются сказать, что в христианстве было когда-то представление о перевоплощении души, о самсаре, еще о чем-то. Не было. Грамотные христианские теологи отрицают это и совершенно справедливо отрицают.

Почему? Потому что сама философия другая. Есть единая… вся история расположена между двумя точками – грехопадение и искупление. И она уникальна, она никогда не повторится, у нее нет цикличности, это некий отрезок времени, и он линеен. Мы идем от одной точки… и, соответственно, будет конец света и этот конец света… все, соответственно, либо будут спасены, либо освобождены.

Есть некая духовная вечность, непонятно, что там происходит, но материальное время – линейно, это отрезок линейного времени. И вся наша цивилизация, она в значительной степени порождена этим представлением, с ее бешеными ритмами, бешеной скоростью, с ее, скажем так, одержимостью историческим процессом, историей.

Древний человек возвышал себя и возвышал свое значение во Вселенной за счет понимания некой вечной своей роли. Сейчас человек пытается возвысить себя за счет понимания своей уникальности и за счет этого страстного, в общем-то продиктованного страхом, понимания того, что я живу один раз, что все кончится и мне нужно сыграть какую-то свою уникальную роль, сделать что-то.

Все кончится, всему придёт конец. Да, Мирча Элиаде написал интересную книгу «Миф о вечном возвращении», где он анализирует это; и он говорит, откуда это все взялось, что вся эта философия появилась из-за изначального жертвоприношения, когда Авраам должен был принести в жертву своего сына Исаака.

Каким образом он примирился? Бог ему сказал во сне, или когда-то явился перед ним и сказал. Он долго-долго ждал своего сына, ему было восемьдесят с лишним лет, неожиданно произошло чудо – его жена в восемьдесят лет родила ему первенца, и в этот момент Бог ему говорит: «Принеси его в жертву». Собственно, с этого момента, с его разрешения этого кризиса… у него возник страшный совершенно кризис, ему нужно было принести в жертву… каким образом, что это за Бог, который мне говорит это?

И он разрешил это за счет некоего усилия веры, но с этого момента возникли представления целиком в христианстве и во всех авраамических религиях, пошедших от Авраама, представления об линейности жизни, об историчности, о линейности времени. http://folio.goswami.ru/?p=6046

[Валентин Шеховцов]

Бхакти Вигьяна Госвами: ...Но что очень важно понять – это то, что за пределами Вед невозможно понять Бога. Поэтому любая школа ведических писаний, хотя она признает Бога. Например, джайны. Джайны говорят о том, что есть Нараяна и что даже можно стать Нараяной, но они не признают Веды. Поэтому это школа настика, на-асти. Асти значит есть, на-асти значит нет. То есть любая школа, которая отрицает Веды, отрицает Бога. Любая школа, которая признает Веды, признает Бога. То есть ньяя, хотя на первый взгляд там особенно о Боге нет, она считается астикой, потому что она признает Веды. Буддизм, естественно, настика, джайна – настика, все остальные религии тоже настика, потому что они Веды не признают.

Из зала: Ну у них свои «Веды» есть.

Бхакти Вигьяна Госвами: Почему? По очень простой причине, потому что реально это откровение должно обладать теми характеристиками, о которых Шрила Джива Госвами говорит здесь, она должна быть апаурушейа. Она не должна быть привнесена сюда даже каким-то человеком.

Из зала: Но Библия тоже апаурушейа?

Бхакти Вигьяна Госвами: Не факт. Библию, первые книги, кто написал?

Из зала: Иегова.

Бхакти Вигьяна Госвами: Моисей, при чем тут Иегова?

Из зала: Под диктовку. Моисей же ходил молился в пустыне? Скрижали передал…

Бхакти Вигьяна Госвами: Давайте послушаем. Хорошо, авторитетное, но настика Потому что в конце концов о Боге они ничего не говорят, о том, кто такой Бог, там ничего не сказано. Реально если посмотреть.

Семинар «Таттва-сандарбха», лекция 3, 26.01.2011

[Валентин Шеховцов]

любая школа, которая отрицает Веды, отрицает Бога. Любая школа, которая признает Веды, признает Бога. Буддизм, естественно, настика, джайна – настика, все остальные религии тоже настика, потому что они Веды не признают.

Если иудаизм и иные авраамические религии отрицающие Веды и Бога являются атеизмом, но тогда не понятно какое благо может принести повторение имён Аллаха или Иеговы?

[Алексей Назин]

Уххх, похоже на заявление о том, что только Гаудия-Вайшнавизм- истинная религия...

[ЕвгенийК]

Если иудаизм и иные авраамические религии отрицающие Веды и Бога являются атеизмом, но тогда не понятно какое благо может принести повторение имён Аллаха или Иеговы?

Результат воспевания имен зависит от того, что Вы, а не кто-то другой вкладываете в имена. Не то, что на бумажке написано и не то, что другие об этом говорят или думают. Инструмент для воспевания - это ваше тело, а не книга или организация. Отношений в воспевании - только между вами и именем, и больше никого там нет. Если вы считаете имя Божьим, то результат будет зависеть от того, чем для вас является бог и чем является имя, а не от того, чем он является или не является для какой-то организации. Ни одна организация не запатентовала Бога. Бог не ставит себя в зависимость от признания или не признания его какой-то организацией. Все зависит от ваших с ним отношений. Бог может войти в любое имя, если из этого имения устранена двойственность.

Иными словам не мы решаем где быть Богу и как его называть. Никакие буквы не вместят его, если они не трансцедентны. Бог это определенный субьект. Даже из нашего жизненного опыта мы знаем, что субъект не зависит от названия. В нашем мире субъект и название отличаются. В духовном мире они не отличаются. Название вообще никак не вляет на субьект. Он может вообще не иметь названия, и лишившись названия, не перестанет быть тем же самым субъектом. Название - это пустой звук в нашем мире. Ярлык.

Но (!) любые буквы этого мира могут стать именем Бога, если устранить из них двойственность (для начала) и добавить качества Бога. Сделать буквы неотличными от Бога. Сделать буквы не названием Бога, а Богом для вашей души и тела. То есть, чтобы принести БЛАГО, буквы должны превратиться в БЛАГО для вас. Так устранится двойственность между словом и объектом.
И, естественно, эти буквы перестают быть буквами этого мира. То есть Бог не имеет материального имени. Он не материальное имя.

"И слово было у Бога и слово было Бог". Здесь имеется в виду нематериальное слово.

Поэтому теперь легко можно понять, что никакие самые авторитетные имена не принесут НИКАКОГО блага если они отличны от объекта, если они являются лишь названием объекта, если они являются названием блага или являются авторитетом для чьих-то умов и бумаги, которая терпит.

Когда сам звук становится БЛАГОМ для вас во время воспевания, ОЩУЩАЕТСЯ всем телом и душой БЛАГОМ для тела и души, то вот только это и означает что вот этот звук вот в этом состоянии является Благом, то есть Богом.

Всё остальное - это же самообман. Бог это благо. Если имя (название) блага отличается от блага, то значит имя не является благом, то есть Богом. Это же легко понять.

Это же зависит только от нас. Если ИМЯ является Богом, то и отношения возникают соответствующие. Настоящее имя исполнено качеств, форм и лил. Если имя является Богом, то как мы вообще можем произнести его? Разве это возможно? Ведь у нас самих нет таких качеств. Поэтому процесс произнесения является священнодействием, таинством, непонятным никому кроме нас, является служением имени, требует полной самотдачи и времени. Для этого круги, чтобы имя нашим служением ему могло шаг за шагом развиться, вызреть, дойти до уровня ощутимого блага, и обрести форму, качества, лилы. Так имя, созревшее в нашем ему служении отделяется от нас и становится субъектом, независящим от нас. Так из распятого на кресте пустого материального названия воскресает живой Бог, так из клетки Камсы рождается маленький Кришна и так оживает любой другой Бог, какое бы название вы ему не придумали. Не важно какие буквы, важна суть.

Не писания божье творение, а мы, поэтому телом и душой узнаете, ощутите это, Бог это или нет. Человек, его тело, душа являются мерилом Бога. По этому внутреннему знанию будете понимать, развивается ли он в нашем звуке или засох на месте.

______________________________________________

Кстати, православная церковь называет это имябожническая ересь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...B2%D0%B8%D0%B5

Но в защиту христианства нужно сказать, что и возникли эти идеи тоже в христианстве, поэтому знание там есть, в том числе и апаурушея, а то что победили имяборцы (в том числе и с применением войск), так это говорит о том, что нельзя отождествлять церковь с христианством и нельзя отождествлять церковную философию с истинно христианской.

С другой стороны, обычному человеку сложно различить. Обычный человек отождествляет христианство с официальными организациями, которые пробивали себе дорогу огнем и мечом. Официальные лица и официальные документы официальных христианских течений могут быть далеки от истины, т.к. за века гонений и подавления инакомыслий церковь превратилась чуть ли не в репрессивную структуру.

Тем не менее, внимательный ищущий практик сможет увидеть что это то же самое ведическое учение, только весьма приправленное и выхолощенное мнимыми борцами за истину.

"38. И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится,
39. а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками.
40. Они послушались его; и, призвав Апостолов, били их и, запретив им говорить о имени Иисуса, отпустили их"

Чем больше борются с истиной, тем философия в свое время истинного учения удаляется от истины и превращается в "дела человеков", и будет разрушено.

То же самое касается и нашей организации. Обычный человек отождествляет веды с Исккон. Если мы не имея истины в сердце, возомним о себе много, и начнем бороться с кажущимися нам искажениям и еретиками, то можем превратить нашу организацию в репрессивную, в "дело рук человеков", и тогда она разрушится.

Прежде чем говорить о христианстве, об иудаизме, о ведах или любой другой религии, и клеить ярлыки об истинности или нет, нужно определить о чем мы говорим, о репрессивной организации, появившейся после веков охоты на ведьм и гонений инакомыслящих или о той истине, которой, думаю регулярно освещаются неутомимые искатели в разных традициях.

[ЕвгенийК]

Как справедливо сказал Кришна в кино , традиция может отойти от дхармы, но человек может восстановить дхарму из любой традиции. Истинна только дхарма, традиция ложна наверное везде, где-то более, а где-то менее. Разница только в этом (более или менее). Это как засохший остов прошлогоднего растения. Но несмотря на свою теперешнюю непривлекательность, в засохших остатках прошлогодних растений можно найти зерна истины. Вот они то нам и нужны.

Каждой весной живые растения считают только себя истинными, и посмеиваются над засохшими прошлогодними. И они правы сейчас. Но потом приходит осень и зима, и то, что было живо весной, погибает в этих обстоятельствах. и они обнаруживают себя тем же, над чем потешались весной. К зиме жизни, во время неблагоприятное, все старые религии, еще недавно зеленевшие весной и летом засыхают, остаются только семена. Но это уже семена новых религий. Где они прорастут? Где почва и местность благоприятны.

Человек не может создать такое семя. Мы смотрим на засохший прошлогодний куст, и можем не узнать в нем тех зеленых ростков, что проросли весной. Эти ростки и есть ростки истины. Той же самой истины. Поэтому если засохло христианство, а на этом месте выросли веды, то возможно мы не можем узнать в прошлогодних остатках теперешнюю зелень. Прошлогоднее христианство проросло теперешними ведами.

Если развивать эту тему, то нужно подумать вот о чем. Если привезти семя из теплых краев, и посадить его в суровом климате, то не факт что оно вообще вырастет, а если вырастет, то будет ли плодоносить. А если оно видоизменится для того, чтобы приспособится, то не превратится ли в то же самое, что и так всегда росло в этой местности?

Если мы посадим дерево на крайнем севере, то сложно отличить ту карликовую форму, которую оно приняло в этом климате от той травы, которая и так всегда здесь росла.

Слышал я кто-то говорил, что в нашей местности что ни посади, хоть христианство, хоть веды, а всё превращается со временем в традиционное здесь язычество. А истинные веды и христианство можно найти ближе к месту их появления. Кали юга все-таки. Если посадить на Патала-локе зерна истинного знания, разве не захватят и не искоренят его Шукрачарьи и им подобные?

Конечно люди не местность, во многих сердцах можно найти сатья-югу и райские планеты, где истинное знание даст всходы, но какая-то зависимость все-таки есть. Вряд ли Паталы наполнены небожителями. Скорее это исклочение, чем правило.

[Ямуначарья дас]

Советую прочитать 3 книги.
Джеймс Джодж Фрэзер. Фольклор в ветхом завете (профессор, англичанин, известен больше по "Золотой ветви").
Азимов Айзек. Земля Ханаанская (профессор, еврей, знаменитый фантаст и также публицист).
Зигмунд Фрейд. Человек по имени Моисей (профессор, еврей, знаменит как психолог).
Очень многое прояснится.

[Yudhishthiranath das]

Объясняю:
В ведах упоминалось, как зародилось христианство, буддизм, мусульманство:их принесли аватары.
Упомянуто в ведах и то, для кого появились эти конфессии.

В Библии написано.....и были они НАГИ....дальше сам копай.

[Sharada d.d.]

Пять баллов!

[Амира]

В Библии написано.....и были они НАГИ....дальше сам копай.

Хм... Т.е. Адам и Ева даже не людьми были, а нагами? Где-то я уже слышала подобную теорию, как тут например: https://terratunguska.livejournal.com/70957.html.

В этом тексте как раз утверждается такое: "Оба, Адам и Ева - были НАГами, то есть существами с гибридной, человеческой и змеинной генетикой".

[Валентин Шеховцов]

В Библии написано.....и были они НАГИ

На древнееврейском наги по звучанию не подходят.

Оба, и мужчина и женщина, были наги, но не стыдились. Бытие 2:25

Нагой, голый, обнажённый, неодетый. Произношение: aw-rome

[Амира]

На древнееврейском наги по звучанию не подходят.

Бытие 2:25
RBO: Оба, и мужчина и женщина, были наги, но не стыдились.

нагой, голый, обнажённый, неодетый.

Произношение: aw-rome'

Ну да, это понятно. Но то, что в Библии действительно много о змеях говорится, как с этим быть? Теория, конечно, не очень убедительная, но логика в ней есть. Не скажу, что я хорошо знаю религий, но хочешь не хочешь с этим приходится сталкиваться, даже помимо нашей воли. Поэтому иногда странно звучит, когда спрашивают, а если кто-то не знал о Боге...? Как в наше время об этом можно не знать, даже если не хочешь этого. На мой взгляд в Библии много странного, много темных моментов, но не буду и отрицать, что есть и хорошее. Хотя, если взять изначальные Веды, то в них тоже мало чего можно понять. Наше счастье, что Шрила Прабхупада принес нам это знание в неискаженном виде и подробно его разъяснил, иначе бы у нас не было никакого шанса понять Веды. Поэтому нет смысла сейчас пытаться понять Библию. От того что там изначально хотели сказать и то, что до нас дошло мало что осталось. Уже столько было искажений и переписки изначальных текстов. Библию давно используют как инструмент политики и власти. Я не завидую христианам. Конечно если человек настолько чист сердцем, что Бог непосредственно дает ему знание через сердце, то еще есть какой-то шанс.

[Валентин Шеховцов]

Советую прочитать 3 книги.
Джеймс Джодж Фрэзер. Фольклор в ветхом завете (профессор, англичанин, известен больше по "Золотой ветви").
Азимов Айзек. Земля Ханаанская (профессор, еврей, знаменитый фантаст и также публицист).
Зигмунд Фрейд. Человек по имени Моисей (профессор, еврей, знаменит как психолог).
Очень многое прояснится.

Что может проясниться, например в этом отрывке Фрезера, где в сравнительный ряд включена история о творении человека Шивой? Это достоверная история из Пуран?

Джеймс Джодж Фрэзер. Фольклор в ветхом завете:
Туземцы из племени кхами, обитатели Аракана и Читтагонга, рассказали капитану Льюину следующую легенду о сотворении человека. Бог сперва создал мир, деревья и пресмыкающихся, а потом вылепил из глины два человеческих тела - мужское и женское, но в ту же ночь, когда он окончил свою работу, явилась большая змея и, пока бог спал, сожрала оба тела. Так случилось два или три раза, и бог задумался, как быть дальше, потому что, работая целый день, он никак не мог закончить пару тел за двенадцать часов; с другой стороны, если бы он не спал, "ему было бы плохо", заметил уже от себя с некоторой долей уверенности туземный рассказчик.

Итак, как я уже сказал, богу пришлось задуматься. Наконец однажды утром он поднялся рано и начал с того, что сделал собаку, вложил в нее жизнь и в ту же ночь поставил сторожить вновь изготовленные человеческие изображения. Когда пришла змея, то собака залаяла и прогнала ее прочь. Вот почему по сей день, когда человек умирает, собаки начинают выть. Но кхами думают, что в наше время бог спит крепко, а может быть, змея стала смелее, поэтому люди умирают, несмотря на собачий вой. Если бы бог не спал, то не было бы ни болезней, ни смерти; только тогда, когда он уже засыпает, приходит змея и убивает нас.

Подобный этому рассказ можно услышать также в племени кхаси в Ассаме. Первоначально бог создал человека и поместил его на земле, но, вернувшись к нему, чтобы посмотреть на свое творенье, увидел, что оно уничтожено злым духом. Это повторялось дважды, и тогда божество сделало сперва собаку, а потом человека; собака охраняла человека и не давала дьяволу уничтожить его. Таким образом произведение божества уцелело.

Тот же рассказ, лишь слегка приукрашенный индийской мифологией, мы находим у индийцев племени корку в центральных провинциях Индии. Раван, князь демонов на острове Цейлон, заметил, что горы Винджан и Сатпура безлюдны, и упросил великого бога Магадео заселить их людьми. Тогда Магадео (одно из имен Шивы) послал ворону отыскать для него муравейник из красной земли, и ворона нашла такой муравейник в Бетульских горах. Бог отправился на это место и, взяв горсть красной земли, сделал из нее два человеческих изображения - мужчину и женщину.

Но не успел он еще завершить свою работу, как два огненных коня, посланные Индрой, выскочили из-под земли, растоптали изображения и превратили их в прах. Целых два дня бог упорствовал в своих попытках, но каждый раз, когда изображения были уже совсем готовы, кони разбивали их вдребезги. Наконец бог сделал изображение собаки, вдохнул в нее жизнь, и животное не подпускало близко огненных коней Индры. Так удалось богу завершить без помехи свою пару человеческих изображений, и, одарив их жизнью, он дал им имена Мула и Мулан. От этой пары и произошло племя корку.

[Амира]

Обещала не мешать вам, но просто не могу сдержаться, это сильнее меня, простите пожалуйста .

Не важно какие буквы, важна суть.

И тем не менее "Шримад Бхагаватам" указывает на приорит конкретных Имен. О том же пишет Рупа Госвами в "Бхакти-расамрита-синдху".
А Шрила Прабхупада предлагает попробовать повторять "Кока-кола" и проверить на сколько нас хватит, а потом говорит о том, что повторять Кришна нам никогда не надоедает и это так, в этом можно самому убедиться.

Не писания божье творение, а мы, поэтому телом и душой узнаете, ощутите это, Бог это или нет. Человек, его тело, душа являются мерилом Бога. По этому внутреннему знанию будете понимать, развивается ли он в нашем звуке или засох на месте.

Писания тоже творение Бога, человек только может записать их и то не каждый человек. Бога конечно можно ощутить, но не нужно забывать, что человек обладает 4 недостатками. Поэтому писания всегда служат эталоном. И ощутив Бога всем телом и душой нужно сравнить свои ощущения с писаниями и убедиться, что это не фантазии. Во всяком случае встречались случаи, когда и наркотики принимали за Бога и рок-музыку. Ну вот такие у людей ощущения, им не с чем сравнить ощущения Бога - они никогда не чувствовали Его. Поэтому и могут любое новое, необычное и очень сильное ощущение принять за Бога. Хотя возможен и другой эффект, который вы упоминали - можно начитаться о Боге и разыграется фантазия, нафантазировать себе ощущения. Такое тоже бывает. Разобраться в этом помогут так же писания и ачарьи или духовный учитель - те, кто уже прошел это.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...B2%D0%B8%D0%B5

А мне очень понравилась цитата:

"Прежде всего нужно утвердить в себе ту непреложную истину, согласную как с Божественным откровением, так и с здравыми понятиями разума, что в имени Божием присутствует Сам Бог — всем Своим Существом и (всеми) Своими безконечными свойствами".

Ну прямо тот же смысл, что и у вайшнавов, что Имя Бога не отлично от Него Самого и содержит в себе все Его качества и энергии.

[Алексей Назин]

В своей лекции Лакшми Нараяна дас такого не упомянал

[Ямуначарья дас]

ожет проясниться, например в этом отрывке Фрезера, где в сравнительный ряд включена история о творении человека Шивой? Это достоверная история из Пуран?

Здесь, как раз, имхо ничего. Правомочные, имхо, аналогии обнаруживаются вовсе не с ведической культурой, а соседними (египетской, шумерской, кочевыми народами). Ведическая и иудейская культуры не имеют взаимных референций.

[ЕвгенийК]

А Шрила Прабхупада предлагает попробовать повторять "Кока-кола" и проверить на сколько нас хватит, а потом говорит о том, что повторять Кришна нам никогда не надоедает и это так, в этом можно самому убедиться.

Прежде чем спорить, внимательно прочитайте фразу "не важно какие буквы, важно какая суть". Особенно вторую часть.

Важно какая суть. Когда Прабхупада говорил про повторять Кока-колу, он не имел в виду вкладывать в неё суть Бога. Он имел в виду
слово кока-кола, отождествленное с напитком.

Если вы в буквы кока-кола будете вкладывать ту же суть, что и в Кришну, то разницы не будет. Считайте, что Кока-Кола это имя Кришна, переведенное на иностранный язык.

И, насчет проверить, я проверял. Разницы нет. Что Иисусова молитва, что любая песня или просто любой набор букв бессмысленный, все может превратиться в Бога. Потому что важно что вы вкладываете в это, важно что вы делаете из этого.

Берите глину и лепите из неё не горшки для воды, а сосуд для божественной благодати. Глина вместит воду, но не вместит в себя благодать,
поэтому нужен материал соответствующий. Вы правда думаете, что буква К подходит для вмещения благодати больше чем
буква Л или С или любая другая? Если так, то это значит, что вы ничего не понимаете в благодати.

Невозможно построить или слепить из этих букв сосуд для благодати. Просто потому, что природа их не подходит как сосуд для благодати.
Недостаточно совершенна.

Ситом можно зачерпнуть землю, но нельзя зачерпнуть воду и тем более воздух или огонь.

Природа святого имения должна быть такова, чтобы им можно было зачерпнуть благодать божью.

Не может лед вместить живой цветок, не может сито вместить воду, не могут руки достать до луны. Не может невежество вместить Бога. Невежество это ведь то, что оторвано от Бога, отдалено от него. Низшая энергия. Несовершенная природа. Не может несовершенное вместить в себя совершенное ибо совершенное больше и лучше несовершенного. Математическим термином, несовершенное это подмножество совершенного, а не наоборот. Не может одно число включить в себя все числа, но все числа включают в себя одно число.

Если вы хотите приготовить благость, вы не должны брать невежество в ингридиенты.

Но чем хорош звук, он легко меняется. Он податлив для нас более чем глина. Сама его субстанция может изменяться, сама природа. Могут изменяться качества и гуны. На первом круге он может иметь одни качества, а на шестнадцатом уже другие. Вот совершенный материал для творчества. Лепите из него Бога и если качества будут божественны, и форма божественная, то он оживет и заиграет в лилы. Он заставит и вас играть в его лилы. Но если слепите из глины, то не оживет. Глина не такой податливый материал для нас. В основе любой статуи лежит невежество глины, и даже если форма улучшится с вашей помощью, то суть невежества не даст достичь глиняной форме совершенства. В звуке же это возможно и только в звуке потому что и сама природа куда выше воды и земли, и может улучшаться. Звуком вы можете прорасти в небо.

Это как если бы, лепя статую Бога из глины, по мере вырисовывания форм, и сама природа глины улучшалась бы и развеществлялась. Как если бы по мере лепки статуи, то есть по мере создания Бога из невежества, наблюдался бы процесс, обратный процессу творения материи, то есть процесс деградации материи, то есть превращения невежество в совершенство, описанный в ШБ.

"Так сосредоточенное на себе материальное эго преобразуется в три начала — гуну благости, гуну страсти и гуну невежества — и проявляется в форме сил, развивающих материю, знания о материальных творениях и разума, направляющего материальную деятельность. Ты, о Нарада, вполне способен понять это.
Из тьмы ложного эго возникает первый из пяти элементов — небо. Его тонкая форма — звук, который связан с ним так же, как объект наблюдения — с наблюдателем.

Трансформируясь, небо порождает воздух, обладающий свойством осязаемости. Подобно предыдущему элементу, он наполнен звуком, а также несет в себе основные факторы продолжительности жизни: чувственное восприятие, силу ума и физическую силу. С течением времени в процессе эволюции воздух трансформируется в огонь, который приобретает форму и в то же время сохраняет свойства звуконосности и осязаемости. Огонь, в свою очередь, тоже трансформируется, в результате чего появляется вода, с присущими ей свойствами влажности и вкуса. Как и предыдущие элементы, она имеет форму, осязаема и несет в себе звук. Трансформируясь, вода превращается в землю, которая обладает запахом и, подобно предыдущим элементам, сохраняет свойства вкуса и осязаемости, несет звук и обладает формой."

Вы видите, звук есть везде, во всех элементах, он трансцендентен для материальных элементов. Но если будете лепить из самих элементов, то для развития нужно совершенствование элементов.

Если бы в процессе лепки статуи земля, которая глина переставала бы быть элементом земли и превращалась бы в воду, вода превращалась бы в огонь, а огонь в воздух, а воздух, наполненный звуком в небо, а небо входило бы в ложное эго, а ложное эго распадалось бы на время и гуны, гуны входили бы в махат-таттву, а махат-таттва в Господа Вишну, то да, можно было бы практиковать лепку подобных глиняних статуй.

В основе статуи лежит невежество глины, но в основе святого имени уже не лежит невежество букв и материальных вибраций. Оно исчезло в процессе развеществления материального имени и одновременного творения святого имени.

Бог развивается, а материя исчезает в этом процессе. Когда Бог достиг совершенства, в то же самое время материя полностью исчезла и преобразовалась в свою истинную трансцендентную природу. Это один и тот же процесс, создание Бога и развеществление материи. Момент истины. Ложное эго, время и гуны исчезают. Истина предстает в своей вечной форме.

Сейчас напишут, что статуи в храме оживают. Возможно, можете попробовать слепить такую. Я понимаю как это может происходить, но не человек сделал это. Глина не подчиняется человеку, звук да, звук подчиняется. Иисус сделал из воды вино, не думаю, что этот пример может служить для нас примером духовной практики. Бог может из низшей энергии сделать высшую, наделить её качествами. Но наши руки не обладают такими качествами. Это не наше служение и у нас нет таких воможностей. Наше служение - слепить из звука совершенство настолько совершенное, что оно перестанет быть звуком, а станет Богом. Мы должны воскресить распятого Иисуса. Не сам он воскреснет, а мы должны его воскресить. В этом наше служение.

Чтобы имя приняло качества бога, неужели вы в самом деле думаете, что буква К или Ш или Р может принять 64 качества Бога?
Начните думать своей головой. Или буква К или Ш или Р или все вместе могут принять форму Бога, изогнутую в трех местах?
Я думаю авторитет писаний сыграл с вами злую шутку, если вы так думаете. Вы заблудились, и читая, не разумеете что там написано.
Вы привыкли к смыслам и не задумываетесь, что смыслы эти подобны глиняным ногам. Удобно понять, но неудобно использовать. На них нельзя ходить. Выбросьте их и начните всё с нуля, если хотите понять что-то.

Вы считаете, что этот распятый труп на кресте и есть Бог? Буквы К, Р и Ш обладают божественными качествами и играют в лилы Вриндавана? Если так, то это идол. Бог это тот, который может воскреснуть, а не тот, кто вечно мертв.

Ведь задумайтесь, разные народы используют разные буквы для обозначения одного и того же. И у них нет проблем. Когда мы учим иностранный язык, мы учим другие буквы для обозначения одного и того же и у нас нет проблем с этим.

Но в том посте была другая важная фраза. Что буквы из этого мира не могут быть Богом. Бог не имеет материального имени ибо Бог неотличен от своего имени, и поскольку Бог трансцендентен, значит имя не может быть материальным. А следовательно, используйте любые буквы, но когда они станут Богом, они уже не будут иметь ничего общего с буквами вообще.

Вы можете обозначить Бога материальным именем, но это будет не имя бога, а обозначение. Материальный ярлык. Вы можете совместить в своих глазах руку и луну и вам может казаться что вы достали до луны, но это оптическая иллюзия. Можете убрать руку и луна останется на месте. Вы не можете схватить её. Точно так же, если вы совместите буквы с обозначением Бога, от этого не приблизитесь к нему. Вы можете убрать имя, а Бог останется там где он есть, а вы на своем месте. Обозначение не приближает нас к Богу и Бога к нам, как протянутся рука не приближает нас к луне. Вы не можете схватить Бога обозначением (материальным именем).

Писания тоже творение Бога, человек только может записать их и то не каждый человек. Бога конечно можно ощутить, но не нужно забывать, что человек обладает 4 недостатками. Поэтому писания всегда служат эталоном. И ощутив Бога всем телом и душой нужно сравнить свои ощущения с писаниями и убедиться, что это не фантазии. Во всяком случае встречались случаи, когда и наркотики принимали за Бога и рок-музыку. Ну вот такие у людей ощущения, им не с чем сравнить ощущения Бога - они никогда не чувствовали Его. Поэтому и могут любое новое, необычное и очень сильное ощущение принять за Бога. Хотя возможен и другой эффект, который вы упоминали - можно начитаться о Боге и разыграется фантазия, нафантазировать себе ощущения. Такое тоже бывает. Разобраться в этом помогут так же писания и ачарьи или духовный учитель - те, кто уже прошел это.

Что стоят ваши писания без человека? Что сделают они? Кто прочитает их? Это пыль просто. Пошлите их на луну в космическом корабле. Кому они там пригодятся, такие божественные?

Нет, писание написано человеком. Бог не записывает материальными буквами. Если даже Бог диктует вам, и вы записываете, это всё равно записано человеком. В чем разница между записью и шабдой (откровением)? То, что запись может быть неправильно истолкована, а шабда не может. А почему запись может быть неправильно истолкована? Правильно, потому что мерило и толкователь всё равно человек, которому свойственно ошибаться. Поэтому запись может превратиться в идола. Потому что это мерило (человек) может быть тоже обмануто. Например с наркотиками.

А почему шабда не может обмануть? Потому что шабда это уже не человек, которому свойственно ошибаться, а Бог, который непогрешим. И если шабда звучит в вас, то значит вы совершенный сосуд для Бога, совершенный слуга, и не делаете того, что делают те, кому свойственно ошибатьсся. Только когда вы достигли совершенства, тогда шабда звучит в вас. Вы и есть шабда. Но писания не звучат в вас. Писания требуют букв. И чтобы стать буквами, шабда должна деградировать, облечься в двойственность букв.

Писания - это процесс материального творения, а шабда это процесс воскресения, развеществления материи. Фарисеи-книжкники сделали идола из писаний, они забили гвозди букв на кресте бумаги в живую шабду. И шабда умерла на этом кресте. Испустила дух. Но мы можем воскресить писания, сделать из них шабду. Писания - это процесс умерщвления шабды, а шабда это процесс воскресения писаний.

Если шабда вновь зазвучала в нас, то писания воскресли. Если же нам свойственно ошибаться, если нам нам проще и понятней прибивать истину гвоздями, то мы выходим на площадь и требуем - Распни Христа неповинного, Варраву же паче нам отпусти.

Насчет того, что ощущение Бога есть с чем сравнить, я с вами не согласен. Сравнить можно и даже детально. Просто есть разные уровни. Шаги. Любой прогресс это движение к Богу. Для находящегося в невежестве благость это всё равно что Бог. По мере воскресения, Бог развивается в нас. Как в Брихад Бхагаватамрите, дорога по восходящей, вначале Бог это Индра, потом Брахма, потом Шива, потом Вишну, потом Рама, потом Кришна. Бог развивается в нас. Имя развивается, материя развеществляется постепенно. Всех их мы называем Господь. Люди же не видят сразу далеко. Но, конечно, вы правы, чистая благость уже недоступна обычным людям. Для этого уже нужна практика. Но высоту шудха сатвы можно иногда заменить количеством и удаленностью (как описано в предыдущих с вами беседах).

То есть начинающие вполне себе могут сравнить. Ведь это их дорога. Бог не за один шаг, он за много шагов, лежащих в одном направлении. Именно потому что мы знаем с чем сравнить, именно потому что рыба знает где глубже, а человек где лучше, потому и возможен этот путь, по нашей такой сути, которая ведет сама к себе. И, кстати наркотики именно потому и опасны, что по определенным параметрам напоминают божественные ощущения. На первых порах. И даже спиртное. Если бы они не напоминали, люди отвергли бы то, что хуже. Но оно лучше, и этому есть причина.

Если бы вы знали механизм, как всё это происходит, то не говорили бы так, как говорите. И мне по прежнему непонятно как совмещается ваши ощущения с вашим невежеством в таком простом для практикующего вопросе. Прошу меня тоже простить, что повторяю об этом.

Приведу простой пример. Вот человек сидит в темноте всю жизнь. Сможет ли он оценить благость света солнца хотя бы нашего мира? Навряд ли. Скорее всего, ВООБЩЕ ЛЮБОЙ СВЕТ, хоть даже из подземелья будет для него чем-то ошеломляющим, буквально трансом. Потому что ему не с чем сравнить. По сравнению с темнотой, даже этот свет, этот низший свет будет для него божественным.

То есть для невежества благость уже божественная гуна. Почему? Потому что сидя в невежестве он никогда не знал благости. Благость не пересекается с невежеством, гуна страсти лежит между ними. Погружение в гуну благости, это просто транс для невежества. И есть объяснение этому куда более детальное. Но как говорится, [I]"Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?"

Гоп Кумар постоянно путал слуг Бога с Богом. Просто потому что они занимали положение выше чем он. Всё что выше и лучше того, что мы знаем кажется нам божественным. Но когда мы погружаемся в это божественное, то спустя время, то, что вчера то, что казалось Гоп Кумару божественным, постепенно превращалось в обыденное, вот только тогда на горизонте вновь появляется что-то лучшее. Потому что только тогда оно становится видно. Когда мы привыкли к малому свету, то только тогда можем различить и бОльший свет. Если мы ослеплены малым светом, как рожденные во тьме, то пока ослепление не утихнет, мы не сможем увидеть еще больший свет. И так мы движемся к нему, от малого света к большему и лучшему свету.

Поэтому можно сравнивать. Люди все разные. Одни живут на уровне ада, а другие на уровне рая, и утром по дороге на работу здороваются и вместе скучают и тоскуют. Одним наскучил рай, а другим наскучил ад. Когда они оба делают шаг вверх, то оба счастливы, хотя уровни их счастья казалось бы несравнимы, если сравнивать их между людьми, но внутри человека они не слишком то отличаются.
Человек быстро привыкает к хорошему и завтра оно его уже не удовлетворяет.

Важен не сам уровень, а изменение уровня. Поэтому божественное изменение вполне может сравниться с материальным изменением или даже проигрывать ему по ощущениям, по уровню изменения. Эта вот особенность и держит в плену многих фантазеров, которые играют в изменения, чтобы поддерживать божественность ощущений.

Может ли надоесть Бог в таком случае? На какое-то время возможно да. И тогда наше поведение становится оскорбительным. Это время мы и проводим в материальном мире.

и вообще, измерять Бога ощущениями вполне себе оскорбительное занятие.

[ЕвгенийК]

Обещала не мешать вам, но просто не могу сдержаться, это сильнее меня, простите пожалуйста .

Почему вы решили, что мешаете? Беседы об истине, что может быть лучше? Просто может это не соответствует теме (флуд). И не уверен, что эти дискуссии кому-то интересно читать. Сейчас люди не склонны читать что-то длиннее 280 знаков (максимальное в твиттере). Можно писать в личку или по e-mail. Тогда это не будет никому мешать.

[Валентин Шеховцов]

Ведическая и иудейская культуры не имеют взаимных референций.

А грубое тело первочеловека было создано Брахмой тоже из глины? Или есть описание как тонкое тело обросло грубым с течением юг? Или Седьмой Ману, сын Вивасвана Сваямбхува Ману родился уже в грубом теле?

Анг. Википедия по тегу "Первочеловек в индуизме" даёт три ссылки на 1. Сваямбхува Ману и Шатарупа (первая пара на земле)
2. Яма и Ямуна (первые братья и сестры на земле) 3. В том числе Шраддхадева Ману и Шраддха (жена Шраддхадева Ману).

[Екатерина Мирная]

я была несколкьо раз у евреев. есть киоски с книгами еврейскими (если живете в большом городе). есть общины - нагуглите и пойдите к ним в гости.
я увиела что они не пили вино, а пили сок виноградный (что лучше чем у христиан).
но каббала - это нечто интереснее. там есть реинкарнация, чего нет в обычном иудаизме. потому обычный иудаизм не прокатит. тут то же что и с христианством и исламом - нужны какие-то эзотерические учения, где признается вегетарианство, реинкарнация, намеки на карму и прошлые жизни. когда вам станет грустно что там нет и намека на Веды, на санскрит, что вегетарианство там никому к черту не нужно (в любой из этих трех религий), когда вам надоест что они бесконечно ругают все ведическое и индийское, и даже самого Кришну обзывают каким-то бесом или сатаной - вам перехочется ходить к евреям и прочим религиям, не имеющих явных корней в Ведах.
кстати веды считаются источником всех религий.
но с иуаизмом веды связаны через зороастризм. то есть вначале Кришна становится Варуной. Варнуа же становится Ахура-маздой (Варуна - одно из его имён). потом некий Кир 2 - зороастриец становится в Торе каким-то помазанником Иеговы, и вдруг Кришна-Варуна-Ахура-Мазда становится Иеговой. если вам интересна такая матрица - поиграйте. надоест быстро. будет жалко потерянного времени... наберетесь оскорблений. зачем оно вам надо?
можете спросить у них как стать безгрешными.