Бекмамбетов про полеты на луну

[Вриндавана Чандра дас]

Если этот процесс бесконечный, стало быть и время не стоит тратить на него. Еще раз прошу прощения. Харе Кришна!

Это не такой уж долгий вопрос для изучения. Например, я не трачу никакого времени. Когда-то увлекло, и я добрался до самых последних контрконтр...аргументов, которые только были доступны. Прав часто оказывается совсем не тот, кто последний молвил. Поверьте, если б была (или будет) поставлена кем-то однажды жирная точка, то я бы это заметил. Пока ее нет, и я просто не соглашаюсь с теми, кто считает по-другому.

[Андрей Афанасьевич]

По поводу радиации, думаю, нужно у Махараджа уточнять. Поскольку в лекции он не говорил вылетели ли американцы за магнитное поле, или нет. Он сказал, что они просто пролетели сколько-то и развернулись. Он не подтвердил и не опроверг идею радиации.

Ранее вы писали, что с полпути вернулись. Если же, по словам Махараджа, они только немного пролетели, это другое дело.

[Вриндавана Чандра дас]

Ну, справедливости ради, развернуться тоже надо суметь, круто, молодцы.

[Кирилл дас]

Он не уточнил на какой точке они развернулись и сколько пролетели. "Пол пути" - это я не верно выразился, я не имел в виду буквального значения.

[Андрей Афанасьевич]

Мне кажется, что если Махараджи говорят что-то, то значит они в этом уверены. Говорить что-либо не проверенное не в их нитересах, поскольку если они вдруг ошибутся, то вся миссия Шрилы Прабхупады пострадает. На них очень большая ответственность лежит. Мне кажется лекциям можно доверять, и они не нуждаются в перепроверке.

В подтверждение можно привести ШБ 5.3.17

Верховный Господь сказал: О мудрейшие, Я очень доволен вашими молитвами. Уста ваши всегда изрекают истину. Вы попросили у Меня благословение для царя Набхи, который пожелал зачать такого сына, как Я. Однако исполнить его желание непросто, ибо Я — Верховная Личность, единственная и неповторимая. Мне нет равных, и найти другого такого, как Я, невозможно. Но поскольку все вы — достойные брахманы, нельзя допустить, чтобы слова ваши были сказаны впустую. Для Меня брахманы, наделенные всеми брахманскими добродетелями, — все равно что Мои собственные уста.

КОММЕНТАРИЙ: Слово авитатха-гирбхих буквально означает «те, чьи слова нельзя отменить». Если брахманы, или двиджи («дваждырожденные»), следуют предписаниям шастр, они становятся почти такими же могущественными, как Верховный Господь. Когда брахман что-то говорит, сказанное им уже невозможно отменить или изменить. Веды учат, что брахманы — это уста Верховной Личности Бога, вот почему во время любых обрядов брахманам предлагают пищу (брахмана-бходжану); считается, что, когда брахманы едят, через них эту пищу принимает Сам Верховный Господь. И точно так же, поскольку брахманы — это уста Господа, все, что они говорят, непременно сбывается.


Однако сейчас другие времена. Например, ДжиБиСи принимает постановления голосованием, а не консенсусом. Это означает, что Господь говорит через уста разных членов ДжиБиСи по-разному. Вообще, знание считается верным, если оно подтверждается сразу тремя источниками одновременно: духовным учителем, святыми личностями и священными писаниями. Поэтому доверять надо, но также надо обязательно перепроверять, и это не будет оскорблением, наоборот, это обязанность ученика - не принимать информацию слепо.

[Кирилл дас]

Редко можно найти ученого человека, близкого по интеллекту и развитию к любому из махариджей. Про себя вообще молчу.

Как мы можем перепроверять махараджей, если они значительно умнее и мудрее нас? Кроме того, их восприятия мира несравненно тоньше, они читают мантру внимательно, держат чувства под контролем.

Как можно их перепроверить?

[Андрей Афанасьевич]

Как я уже сказал, с помощью садху (других махараджей) и шастр. Другое дело, можно спросить, зачем вообще проверять махараджей, они ведь гораздо лучше нас знакомы с мнением садху и шастр.
Во 1-х, мы глупы, поэтому не всегда можем правильно понять, что говорят махараджи. Поэтому требуется осмысливать услышанное в контексте мнения садху и шастр. Как сказал Шрила Прабхупада, "Ничему не надо следовать слепо. Слепое следование не ведёт ни к чему хорошему и не продлится долго. Всё следует проверять логикой".
Во 2-х, мнения махараджей могут различаться. А это основание для того, чтобы не принимать одно мнение за абсолютную истину в противовес другим мнениям.

[Сунанда Гандхарва]

Пару слов о программе "Зонд" Её примечательность в том что аппараты не просто облетали Луну, они делали это по баллистической траектории, т.е. двигатель работал только к Луне а разворот и обратный полёт осуществлялся только за счёт попадания в гравитационное поле Луны и силы инерции. Чтобы выполнить такой сложный манёвр нужно очень хорошо представлять что такое наш спутник, где он находится, какова его траектория, сила притяжения и размер.
«Зонд-3» (3МВ) 18.07.1965 «Молния» Фотографирование обратной стороны Луны, передача изображения на Землю. Пролёт Луны 20.07.1965.
«Зонд-5» (7К-Л1) 15.09.1968 «Протон» Облёт Луны, фотографирование Земли, возвращение спускаемого аппарата на Землю. Облёт Луны 18.09.1968, возвращение спускаемого аппарата на Землю 21.09.1968 в Индийском океане.(На борту находились черепахи. Они стали первыми живыми существами в истории, которые вернулись на Землю после облёта Луны — за три месяца до полёта «Аполлона-8»)
«Зонд-6» (7К-Л1) 10.11.1968 «Протон» Облёт и фотографирование Луны, возвращение спускаемого аппарата на Землю с приземлением в заданный район. Облёт Луны 14.11.1968, при возвращении на Землю 17.11.1968 на территории СССР спускаемый аппарат разбился.
«Зонд-7» (7К-Л1) 08.08.1969 «Протон» Облёт Луны, фотографирование Луны и Земли, испытание управления аппаратом от бортовой ЭВМ. Облёт Луны 11.08.1969, возвращение спускаемого аппарата на Землю 14.08.1969. Первый аппарат лунной серии «Зонд», который безопасно доставил бы космонавтов на Землю.
«Зонд-8» (7К-Л1) 20.10.1970 «Протон» Облёт Луны, фотографирование Луны и Земли, отработка варианта приземления со стороны северного полушария. Облёт Луны 24.10.1970, возвращение спускаемого аппарата на Землю 27.10.1970.

[Сунанда Гандхарва]

Лётчик-инженер, космонавт Алексей Леонов, который должен был возглавить лунную программу СССР, на вопрос о возможном обмане заявил:
« Да много шуму было, к сожалению, началось это через 25 лет после одного поколения в Америке, когда те, кто хочет себя прославить, решили обвинить, что, мол, не было такого полёта. »

Также, в интервью РИА Новости, А. А. Леонов заявил
« Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету »

В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании «лунного заговора» «нелепым», однако предположил, что фотография флага была «подснята»[43]. При этом он не уточнил, о какой из множества фотографий с флагом идёт речь, и не поделился источником своих предположений.

Позже, в интервью BBC Russian, Г. М. Гречко пояснил по поводу возможной подделки фотографий:
« Я был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашёл как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелёванными. То есть конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически. »

Г. М. Гречко уточнил:
« То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми. »

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»[44]:
« Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.»

Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев на вопрос, были ли лунные экспедиции инсценировкой, ответил: «Конечно нет! Я с американцами долгое время — 5 лет — работал по программе „Союз“ — „Аполлон“. Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда».

[Сунанда Гандхарва]

Фотографии мест посадки, сделанные космическими аппаратами
Место посадки экспедиции Аполлон-17. Видны: спускаемый модуль, исследовательское оборудование ALSEP, следы колёс автомобиля и цепочки следов астронавтов.
Снимок КА LRO, 4 сентября 2011 года.

К сорокалетию полёта Аполлона-11 автоматическая межпланетная станция LRO выполнила специальное задание — провела съёмку районов посадок лунных модулей земных экспедиций. В период с 11 по 15 июля LRO произвела съёмку и передала на Землю первые в истории детальные снимки самих лунных модулей, посадочных площадок, элементов оборудования, оставленных экспедициями на поверхности и, даже, следов самих землян от тележки и ровера. За это время были отсняты 5 из 6 мест посадок: экспедиции Аполлон-11, 14, 15, 16, 17.

Позднее КА LRO выполнил ещё более подробные снимки поверхности, где можно чётко дешифрировать не только посадочные модули и аппаратуру со следами лунного автомобиля, но и цепочки следов самих астронавтов.

17 июля 2009 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные автоматической межпланетной станцией LRO. На данных снимках видны лунные модули и следы, оставленные землянами при их перемещениях по Луне.

11 августа 2009 года в районе места посадки Аполлона 14 автоматической межпланетной станцией LRO сделаны снимки поверхности Луны при положении Солнца на 24 градуса выше горизонта, что более ясно показало изменения почвы от операций астронавтов после прилунения.

3 сентября 2009 года опубликован снимок места посадки Аполлона 12, сделанный автоматической межпланетной станцией LRO. На снимке различимы инструменты и следы астронавтов, а также автоматический аппарат Surveyor 3.

По сообщению японского космического агентства JAXA, японский аппарат Кагуя также обнаружил следы пребывания посадочного модуля Аполлона-15.

Кроме того, ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан сообщил, что индийский аппарат Чандраян-1 получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колёсами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков даёт основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.

[Кирилл дас]

Да. Похоже Шрила Прабхупада и наши махараджи ошиблись. Хорошо, что есть Гречко и Леонов. Без них мы бы долго блуждали во тьме невежества, но они открыли нам глаза и вывели на свет знания.

Американцы были на Луне. Тему можно закрывать. Вся слава научно-техническому прогрессу!

[Сунанда Гандхарва]

В чём это Шрила Прабхупада ошибся, не понял? Он говорил про Луну, которая райская планета, что на нее нельзя попасть, она дальше Солнца находится. И кто из махараджей еще ошибся? Чайтанья Чандра прабху в упоминавшейся здесь лекции о том что американцы развернулись на пол пути ссылается на своего знакомого из академии наук а не на шастры, Прабхупаду или вигьяну. Бхакти Вигьяна махарадж в имеющихся здесь ответах на каверзные вопросы даже не стал утверждать что Луна мол дальше Солнца и точка, а сослался на учёного Дра. Томпсона что мол в ШБ имелось ввиду растояние как перпендикуляр от наиболее удалённой точки орбиты Луны на плоскость Бху-мандалы. Там же он говорит что

Астрономам ведической древности были прекрасно известны расстояния до планет в нашем понимании (с поразительной точностью они приводятся в таких древних трактатах, как «Сурья-сиддханта» или «Сиддханта-широмани»).

Википедия

В «Сурья-сиддханте» впервые было дано описание методов определения истинных долгот Солнца, Луны и планет[2]. Также примечательно, что приводимые в «Сурья-сиддханте» диаметры Меркурия и Сатурна отличаются менее чем на один процент от принятых сегодня.

Сурья-сиддханта - это древняя работа на санскрите, которая согласно самому тексту, была поведана посланцем бога Солнца, Сурьи, знаменитому асуру Майя Данаве в конце прошлой Сатья-юги.
Интересно что согласно этой сиддханте положение Раху точно соответствует математически рассчитанному восходящему узлу т.е. пересечению эклиптики с орбитой Луны. И поскольку время обращения Луны вокруг Земли 27,3 суток то Луна может находиться в этом положении только раз в 27 суток в определенный час, что на мой взгляд делает абсолютно не реальной гипотезу о том, что вместо Луны американцы попали на Раху.
P.s. Забыл написать что Сурья-сиддханту перевел и облагородил не кто-нибудь, а сам Бхактисиддханта Сарасвати Госвами.

[Кирилл дас]

И все-таки я остался при своем старом мнении. Чайтанья Чандра Чаран Махарадж не стал бы распространять сплетни. Если он операется на что-то, значит он уверен в достоверности информации, а он - человек не глупый. Я ему доверяю.

Я больше не буду писать в этой теме. Мне кажется, что эти обсуждения не идут на пользу моей духовной жизни, поскольку я то и дело нарушаю вайшнавский этикет, когда спорю со старшими и инициированными преданными.
В связи с этим хочу попросить у всех вайшнавов прощения, особенно у Андрея Афанасьевича, моего главного оппонента.

[Юрий Анатольевич]

что на мой взгляд делает абсолютно не реальной гипотезу о том, что вместо Луны американцы попали на Раху.

но в тоже время Шрила Прабхупада и другие преданные говорят именно о Раху.
Думаю, что под "Раху" имеется ввиду не астрономический Раху (математическая точка), а астрологический. Раху - тень, абхаса чего-то изначального. Вот, это хорошо объяснено тут: http://www.sunhome.ru/philosophy/11296/p3

Что есть принцип Раху? Раху - нечто в размыто-смазанном, искаженном, переиначенном виде. Интерпретация чего-то [запредельного, непонятного, пугающего и т.п.] в приемлемом для меня виде, в привычных для моего понимания терминах. Наглядная иллюстрация этого принципа - это тень: двухмерный силуэт (т.е. по сути дела упрощенная модель) трехмерного тела.

Получается, видимая нами Луна - раху изначальной Луны, т.е. она же, но в упрощенном виде, в нашем измерении.
В виденье Прабхупалы Луна - живой мир полубогов и зеленых растений, а для наших глаз - "безжизненная скала".

[Андрей Афанасьевич]

Не, ну как, очевидно, что ни Шрила Прабхупада, ни Садапута Прабху, говоря о Раху, не имели в виду видимую нами Луну.

[Андрей Афанасьевич]

Я больше не буду писать в этой теме. Мне кажется, что эти обсуждения не идут на пользу моей духовной жизни, поскольку я то и дело нарушаю вайшнавский этикет, когда спорю со старшими и инициированными преданными.
В связи с этим хочу попросить у всех вайшнавов прощения, особенно у Андрея Афанасьевича, моего главного оппонента.

Если слово "спор" заменить на "обмен мнениями", тогда никому ни у кого просить прощения не надо будет.
Даже Кришна говорит иногда: "таково Моё мнение", не навязывая его "оппоненту".

[Сунанда Гандхарва]

Думаю, что под "Раху" имеется ввиду не астрономический Раху (математическая точка), а астрологический.

Это одно и тоже. Математически рассчитанная точка совпадает с астрономическим, астрологическим, как хотите, положением Раху.

[Юрий Анатольевич]

Это одно и тоже. Математически рассчитанная точка совпадает с астрономическим, астрологическим, как хотите, положением Раху.

эммм.. да. "Астрологический Раху" - это ошибка, надо было употребить более точный термин "абстрактно-астрологический Раху", т.е. раху-таттва, Раху как абстрактное понятие, некий "архетип", принцип. Раху-шакти, энергия искажения и упрощения.

вообще, я... я даже не знаю, для кого написал предыдущее сообщение). Возможно, для интересующихся джьотишем? Просто, знаете, меня в свое время несколько смутил этот тезиз, "американцы попали на Раху". Я подумал - неужели Шрила Прабхупада, Садапута, Айравата и прочие не знают такой простой вещи, что Раху это всего лишь математически вычисленная точка?
Я не мог этого понять, не мог... а потом смог. Так может, кому-то из братьев-джьотишовцев этот момент тоже сейчас непонятен. Если же всем всё понятно - рассматривайте данное сообщение как просто как "мысли вслух".

Садапута Прабху, говоря о Раху, не имели в виду видимую нами Луну.

Садапута дас не говортит о скале, но вот Айравата дас таки говорит: Поэтому Раху это как огромная скала, скалистая планета, там нет ничего, пустыня. И поэтому Прабхупада сказал: Может быть, они на Раху сели, а не на Луну.
... Они попали на эту планету. Но для нас это выглядит в трехмерном измерении как просто пустыня. Если они войдут в более высокие измерения, то там райская жизнь.

очевидно, что ни Шрила Прабхупада, Садапута Прабху, говоря о Раху, не имели в виду видимую нами Луну.

ну хорошо, а что тогда они имели ввиду? Восходящий узел как математически вычисленную точку? Но это же абсурд. Узел существует лишь на бумаге, это сугубо умозрительная концепция. Посадить туда космический корабль априори невозможно.
ИМХО, слово "Раху" Прабхупады следует расшифровывать как "раху-шакти, временно проявившаяся на грубом плане":
тень, закрывающая полную луну во время лунных затмений, - это планета Раху. Ведическая астрономия постулирует существование невидимой планеты Раху. Однако иногда, в пору полнолуния, эту планету можно увидеть на небе. (4.29.69 комм.)
Бху-шакти, чандра-шакти, сурья-шакти имеют свое физическое (грубое) воплощение, но не раху-шакти: своего грубого тела у нее нет. Как-то действовать на грубом плане раху-шакти может, только "вселившись" в чужое грубое тело, проявившись через него, временно присвоив себе чужое имя. Она может вселиться в Луну-спутник Земли (при солнечном затмении), может в планету Земля (при лунном затмении), может в постановочный павильйон (при сьемках фильма).

Пусть Луна американцев - это даже не спутник Земли, а постановочный павильйон - без разницы. Принцип-то один и тот же, раху-шакти ж всё равно задействовалась. Актеры-астронавты ходили не по настоящей Луне, а по ее "тени", абхасе, упрощенной модели? Значит, мы можем выразиться так: "астронавты ходили по Раху".
Можно привести такую аналогию: мы каждое утро повторяем "Харе Кришна...", и наше повторение - это тоже "тень", абхаса, раху настоящей Намы. Но мы все равно гордо думаем: "я повторял Святые Имена!". Очень похоже на утверждение американцев "мы были на Луне", не правда ли?

[ilkonstantinov]

Раху не точка, Раху - отрубленная голова ) Раху устраивает затмения, точка разве может устроить затмение?)

[Юрий Анатольевич]

Теперь вместо "опять мангала-арати проспал" можно говорить "опять на Раху улетел".

легкое путешествие на другие планеты