Получается, мы не доверяем дикша-гуру свободно принимать учеников. А вот президентам ятр доверяем больше.
Духовному учителю положено испытывать искренность ученика, прежде чем давать ему посвящение, ибо посвящение - это огромная ответственность. В традиционном ведическом обществе духовный учитель мог лично наблюдать за тем, насколько ученик следует его наставлениям - и, соответственно, определять его готовность к инициации. В реалиях нашего времени гуру, как правило, лишены возможности лично следить за поведением кандидата в ученики, поскольку постоянно путешествуют и не остаются нигде надолго. Эта ответственность и ложится на плечи президентов ятр. Они (в идеале) должны следить за тем, чтобы человек занимался духовной практикой, приходил на программы в храме, участвовал в жизни общины, тем самым подтверждая свою готовность серьезно предаться гуру.
Шрила Прабхупада так говорил об этом: "Поэтому, прежде чем признать человека своим гуру, нужно, по меньшей мере, год слушать то, что он говорит. И когда вы уверены: “Да, он действительно гуру, который может учить меня”, - вы можете принять его. Не делайте это по прихоти. Бывает, кто-то ходит ко мне три дня, а потом я слышу: “Прабхупада, дайте ему посвящение”. Подобное нужно прекратить. Почему? Посмотрите сначала, подходит ли он для того, чтобы стать учеником, и только потом рекомендуйте его. В противном случае, не нужно этого делать..."
Если бы духовные учителя САМИ просили бы президентов ятр (или других старших преданных) оказывать им помощь, то я бы принял Ваши доводы. Но они ЛИШЕНЫ такого выбора, или попросту говоря заставлены действовать так (это кстати очевидно). И разговор не о том, есть ли у них выбор (????) а о том почему этого выбора нет.
Духовные учителя действуют так, как говорил Шрила Прабхупада. Он сам показывал пример этого.Если бы духовные учителя САМИ просили бы президентов ятр (или других старших преданных) оказывать им помощь, то я бы принял Ваши доводы.
Шрила Прабхупада нигде и никогда не говорил, что будущие гуру ИСККОН обязаны перед принятием кого-нибудь в ученики проверять наличие у них рекомендации. Пожалуйста, не искажайте Прабхупаду и не путайте его наставления с законами Джи-Би-Си.
Это противоречит смыслу вот этого высказывания:Кому из Вас мне верить?
С нас требовали бумажку,когда получали инициацию,дело Было В Кришна Баларам Мандире.Наш гуру рекомендовал сам нас,но к ягье всё равно не допускали,пока бумаженцию с печатью не подадим.Пришлось по факсу высылать эту расписку от президента храма.Вот такая аскеза.В сатья йугу под водой сидели по 100 тыщ лет ,а в Кали йугу бумажек море надо пережить.
И ,кстати,мы обеты устно давали ,а потом ещё письменно на бумаге в 2 экз,гурумахарадж так просил,он сказал ,что в наше греховное время люди больше ответственны ,если подпись свою ставят.
Последний раз редактировалось Nada-bindu-vidharini dd; 27.02.2011 в 19:17.
Если учитель хорошо знает ученика, рекомендация не нужна. А если нет - то обязательна. Когда у Шрилы Прабхупады стало много учеников, он принимал их по рекомендации старших (президентов, ДБС и т.п.). Так он показал пример остальным.
Оба высказывания - об одном и том же.Это противоречит смыслу вот этого высказывания:
Кому из Вас мне верить?
И кто же это решает, как гуру знает своего ученика? Президент храма? ))) Вообще-то какое-то хождение вокруг да около. Рекомендация может быть или обязательной или желательной - третьего не дано.
Есть цитата Враджендра Кумара пр., где он чётко говорит об обязательности.
Ну да, тема одна, только мнения противоположные.
А в Гуадия-Матхах всё также? с бумагами, рекоммендациями?
Это, простите, объективная истина. Например, если гуру видит этого человека впервые - как он может быть уверен, что тот искренне следует духовной практике и готов следовать ей до конца жизни? На это и нужны кураторы, президенты и т.п., которые уже знают этого кандидата, постоянно общаются с ним и т.п. Вы против принципа, установленного Шрилой Прабхупадой?
Наличие правила не исключает возможности исключений.Рекомендация может быть или обязательной или желательной - третьего не дано.
Я не заметил:Ну да, тема одна, только мнения противоположные.
"Духовные учителя сами просят президентов и других лидеров рекомендовать им кандидатов".
"Духовный учитель принимает ТОЛЬКО по рекомендации местных лидеров. Иначе никак".
Духовные учителя сами просят лидеров давать им рекомендации и принимают учеников только так. Смысл тот же.
с письменными обетами и подписями вообще какое-то не знаю как назвать..как ещё и не исчезает у учеников энтузиазм, когда их будущий учитель предлагает подписать бумагу. может моё сознание до такой степени осквернено, что я мне совсем это не нравится. но, тем не менее, скажите, в Гаудия-Матхах так же бумажно?
Да не наверно.Идите в Матх,там всё легко и просто.
А желание не исчезает.С нас вообще мало требуют 4 и 16 ФСЁ.Ничего сложного и именно в этом подпись и ставим.
Раньше испытания по круче были.Ученик -реальный слуга со всеми вытекающими.Т.е. уборщик туалета,собиратель дров,поисковик денег и еды,и полностью смиренно это делалось.
Если человек не готов даже к минимальным испытаниям, для получения инициациии, то может быть ему вообще не стоит получать инициацию, значит он просто вообще не понимает, что это такое.
Или как уже говорилось, пусть идет туда, где инициации раздают всем подряд не ставя никаких условий (ибо просто нужны последователи, любой ценой).
Шрила Прабхупада хотел чтобы в ИСККОН инициация давалась кандидату лишь после обучения основам философии и практики сознания Кришны.
Систему сдачи экзаменов перед инициацией, получения рекомендаций от президентов и других лидеров установил сам Шрила Прабхупада.
Ради достижения мирских целей люди готовы учиться по 10 лет, сдавать кучу экзаменов и т.д., но при этом ужасно возмущаются, что в духовной жизни нужно учиться? Поразительно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)