Трактовка текста Гита 2.54

[Светлана )]

Вариант Бхагавад-гиты, который наиболее известен всему миру - шанкаритский. Т.е. зафиксирован таким благодаря комментарию Шанкары.

Кроме него есть вариант Абхинавагупты. Который был вообще шиваитом.

Для их последователей годится. Просто у последователей Бхактивинода Тхакура, Бхактисидханты Сарасвати, - свои традиции...

[Ярослав Семенов]

И это делает шанкаритскую Бхагавад-гиту не шанкаритской?
Бхагавад-гита - вне школ. Это общеиндуистский текст. Даже шиваиту он был так интересен, что тот зафиксировал вариант этого текста (не шанкаритский вариант) своим комментарием.

[Kasturika d.d.]

Первый адхикар для переводчика - знание языка.

Знание языка- самый последний адхикар для переводчика "Бхагавад-Гиты"!

http://prabhupada.com.ua/Lection%20B...20nov1968.html


Шрила Прабхупада: "Существует множество комментариев к Бхагават-Гите на английском языке. И можно задаться вопросом о необходимости ещё одного. Настоящее издание можно объяснить следующим образом. Недавно одна американка попросила меня порекомендовать ей английский перевод Бхагават-Гиты. Я не смог порекомендовать ей никакой перевод.

Разумеется, в Америке можно найти много разных изданий Бхагават-Гиты на английском. Но ни одно из тех, что я видел, не то только в Америке, но также и в Индии строго говоря нельзя назвать авторитетным. Поскольку почти в каждом из них комментатор выразил собственное мнение, не касаясь духа Бхагават-Гиты как таковой.

Дух Бхагават-Гиты раскрывается в ней самой..."

[Kasturika d.d.]

«Шрила Прабхупада: Итак, здесь обсуждается этот момент. Это йог, йоги Махариши. Он тоже перевёл Бхагават-Гиту. Но какое он имеет право делать это? Он не имеет права что-то говорить о Бхагават-Гите, потому что он не преданный...

Вы можете принести мне все издания Бхагават-Гиты, которые раньше появлялись в вашей стране. И среди авторов этих книг найдите хотя бы одного человека, который был бы преданным Кришны. Среди них нет никого, преданного. Какое же право он имеет переводить или комментировать Бхагават-Гиту? У него нет никакого права. Он просто суёт свой нос в чужое дело. Это вздор. Просто можете бросить вызов этому человеку. Какое право вы имеете писать о Бхагават-Гите? У него нет никакого права.»

[romanovsky]

Сколько времени заняло?

Я начал изучать санскрит приблизительно в 1997-1999 годах,
интернета тогда ещё не было,
и единственным источником текстов
было общество Сознания Кришны
и распространяемая ими Бхагавата-пурана,
вот я сразу и стал практиковаться в переводе
используя её.
Закончил переводить в 2012 году.
Но чистого времени понадобилось 7-8 лет,
поскольку части Пураны, выпускаемые обществом,
выходили не регулярно.

[Ярослав Семенов]

Мне интересно, что бы сказал пользователь Юрий Анатольевич по поводу изучения санскрита только по курсу Бюлера.

Kasturika d.d.: Я понял Вашу позицию. Я читал мадхваитский перевод Шри Ишопанишад - он отличается от перевода Шрилы Прабхупады (в т.ч. в комментариях). Тоже вайшнавы, между прочим. И где тогда объективность? Все-таки, переводческая квалификация первая.

[Kasturika d.d.]

И где тогда объективность?

Смотря что вы называете словом "объективность"?

[Kasturika d.d.]

«Объективность - независимость от человеческого сознания,

от воли и желаний людей.»

Те цитаты Прабхупады как раз-таки объективны в отношении духовной литературы.

[Алексей Кучеренко]

Чтобы переводить Священные писания Вайшнавской традиции, нужно, как минимум, мясо не кушать...Ну и остальные принципы соблюдатьчтобы сознание переводчика было в соответствии...

Конечно, хотябы трупов не кушать. И это лично я выделяю как единственный общий. Дальше уже - по обстоятельствам.
И важно то, что уровень Осознания, проникновения в Духовный мир - не "зарабатывается", а .. есть по-рождению. Имеется ввиду серьезный уровень. А там - правила - не доминируют. И наверное только это и может быть показателем (ахимса).

[Ярослав Семенов]

«Объективность - независимость от человеческого сознания,

от воли и желаний людей.»

Те цитаты Прабхупады как раз-таки объективны в отношении духовной литературы.

Да пишите, сколько Вам вздумается. Против фактов не попрешь: без знания переводчик вообще ничего не переведет. Тут хоть стопицот цитат приведи, этот камень сдвинуть не сможете.

[Kasturika d.d.]

Да пишите, сколько Вам вздумается.

я не писатель,я читатель.

Просто наблюдаю и удивляюсь, зачем что-то придумывать, когда всё уже есть. Можно скромно пользоваться

[Юрий Анатольевич]

Объективность

Но духовная жизнь-то - субъективна (мёд в банке). Свои переводы, разборы, исследования - это как попытки стать ближе и установить личные взаимоотношения с текстом. Мне нравится как сказал один человек:

"Очень хорошо, что кому-то открылась Истина, он Ее прочувствовал и записал в виде перевода. Но какой толк в этом для тебя, если ЭТО не произошло с тобой? Речь здесь не о том, чтобы сделать свой перевод или подвергнуть сомнению чей-либо, а о том, чтобы самому достичь состояния ощущения Истины, которое и позволяет делать перевод."

[Гокуланатх дас]

Первый адхикар для переводчика - знание языка.

Язык даже гугл знает, но его переводы такие, что черт ногу сломит.
Первый адхикар для переводчика - знание предмета. Например, как программист я Вам гарантирую, что профессиональный переводчик статью по программированию переведет гораздо хуже, чем программист, посредственно знающий язык. У переводчика просто мозг начнет ломаться от терминолгии и специфики применения некоторых слов. Кроме того, переводчику может быть неясна цель статьи.

Поэтому Шрила Прабхупада и говорит, что переводить и комментировать слова Кришны может только бхакта Кришны, а не ученый санскритолог и не маявади. Мы прекрасно знаем результат - сотни профессиональных и не очень переводов Бхагавад Гиты на английский были бесполезны, пока Прабхупада не сделал свой перевод.

[Светлана )]

...Первый адхикар для переводчика - знание предмета... У переводчика просто мозг начнет ломаться от терминолгии и специфики применения некоторых слов. Кроме того, переводчику может быть неясна цель статьи...

Или просто переводчик переведет в соответствии со своими целями. Кришна-то безграничен. Хочет кто-то быть последователем Шанкары, например - да пожалуйста...Кришна дает все возможности.

[romanovsky]

Первый адхикар для переводчика - знание предмета...

Да, безусловно,
знание предмета абсолютно необходимо,
но вопрос то ни в этом,
а в том,
что для того, чтобы что-нибудь переводить
нужно сперва изучить грамматику языка,
иметь словари,
и постоянно практиковаться в переводах.

Вот вы знаете программирование,
и что? -
сможете перевести с португальского статью по программированию,
не зная португальского...?

[Kasturika d.d.]

Язык даже гугл знает, но его переводы такие, что черт ногу сломит.
Первый адхикар для переводчика - знание предмета.

Поэтому Шрила Прабхупада и говорит, что переводить и комментировать слова Кришны может только бхакта Кришны, а не ученый санскритолог и не маявади. Мы прекрасно знаем результат - сотни профессиональных и не очень переводов Бхагавад Гиты на английский были бесполезны, пока Прабхупада не сделал свой перевод.

Верно, сколько Бхагавад-Гит бродило по Америке и России до перевода Прабхупады, и кто стал вайшнавом, благодаря им?

Перевод Прабхупады несёт бхакти.

Мы смотрим на плоды.

[Kasturika d.d.]

Лев Толстой, говорят, читал Гиту. Ну и что? Он даже не понял, что Кришна есть Верховная Личность


Переводчиков много, с вайшнавами туго

[romanovsky]

Лев Толстой, говорят, читал Гиту. Ну и что?

Да ничего,
просто ушёл в возрасте восьмидесяти с лишним лет из дома,
бросив всё своё имущество,
жаль только,
что в пути простудился
и помер от воспаления лёгких,
карма однако...

[Алексей Кучеренко]

Язык даже гугл знает, но его переводы такие, что черт ногу сломит.
Первый адхикар для переводчика - знание предмета. .. У переводчика просто мозг начнет ломаться от терминолгии и специфики применения некоторых слов. Кроме того, переводчику может быть неясна цель статьи.
Поэтому Шрила Прабхупада и говорит, что переводить и комментировать слова Кришны может только бхакта Кришны, а не ученый санскритолог и не маявади. Мы прекрасно знаем результат - сотни профессиональных и не очень переводов Бхагавад Гиты на английский были бесполезны, пока Прабхупада не сделал свой перевод.

И я тоже хотел этот момент выделить: квалификацию в виджнане. Не просто знание языка.
То есть тут должна быть иерархия у тех, кто переводит (если имеющий Понимание главных тонкостей не знает язык): тогда знающий язык мог бы подготовить черновой вариант и быть консультантом. Тогда они бы вместе могли сделать реально серьезный перевод, и каждый бы вложил в это свое.
Нет сейчас максимально прямого перевода Гиты школы Гаудиа-вайшнавов, и это большая проблема сейчас. Хотя есть те, кто имеет виджнану, и есть те, кто может всерьез помочь с переводом. Шрила Прабхупада скорее обосновывал в мире религоведения СК как авторитетную со стороны древнеиндийской цивилизации, но очевидно не имел целью тогда давать максимально научный всесторонний пословный перевод самого текста.
Может начнем отдельную тему максимально научного прямого перевода Гиты на русский язык? Очень нужно! И там бы в обсуждениях все было бы видно, ибо на форумах, где многие тусуются - можно сделать это максимально научно как со стороны виджнаны, так и прямых значений.

[Aniruddha das]

Переводы Бхагавад-гиты или Шримад Бхагаватам, которые делают невайшнавы - практически бесполезны. Люди, не посвященные в традицию вайшнавизма не способны должным образом передать трансцендентное знание, которое несут в себе Бхагавад-гита и Шримад Бхагаватам. Они могут лишь переводить слова, но не способны передать духовное знание, которое стоит за словами. ТО есть они могут дать только оболочку, без содержания. Потому ни один перевод сделанный невайшнавом не способен служить той цели, ради которой Шри Кришна поведал Бхагавад-гиту.

Часто еще бывает, что сторонние люди, не имеющие отношения к вайшнавизму и не знающие традиции перевода и комментирования Бхагавад-гиты в рамках вайшнавизма, берутся делать свой перевод, пытаясь доказать, что переводы вайшнавов неавторитетны или необъективны или неточны. Но это не более чем попытка изгнать Кришну из Бхагавад-гиты, как называл это Шрила Прабхупада. "Бхагавад-гита минус Кришна". Они берут книгу Кришны и пытаются использовать ее в своих целях. Это неправильно. У Бхагавад-гиты есть автор - Шри Кришна, Он поведал ее ради Своих целей, и потому тот, кто даже не знает этих целей Шри Кришны, не должен пытаться изображать из себя знатока Бхагавад-гиты, даже если он "выучил" санскрит по словарям. (Что само по себе сомнительно уже).