В. Семенов. Ведическая космология и её связь с современной наукой. 17.04.2021.

[Ванинатха Васу дас]

И всё предметы опускаются до линии горизонта так же на расстоянии 5 км. Поэтому бессмысленно не то что брать в масштабе 1000 км, но даже если мы берём уже 10 км от наблюдателя, в два раза дальше горизонта, то на этом расстоянии линии конвергенции уже не пропорциональны тем, что мы видим до горизонта.

Все предметы опускаются согласно линиям конвергенции, которые подчинены простой тригонометрической формуле: h=arctg(b/l). Если предмет довольно высоко, например облако или самолёт, то когда они удалятся на 5 км от зенита наблюдателя, они будут видны довольно высоко над горизонтом. 5 км от точки зенита наблюдателя самолёт пролетает секунд за 30, и он за это время не сливается с горизонтом.

Поэтому модель с фонарем, висящим в 5 метрах от плоскости, полностью повторяет условия плоской земли. Лично я вижу с расстояния 300 м фары автомобилей, "висящие" примерно в одном метре от поверхности. Из этого следует, что на плоской Земле также наблюдатель с расстояния 300000 км мог бы видеть Солнце, расположенное всего лишь в 1000 км от поверхности, то есть ночей бы не существовало вообще.

[Андрей Татауров]

Фантазии нет тут никакой, каждое слово я могу доказать неопровержимыми фактами, только тогда я всю тему тут зафлужу и меня же за это и забанят.

Арифметика не угодила тем, что в ней кроме сложения,да и то не дробного, всё остальные математические действия не соответствуют реальному миру, тут действительно фантастика, они живут в придуманном ими фантастическом мире, где действие суммирования они выставили как умножение, где придумали деление, которого нет в реальности, где от меньшего вычитают большее и т. д.

В физике обман с электричеством, нас учат тому, чем ток не является, до сих пор учат, что ток идёт от плюса к минусу, хотя сами же придумали, что минусовой электрон не может притянутся к минусу. Правильно академик Копылов сказал, что учёные не знают что такое ток.
Обманывают в корпускулярной теории атома, хотя в Ведах ясно сказано что материя не состоит с одних корпускулярной, элемента земли, а это пять разных первоэлементов. Ложны всё опыты с электричеством, и никто их не хочет перепроверить. В физике свободные электроны это бегущий ток, а химия прямо противлположное говорит, что это ионы накрепко придающие химическую формулу веществу. Везде там одни мошенники учёные, половину которых не могло в природе существовать, как того же Эристофана, Кавендиша Бенджамин Франклин, Кулон и др. Почему то всё изобретения с чего то одновременно совершались в разных частях мира и то не учёными, а рабочими, астрономами и философами)))А был ли мальчик и всё эти учёные?? Почему многими механизмами пользовались задолго до их официального изобретения, как часы?

Энштейн наверно главный мошенник не изобревший сам не одного изобретения, а воровавший их сначала в патентном бюро где работал, а потом заставлял жену по брачному контракту с ней это делать, а после развода с ней, не сделавший не одного изобретения. Он своровал теорию относительности у других двух учёных, ,хотя после десятков лет и написал, что Лоренца он просто забыл упоминать в этой теории))))даже не удостоившись поменять её название, но когда этот обман раскрыли и нобелевский комитет не стал давать премию за это, то тогда ему по договору дали позже премию за опять сворованный у нашего учёного Столетова, закон фотоэффекта.
Ньютон тот же мошенник, который подтасовал формулы гравитации., кстати которой у него не было, но и про центростремительную силу и отношение её сначала к радиусу а потом с чего то к квадрату радиуса он так же подтасовал, в опытах нет центростремительной силы, потом названной гравитацией, есть только центробежная, направленная перпендикулярно ей. Физики придумали обман о ядерных бомбах, которых в природе не существует, придумали радиацию, которой нет.


Всё это часть глобального обмана по запугиванию людей, так как я и говорил, только страхом можно управлять ! Только обманом может победить Кали в Кали югу, уничтожив последнюю ногу дхармы- Правдивость. И вы даже не подозревает какой кругом глобальный обман, если вас убедили даже собственным глазам не верить!

В химии учат химическим элементам по таблице Менделеева, хотя эти же мошенники её же и подделали, у Менделеева не было этой таблицы, была другая с нулевым рядом и и эфиром, который они удалили. И тут же говорят что в этой таблице номер группы,равен валентности и помещают кислород в группу, где валентность не равна ей. Или помещают металлы в группы легче чем газы. Ит. т.

И правильно написал перед смертью, учёный естествоиспытатель, натуралист, Виктор Шаубергер:" Наука , со всеми её прихвостнями, всего лишь шайка воров, которую дёргают за нитки как марионеток, и заставляют плясать под любую мелодию, которая выдает своего хорошо прячущегося рабовладельца. "


Наполеону к чему бы Москву завоёвывать, когда столица не там была, а в Питере? На кой за войском бегать, когда Питер можно было завоевать, не понятно о куда взявшийся, если во время его строительства там была война и эта территория вообще не наша была. Ну и много чего про Наполеона есть, сто он не с Русью воевал, а с ведической ардой в Москве, причем совместно с нашим царём , о чем он сам писал. Да и на кой бы потом всей страной учить так французкий, называть торты , награждать медалями Наполеона, , так как народ любил Наполеона, и не как аккупанта.

Да, для атеиста шар получился при взрыве, вы не знали? Шар у атеиста мог и без всякого Бога создаться, пот действием вашей мнимой гравитацией, которая якобы всё в шары слепляет, хотя это не так даже официально. А вот плоскость никакая гравитация с элементов не создаст, тем более с перевёрнутой вверх ногами горой в центре с подпорками с других гор. Для этого нужен творец.

Не мог ни шар, ни какой либо другой формы планета появиться без воли Бога. Ничего не могло само появиться без причины.

Про науку в некотором смысле согласен с вами, там много вопросов, на которые нет ответов у учёных. Но не настолько же,как вы пишите. Надо быть профессиональным химиком или физиком, чтобы утверждать то, что вы утверждаете.
Что значит нет радиации?
Скиньте мне ваши факты в ТГ
@tatadsl23

[Ванинатха Васу дас]

Ну купите себе простенькую плосковыпуклую линзу и убедитесь просто лично, что это такая же собирающая линза, как и обычная бытовая двояковыпуклая лупа.

Руслан прабху, на Авито и на Али-экспрессе можно купить плосковыпуклую линзу примерно за 150-300 р., в зависимости от размера.

[Ванинатха Васу дас]

То, что солнце якобы падает вниз за горизонт, опровергает закат солнца над морем, океаном. Если бы и в правду солнце по вашей теории огибало шар, то в момент его опускания на закате за линию горизонта, солнце бы хоть немного просвечивало океан, в плоскости ниже линии горизонта, но этого нет в реальности, значит солнце никуда не опускается.

Солнце не просвечивает сквозь толщу океана на закате и восходе над океаном из-за полного внутреннего отражения его лучей на переходе из воды в воздух. Внутреннее отражение - это явление отражения электромагнитных или звуковых волн от границы раздела двух сред при условии, что волна падает из среды, где скорость её распространения меньше (в случае световых лучей это соответствует большему показателю преломления).

Рассматривая обратный ход лучей из воды в воздух, видим, что при определённом угле к поверхности воды лучи света из воды выходить не будут. Для океанской воды соленостью 35‰ при T = 20°С для длины волны 480 нм показатель преломления m = 1,344 и этот так называемый критический угол равен 48°05'. То есть из воды в воздух могут выйти только лучи, распространяющиеся в воде под углом не более чем 48° от вертикали, а все другие будут полностью отражаться от поверхности моря обратно в воду.

Для иллюстрации этого явления можно взять цилиндрическую прозрачную ёмкость с водой (бутылку, банку и т.п.) и завести за выпуклый край этого цилиндра палец. Этот палец сразу же исчезнет с поля зрения, его не будет видно, и только если мы продолжим двигать палец дальше за край, когда он преодолеет определённое угловое расстояние от края, его станет видно сквозь цилиндр.

Если кто-то спросит: "А почему тогда потом Солнце не становится видно, когда оно пройдёт этот критический угол?", то ответ очевиден: глубина океанов не такая большая, чтобы луч прошёл в толще воды хорду угловым размером 48°, то есть лучи просто упираются в дно. А если бы даже вся планета состояла из воды, то Солнце сквозь хорду 48° в воде не было бы видно: всю яркость лучей поглотила бы такая гигантская толща воды.

[Ванинатха Васу дас]

В беседе на утренней прогулке от 21 ноября 1975 года Шрила Прабхупада говорит, что Мексика лежит на противоположной стороне от восточного полушария и является Патала-бхуми. Шрилу Прабхупаду пытаются убедить, что брат Раваны попал в Бразилию через Берингов пролив, но Шрила Прабхупада настаивает, что для перемещения в Бразилию использовался туннель под землёй (суранга):

Прабхупада: Мехико, они менее цивилизованные. они не арии, Они не арии.

Д-р Патель: Это Патала-бхуми.

Прабхупада: Да, Патала-бхуми означает точно противоположная восточному полушарию.

Йашоматинандана: Точно противоположная (чему)…?

Прабхупада: Восточному полушарию.

Д-р Патель: Но, сэр, у них была очень большая инкская цивилизация, в южной части Америки. Я имею в виду на континенте, Южной Америке, и её ограбили эти ребята, испанцы [обрыв записи]

Йашоматинандана: … что брат Раваны, Махиравана был в…

Прабхупада: Бразилии.

Йашоматинандана: Бразилии?

Прабхупада: Да. Судя по описанию, кажется, что это так.

Д-р Патель: Они могли придти туда через Берингов пролив, на другую сторону…

Прабхупада: Через сурангу.

Д-р Патель: Берингов, Берингов, это с восточного края России.

Прабхупада: Под землёй.

[Руслан]

Когда говорится, что размер каждого острова вдвое больше другого, то, вероятно, имеется в виду, что орбита каждой планеты-острова вдвое больше другой. Ведь орбита планеты - это часть пространства, регулярно занимаемая планетой.

И обратите, внимание, что в стихе 5.1.33 Шримад-Бхагаватам пр описании островов и океанов имеется санскритское слово "ива", то есть "как, подобно". То есть прямо в тексте Шримад-Бхагаватам указывается на переносный смысл этих терминов.

Вы были бы логичны в переносном смысле слова, и орбите, если бы это слово было в единственном числе, тогда под термином океан, могли бы дать метафору космоса, вакуума. Но когда перечисляются 7 разных океанов с разным веществом, молоком, вином и т. д., то тогда и вы должны дать не одну метафору вакуума а семь разных аналогий, из чего этот космос состоит, тогда дайте мне семь разных видов вещества в космосе, чтобы была аналогия с 7 разными окнанами? Тогда и ваша аналогия с орбитами не подходит островов, так как это не просто острова в два раза больший каждого, но между ними должны быть заполнены семь разных веществ.

Так же орбиты не подходят у вас в метафору, так как всё перечисленные в этой главе островп, относятся к двипам Бху мандалы, как джамбу двипа, плашка двипа и т. д. А орбиты планет не относятся к нашей Бху мандалы, они относятся к более высшей планетарной системе - сваргалока локе.


Слово Ива, и должно употребляется в смысле Подобные, так как Двипы жто не острова в прямом значении, так как остров жто нечто маленькое, этот даже не материки, а гораздо большая суша. Так же остров не бывает кольцеобразным, поэтому и подобие острову.


Когда Шрила Прабхупада в самом начале говорит, что в космическом океане есть планетарные системы подобные островам, это вообще не относится не к дальнейшему повествованию о 7 островах и океанах Бху мандалы, как вы логически неправильно сделали обобщение. Он говорит о всей Бху мандале, нашей планетарной системе, лежащей в вселенском океане, который и есть космос, которым половина нашей вселенной наполнена. Он говорит о молочном океане Швепа Двипы, полярной звезде, лежащей в этом океане, он говорит о подземных мирах, лежащих в своих океанах, как расатала. Как в Ведах сказано, что в нашей вселенной всё слоями, начала слой воды, потом слой воздуха и т. д. Но вам от этого не легче будет, так как это опять же доказывает купол воды над нами и что этот слой опять же плоскость, одна плоскость над другой.

Поэтому Прабхупада сначала приводит метафору космоса как океана и остров нашего диска на нём, а потом уже у него нет никаких метафор к конкретным 7 океанам.

Далее, в самом начале сказано, что планеты на Северной стороне серу получали меньше света, поэтому царь их и осветил, нарисуйте мне тогда схему с вашими метафорами орбит, где у нас солнце не равномерно освещает орбиту, Оду её половину лучше, а другая в тени?
Или например, как Бхишма на смертном одре ждал когда солнце начнёт движение по Северной стороне, чтобы умереть, начертите мне на земле шаре, где солнце вокруг этого шара и лет на Северной стороне? , и почему солнце идёт а не шар?

[ЕвгенийХануман]

Руслан приветствую, вы очень аргументированно отвечаете оппонентам, разбираясь во многих вещах и без оскорблений, хотя вас оскорбляли. Вы пользуетесь здравомыслием (3 критерия познания истины) в отличии от ваших собеседников. Пока им не скажет авторитет что земля не шар, они не поверят, хотя сами веды это говорят, но переводы и комментарии все запутали и разберется только здравомыслящий.
На моем опыте общения с глобусниками, только 2 шаровера поняли что их дурят, остальные находят самые нелепые отговорки в защиту своих догм.
Но в общей картине мира земля ровная (относительно) и статичная (хотя может оказаться что мы находимся на некой экспериментальной ферме внутри огромного корабля как в фильме Сигнал, такую гипотезу поддерживают Давыденко и Свиридов). Это 100%-й факт!
Хотел бы задать вам такие вопросы:
Что такое светящиеся точки в небе? По наВуке это солнца, по ведам я как понял это либо планеты, либо свет от дальних миров. Но что тогда по ведам планеты? Я так и не получил ответа на этот вопрос. Разные ответы были, типа это нечто что влияет на нас - грахи. А что это? Летающие шары-корабли? Там живут внутри сферы или снаружи? Это другие вселенные (как наша бху-лока с плоскими слоями земель-миров) или все-таки шарики?

[Андрей Татауров]

Атеистам Бог дал доказательства, что Его нет, чтобы исполнить их желания.
Верующим Он дал доказательства, что Он есть.
Так можно сказать и про последователей теории плоской земли.
И про любую другую веру. Каждый верит в то, что ему ближе и соответствует уровню сознания и благочестия.
И беЗконечные споры ни к чему хорошему не приведут. В итоге каждый останется при своем.
Спор о форме земли не имеет практического значения. Это как спор между атеистом и верующим.

[Ванинатха Васу дас]

Вы были бы логичны в переносном смысле слова, и орбите, если бы это слово было в единственном числе, тогда под термином океан, могли бы дать метафору космоса, вакуума. Но когда перечисляются 7 разных океанов с разным веществом, молоком, вином и т. д., то тогда и вы должны дать не одну метафору вакуума а семь разных аналогий, из чего этот космос состоит, тогда дайте мне семь разных видов вещества в космосе, чтобы была аналогия с 7 разными окнанами?

Шрила Прабхупада дал чёткие разъяснения, что термин "океан" используется в переносном значении и на самом деле это космическое пространство. Из этого следует, что и жидкость, из которой состоит океан - это тоже метафора.

Или например, как Бхишма на смертном одре ждал когда солнце начнёт движение по Северной стороне, чтобы умереть, начертите мне на земле шаре, где солнце вокруг этого шара и лет на Северной стороне? , и почему солнце идёт а не шар?

Бхишмадева ждал благоприятного времени ухода, когда Солнце начнет свой путь на север (период Уттарайана). Движение Солнца на север - это движение его по эклиптике (поясу зодиака) от Козерога к Раку. Геоцентрическая модель тоже имеет место быть, особенно в астрологии. Но с точки зрения физики, нет разницы, какая система (Солнце или Земля) подвижна, а какая неподвижна.

[Ванинатха Васу дас]

Так же опускание солнца за шар опровергает подсветка облаков снизу на закате и рассвете. На шаре это не возможно, солнце на облака всегда светит только сверху. А с рефракцией тем более.

На Земном Шаре как раз лучи Солнца могут светить снизу облаков и подсвечивать их снизу хоть с рефракцией, хоть без неё. А на плоской Земле Солнце всегда объективно выше облаков на тысячи километров и никак лучи Солнца не могут светить на них снизу.

[ЕвгенийХануман]

Атеистам Бог дал доказательства, что Его нет, чтобы исполнить их желания.
Верующим Он дал доказательства, что Он есть.
Так можно сказать и про последователей теории плоской земли.
И про любую другую веру. Каждый верит в то, что ему ближе и соответствует уровню сознания и благочестия.
И беЗконечные споры ни к чему хорошему не приведут. В итоге каждый останется при своем.
Спор о форме земли не имеет практического значения. Это как спор между атеистом и верующим.

Правда о форме Земли перевернёт весь мир с ног на голову.
во-первых, люди будут плевать в науку, они отвернутся от неё, так как поймут, что их жестоко обманывали.
второе - сами учёные, особенно в возрасте, могут Сойти с ума и покончить с собой, потому что это для них будет жестокая правда, всю жизнь Они учили других вранью, верили сами в него, писали и защищали диссертации, и всё это казалось просто враньём,
в-третьих, люди как налогоплательщики потребуют ответить им где деньги, потраченные на космологию, в книге Рязанского Сказано что несколько миллиардов долларов тратится ежегодно только на одного космонавта, это самая дорогая отрасль, Где отмывается самые большие деньги, всю науку нужно будет пересматривать, так как она построена на глобусной религии, Вот к чему это всё приведёт и люди естественно отвернувшись от науки будут искать что-то другое, они опять придут к религии или к древние знаниям, преданиям, мифологии и так далее. Это плюс. А минус в том, что на этом могут возникнуть различные религиозные спекуляции и обманщики...

[ЕвгенийХануман]

На Земном Шаре как раз лучи Солнца могут светить снизу облаков и подсвечивать их снизу хоть с рефракцией, хоть без неё. А на плоской Земле Солнце всегда объективно выше облаков на тысячи километров и никак лучи Солнца не могут светить на них снизу.

В перспективе солнце дальше видимых облаков для нас, поэтому кажется что они подсвечены снизу. Это перспектива. А почему облака никогда не закругляются под горизонт? Они всегда уходят вдаль)
Почему солнце сверху на земле, а когда подымешься на самолете, оно ВСЕГДА сбоку?)
Не могу вставить фото, исчезает при добавлении

[Андрей Татауров]

Правда о форме Земли перевернёт весь мир с ног на голову.
во-первых, люди будут плевать в науку, они отвернутся от неё, так как поймут, что их жестоко обманывали.
второе - сами учёные, особенно в возрасте, могут Сойти с ума и покончить с собой, потому что это для них будет жестокая правда, всю жизнь Они учили других вранью, верили сами в него, писали и защищали диссертации, и всё это казалось просто враньём,
в-третьих, люди как налогоплательщики потребуют ответить им где деньги, потраченные на космологию, в книге Рязанского Сказано что несколько миллиардов долларов тратится ежегодно только на одного космонавта, это самая дорогая отрасль, Где отмывается самые большие деньги, всю науку нужно будет пересматривать, так как она построена на глобусной религии, Вот к чему это всё приведёт и люди естественно отвернувшись от науки будут искать что-то другое, они опять придут к религии или к древние знаниям, преданиям, мифологии и так далее. Это плюс. А минус в том, что на этом могут возникнуть различные религиозные спекуляции и обманщики...

Не перевернет, так как правда давно известна - наша планета шарообразная, чему множество фактов в этой теме привели. Причем наблюдаемых фактов.

А кто по-вашему знает, что земля плоская и скрывает это? Кто запрещает на Антарктиду ехать? Хотя там постоянно есть и были разные экспедиции. Или это все ложь?
Про космонавтов вообще смешно. Все дружно врут? ))

[Руслан]

Руслан приветствую, вы очень аргументированно отвечаете оппонентам, разбираясь во многих вещах и без оскорблений, хотя вас оскорбляли. Вы пользуетесь здравомыслием (3 критерия познания истины) в отличии от ваших собеседников. Пока им не скажет авторитет что земля не шар, они не поверят, хотя сами веды это говорят, но переводы и комментарии все запутали и разберется только здравомыслящий.
На моем опыте общения с глобусниками, только 2 шаровера поняли что их дурят, остальные находят самые нелепые отговорки в защиту своих догм.
Но в общей картине мира земля ровная (относительно) и статичная (хотя может оказаться что мы находимся на некой экспериментальной ферме внутри огромного корабля как в фильме Сигнал, такую гипотезу поддерживают Давыденко и Свиридов). Это 100%-й факт!
Хотел бы задать вам такие вопросы:
Что такое светящиеся точки в небе? По наВуке это солнца, по ведам я как понял это либо планеты, либо свет от дальних миров. Но что тогда по ведам планеты? Я так и не получил ответа на этот вопрос. Разные ответы были, типа это нечто что влияет на нас - грахи. А что это? Летающие шары-корабли? Там живут внутри сферы или снаружи? Это другие вселенные (как наша бху-лока с плоскими слоями земель-миров) или все-таки шарики?

Добрый день Евгений, читал ваши разумные контр аргументы по плоской земле, смотрю ваши видео на вашем ютуб канале "джамбу Двипа", и ваш аргументированный ответ Враджендра Кумару прабу, на вашем канале много полезного видео, так же ведической тематики.

Я 21.10.23 давал цитату с Курма Параны 41.18, где сказано что все звезды вместе взятые равны по объёму самой маленькой планете Меркурию, Будхе. То есть очень маленькие светильники, что подтверждают практические наблюдения в простые любительские телескопы, где размер звёзд увеличивается в несколько раз, что не возможно на триллионах км.

Согласно той же курма пуране, вся антарикша, звёздное пространство находятся выше солнца и Луны,потом звезды, а потом идут планеты.
Согласно Ведам всё планеты обитаемы, но в разных измерениях. Так на солнце живут в первоэлементе огня и всё там с огня, на Луне в первоэлементе воды и т. д поэтому мы их не видим. Про жизнь на звёздах не сказано. Я считаю, что планеты грахи, с жизнью снаружи. Косвенно это подтверждают управляющие божества планет, аналогичные божеству нашей мандалы, Бум, то есть то, что управляется живым существом, так же живое и влияет на нас, и так же заселено жизнью, у звёзд божеств нет.

Я думаю вам будет интересно это видео, где описан опыт запуска альфа частиц на полярную звезду и как это повлияло на всю вселенную, солнце стало гаснуть и вставать в других частях света, луна смещаться с орбиты, волновое пространство отключилось и т. д
Кто не знает, полярная звезда, Друва лока, это проекция духовного мира, от энергии с которой всё в вселенной функционирует.

https://youtu.be/91J0w1PSIiU?si=-VL9NGGHxSntoHDf

[Руслан]

Шрила Прабхупада дал чёткие разъяснения, что термин "океан" используется в переносном значении и на самом деле это космическое пространство. Из этого следует, что и жидкость, из которой состоит океан - это тоже метафора.



Бхишмадева ждал благоприятного времени ухода, когда Солнце начнет свой путь на север (период Уттарайана). Движение Солнца на север - это движение его по эклиптике (поясу зодиака) от Козерога к Раку. Геоцентрическая модель тоже имеет место быть, особенно в астрологии. Но с точки зрения физики, нет разницы, какая система (Солнце или Земля) подвижна, а какая неподвижна.

Шрила Прабхупада ясно написал, что ИНОГДА, планетарные системы в Ведах, описываются как острова в космическом океане, то есть космос как океан. Я уже говорил, что изначально в Ведах, вселенское яйцо заполнено вселенском океаном наполовину в котором как остров плавает наша земля Бху мандала. То есть никакой водой, вселенский океан, который Прабхупада и сравнивает с космосом, царь Прияврата не заполнял.

То есть Шрила Прабхупада вначале упомянул метафору с океаном космоса в Единственном числе, но после он ничего не пишет о переносном значении семи океанов, в множественном числе, как вы ложно объединили эти океаны. Вы так и не предоставили цитат, метафору семи океанов, где бы у них реальные прототипы так же в были в множественном числе, семь разных веществ, какие это в космосе могут быть вещества. НЕсли не сможете их найти, то это не переносное значение, а прямое!!!!

Никакой плоскости эклиптики не существует это ложная спекуляция Ричарда Томпсона, которую вы повторяете. Нет нигде в Ведах сравнения орбит планет с островами бхумандалы. В Ведах планеты вращаются не по плоскости эклиптики а по плоскостям одна выше другой, солнце выше земли, потом выше Луна выше звезды, выше Меркурий и Венера и ещё выше Марс Сатурн и Юпитер. Поэтому никакими колёсами Царь Прияврата мне мог продавить борозды для океанов на плоскости эклиптики, так как никакой плоскости нет, а вот плоскость нашего диска Земли, есть, и заполнится разными жидкостями могут только траншеи в твёрдой поверхности, но никак не в космосе, не орбиты))) Какс вашими орбитами, на эклиптике, звезды могут находится между солнцем с луной и остальными планетами?)))

И царь Прияврата следовал точно по той же орбите что и солнце, сурья, но с противоположной стороны от него от горы Меру, то есть по плоскости, гораздо ниже плоскости остальных планет, которые были выше его, поэтому опять спекуляция с орбитами на эклиптике не проходит.


Согласно этой же главе ШБ 5, о царе Прияврате, он осветил северный путь солнца от горы меру , так как там освещения было меньше, поэтому это опять же никакая не эклиптике, так как на ней, солнце везде одинаково светит.

На счёт физики как раз имеет место что вращается относительно чего, когда вращение тел происходит с разной скоростью, в той же Курма пуране 41, ясно сказано, что солнце, луна, Меркурий и Венера вращаются быстро, а Марс, Юпитер, Сатурн, медленно, что опровергает эклиптику, так как если солнце вращается быстро, то и относительно неподвижной земли в гелеоцентричной модели, и все планеты вращающиеся вокруг Солнца, автоматически относительно земли, вместе с солнцем будут вращаться быстро, несясь вместе с солнцем вокруг Земли. Быстро и медленно могут вращаться только когда и солнце вращаются вокруг неподвижной Земли, а не вокруг Солнца, она в центре.
Так де в этой главе нет никакого упоминания о вращении Земли, её что, Вьясадева забыл? Забыл упомянуть быстро или медленно она вращается? Это окончательно заказывает, что земля неподвижна.

[Руслан]

Не перевернет, так как правда давно известна - наша планета шарообразная, чему множество фактов в этой теме привели. Причем наблюдаемых фактов.

А кто по-вашему знает, что земля плоская и скрывает это? Кто запрещает на Антарктиду ехать? Хотя там постоянно есть и были разные экспедиции. Или это все ложь?
Про космонавтов вообще смешно. Все дружно врут? ))

Если бы и в правду давно было известно, что земля это шар, то давно бы это и упомяналось бы в летописях, книгах. Но самое первое доказательство2000 давности, древнего грека Эратосфена, и якобы измерение окружности его, а именно по ней потом определяли и расстояние до Солнца и звёзд, нигде не разу не упомянуто ге в одной древней летописи во всём мире, вплоть до 1900 года, когда жто не с того не с чего стали вдруг преподавать в школах. Так что это всё ложь, о древнем знании о шаре, не мог никакой Эратосфен одновременно измерить в одно время тени с другим человеком за 500 миль, до изобретения мобильных телефонов

Про Антарктиду, вам запрещает ехать на неё договор о запрете исследования Антарктиды, подписанный 50 государствами, это самый длительный договор в мире, государства согласны расторгнуть ядерные договоры и уничтожить друг друга убить миллионы ща ресурсы, но никогда никого не пустят в Антарктиду и никогда не будут добывать татам несметные ресурсы, о которых говорил капитан Бёрд. Вас военизированная охрана никогда не пустит ниже 60 градуса Южной широты, о чем есть множество видео и доказательств что людей в тюрьму сажали, кто пытался туда проникнуть.
Вам даже чтобы просто подать заявление о попытке исследовать Антарктиду нужно заплатить 100000 долларов, поэтому смешно читать что каждый с лёгкостью может туда попасть, причём практически 100 процентов что вам откажут, причём деньги за заявление не возвращаются, вам нужно будет оформить множество комиссий сертификации, вам нужно где то заправляться, а в Антарктиде нет заправок.
Единственное что вам позволят, так это не исследование Антарктиды, а лишь туризм, и не на саму Антарктиду, а на остров вблизи Чили, у хвоста Антарктиды, чтобы вы так же были в невежестве и верили, что туда с лёгкостью можно попасть.

Не было ещё не одной экспедиции пересекшей Антарктиду вплоть через её полюс.

Космонавты дружно врут, тоны и тоны видео есть разоблачающих их фейки, что они якобы в космосе. А если они не будут врать, то их просто убьют, как это сделали со всеми первыми 11 астронавтами насса в 1967, которые всё разом один за другим скоропалительно умерли якобы при несчастных случаях. А чтобы другим не повадно было, что с ними могут сделать, то они в прямом эфире показали якобы взрыв корабля Челленджер, согнав всех детей к экранам, чтобы они в прямом эфире это видели. Но потом выясняется что все астронавты живы, у 6 из 7 из них неожиданно появились однояйцовые близнецы с одним и тем же именем одной датой рождения, из которых не один почему то не захотел прийти на похороны своего близнеца.


Если бы и в правду космос не был враньём, то к чему всём астронавтам отказываться покоятся, что они были на Луне? Я думаю сейчас не один здравомыслящий человек уже не верит о полётах на Луну, тонны видео это разоблачающие.

2004 году Барт Сибрел завершил второй
документальный фильм под названием "Астронавты обезумели", где он намеревался
взять интервью у астронавтов с Аполлона и попросить их поклясться на Библии, что они
ходили по Луне. В ответ на обвинения Сибрела многие астронавты действительно "обезумели". Джон Янг с Аполлона-10 и 16
грозился "настучать ему по голове", а затем убежал в закрывающийся рядом лифт. Эд Митчелл с Аполлона-14 буквально выгнал его за дверь и пригрозил пристрелить его! Базз Олдрин ударил его прямо в лицо! Этот
документальный фильм является увлекательным психологическим
исследованием, наблюдением, как астронавты юлят и быстро переходят на
угрозы и насилие; они ведут себя скорее как патологические лжецы, а не почетные космонавты. Многие из них также боролись с депрессией и алкоголизмом после "возвращение с Луны". Базза Олдрина однажды спросили на банкете НАСА, что он чувствовал, впервые ступив на поверхность Луны. Он безмолвно встал на ноги, пошатываясь, и ушел, не в силах сдерживать плач.





К чему якобы в космосе снимать фильм "Вызов", который же наглядно видно, что снят в студии, видно же, что актриса весит на тросах, виден хромакей и много чего, чтобы заретушировать ложь, всё больше людей просыпается и все медиа сейчас работает усиленно чтобы оправдать космос.

Зачем мир топить и от МКС отказываться, свою станцию якобы строить? Потому, сто там столько уже нашли фальши, что проще новую сделать, чем оправдать всё косяки.

Даже прямо сейчас повышает президент зарплаты космонавтике, а зачем, это что самая важная индустрия? Лучше бы оборонке повысили, космонавтам в два раза зарплаты повысили, лишь бы молчали. , космос за всё время не сделал не одного изобретения,всё можно было и на земле сделать, всё там направленно лишь чтобы показать что мы в космосе, обязательно нужны торчащие волосы, летающие предметы, даже не профессионал увидит,что всё делается не для показа опытов там, а чтобы показать что мы в космосе, мы умеем летать в невесомости?))

[Руслан]

На Земном Шаре как раз лучи Солнца могут светить снизу облаков и подсвечивать их снизу хоть с рефракцией, хоть без неё. А на плоской Земле Солнце всегда объективно выше облаков на тысячи километров и никак лучи Солнца не могут светить на них снизу.

На шаре не возможна подсветка облаков снизу. Вот видео, которое Евгению не получилось вставить:

https://youtu.be/QO26dLZtMbg?si=acneLnrtqSTBk5ow

[Андрей Татауров]

Если бы и в правду давно было известно, что земля это шар, то давно бы это и упомяналось бы в летописях, книгах. Но самое первое доказательство2000 давности, древнего грека Эратосфена, и якобы измерение окружности его, а именно по ней потом определяли и расстояние до Солнца и звёзд, нигде не разу не упомянуто ге в одной древней летописи во всём мире, вплоть до 1900 года, когда жто не с того не с чего стали вдруг преподавать в школах. Так что это всё ложь, о древнем знании о шаре, не мог никакой Эратосфен одновременно измерить в одно время тени с другим человеком за 500 миль, до изобретения мобильных телефонов

Про Антарктиду, вам запрещает ехать на неё договор о запрете исследования Антарктиды, подписанный 50 государствами, это самый длительный договор в мире, государства согласны расторгнуть ядерные договоры и уничтожить друг друга убить миллионы ща ресурсы, но никогда никого не пустят в Антарктиду и никогда не будут добывать татам несметные ресурсы, о которых говорил капитан Бёрд. Вас военизированная охрана никогда не пустит ниже 60 градуса Южной широты, о чем есть множество видео и доказательств что людей в тюрьму сажали, кто пытался туда проникнуть.
Вам даже чтобы просто подать заявление о попытке исследовать Антарктиду нужно заплатить 100000 долларов, поэтому смешно читать что каждый с лёгкостью может туда попасть, причём практически 100 процентов что вам откажут, причём деньги за заявление не возвращаются, вам нужно будет оформить множество комиссий сертификации, вам нужно где то заправляться, а в Антарктиде нет заправок.
Единственное что вам позволят, так это не исследование Антарктиды, а лишь туризм, и не на саму Антарктиду, а на остров вблизи Чили, у хвоста Антарктиды, чтобы вы так же были в невежестве и верили, что туда с лёгкостью можно попасть.

Не было ещё не одной экспедиции пересекшей Антарктиду вплоть через её полюс.

Космонавты дружно врут, тоны и тоны видео есть разоблачающих их фейки, что они якобы в космосе. А если они не будут врать, то их просто убьют, как это сделали со всеми первыми 11 астронавтами насса в 1967, которые всё разом один за другим скоропалительно умерли якобы при несчастных случаях. А чтобы другим не повадно было, что с ними могут сделать, то они в прямом эфире показали якобы взрыв корабля Челленджер, согнав всех детей к экранам, чтобы они в прямом эфире это видели. Но потом выясняется что все астронавты живы, у 6 из 7 из них неожиданно появились однояйцовые близнецы с одним и тем же именем одной датой рождения, из которых не один почему то не захотел прийти на похороны своего близнеца.


Если бы и в правду космос не был враньём, то к чему всём астронавтам отказываться покоятся, что они были на Луне? Я думаю сейчас не один здравомыслящий человек уже не верит о полётах на Луну, тонны видео это разоблачающие.

2004 году Барт Сибрел завершил второй
документальный фильм под названием "Астронавты обезумели", где он намеревался
взять интервью у астронавтов с Аполлона и попросить их поклясться на Библии, что они
ходили по Луне. В ответ на обвинения Сибрела многие астронавты действительно "обезумели". Джон Янг с Аполлона-10 и 16
грозился "настучать ему по голове", а затем убежал в закрывающийся рядом лифт. Эд Митчелл с Аполлона-14 буквально выгнал его за дверь и пригрозил пристрелить его! Базз Олдрин ударил его прямо в лицо! Этот
документальный фильм является увлекательным психологическим
исследованием, наблюдением, как астронавты юлят и быстро переходят на
угрозы и насилие; они ведут себя скорее как патологические лжецы, а не почетные космонавты. Многие из них также боролись с депрессией и алкоголизмом после "возвращение с Луны". Базза Олдрина однажды спросили на банкете НАСА, что он чувствовал, впервые ступив на поверхность Луны. Он безмолвно встал на ноги, пошатываясь, и ушел, не в силах сдерживать плач.





К чему якобы в космосе снимать фильм "Вызов", который же наглядно видно, что снят в студии, видно же, что актриса весит на тросах, виден хромакей и много чего, чтобы заретушировать ложь, всё больше людей просыпается и все медиа сейчас работает усиленно чтобы оправдать космос.

Зачем мир топить и от МКС отказываться, свою станцию якобы строить? Потому, сто там столько уже нашли фальши, что проще новую сделать, чем оправдать всё косяки.

Даже прямо сейчас повышает президент зарплаты космонавтике, а зачем, это что самая важная индустрия? Лучше бы оборонке повысили, космонавтам в два раза зарплаты повысили, лишь бы молчали. , космос за всё время не сделал не одного изобретения,всё можно было и на земле сделать, всё там направленно лишь чтобы показать что мы в космосе, обязательно нужны торчащие волосы, летающие предметы, даже не профессионал увидит,что всё делается не для показа опытов там, а чтобы показать что мы в космосе, мы умеем летать в невесомости?))

То, что люди не были на луне, с этим я согласен. Но что в космосе никто не был и что космоса вообще нет - это ваши теории заговора. Огромные деньги якобы тратяться на это? Если бы знали все, что земля плоская, то что помешает тратить миллиарды денег на исследование плоской земли?
Руслан, вам надо вести передачу "Скандалы, интриги, расследования" или как на Рен ТВ - "Тайны Чапман" и там рассказывать все вперемешку о ваших догадках.
Вы очень хорошо умеете жонглировать словами, игнорировать неудобные вопросы, подменять понятия и т. д.

Так кто запрещает пересекать 60 паралель южной широты? Кто все знает и всех обманывает? И как давно? Есть у вас фамилии?

[Руслан]

В беседе на утренней прогулке от 21 ноября 1975 года Шрила Прабхупада говорит, что Мексика лежит на противоположной стороне от восточного полушария и является Патала-бхуми. Шрилу Прабхупаду пытаются убедить, что брат Раваны попал в Бразилию через Берингов пролив, но Шрила Прабхупада настаивает, что для перемещения в Бразилию использовался туннель под землёй (суранга):

Прабхупада: Мехико, они менее цивилизованные. они не арии, Они не арии.

Д-р Патель: Это Патала-бхуми.

Прабхупада: Да, Патала-бхуми означает точно противоположная восточному полушарию.

Йашоматинандана: Точно противоположная (чему)…?

Прабхупада: Восточному полушарию.

Д-р Патель: Но, сэр, у них была очень большая инкская цивилизация, в южной части Америки. Я имею в виду на континенте, Южной Америке, и её ограбили эти ребята, испанцы [обрыв записи]

Йашоматинандана: … что брат Раваны, Махиравана был в…

Прабхупада: Бразилии.

Йашоматинандана: Бразилии?

Прабхупада: Да. Судя по описанию, кажется, что это так.

Д-р Патель: Они могли придти туда через Берингов пролив, на другую сторону…

Прабхупада: Через сурангу.

Д-р Патель: Берингов, Берингов, это с восточного края России.

Прабхупада: Под землёй.

Противоположно Бразилии, это не значит противоположная сторона шара, это означает противоположная сторона диска щемли, подземные под ней миры, поэтому Шрила Прабхупада и говорит о подземном ходе.

Даже сейчас, я читал, в Бразилии есть много килллометровые пещеры, у которых нет конца, которые предположительно ведут в адские подземные миры.

Так же я читал, что Шри Ланке где жил Равана, это не тот остров, рядом с Индией, а подземный мир, другое измерение, и именно туда прыгнул Хануман, на 900 йоджан км, что больше диаметра Земли. А географическая Шри Ланке с затопленным каменным мостом до неё, лишь проекция в нашем мире.
На ней не могли разместится реальные армии Сугривы, насчитывающей в Рамайе в главе 28, 10 в 72 степени воинов, то есть миллиард виктилллионов,которую описывает шпион Раваны Шука, не армия Раваны , описанная в 37 главе шпионами, где у каждого воина была свита в миллион человек, 10 лакхов.
Реальную Ланку давно бы на Шри шпионы Сугривы, и не нужно было бы посылать армию с Хануманом, для поиски её с раваной.бхумНе возможно на реальной географической Ланке разместить и такие обширные дворцы Раваны и свиты.
Это так же как с географической Двораковский, хотя её реальные развалены найдены в океане, но это проекция, опальные события были не там, два рака это духовный мир, где у царя Уграсены был триллион телохранителей, или у каждого слуги по миллиону слонов, не поместившиеся на всей бы земле шаре. Или реал ный Вриндаван, это духовный мир, в виде лотоса, где варшара и нандограм, могут как лепестки его то приближаться то удалятся друг от друга, чтобы Кришна за несколько минут мог преодолеть киллометры м вовремя вернуться спать, чего в реальном географическом Вриндаване не возможно.

То есть тут описан реальный подземный мир, Путала бхуми

[Руслан]

Солнце не просвечивает сквозь толщу океана на закате и восходе над океаном из-за полного внутреннего отражения его лучей на переходе из воды в воздух. Внутреннее отражение - это явление отражения электромагнитных или звуковых волн от границы раздела двух сред при условии, что волна падает из среды, где скорость её распространения меньше (в случае световых лучей это соответствует большему показателю преломления).

Рассматривая обратный ход лучей из воды в воздух, видим, что при определённом угле к поверхности воды лучи света из воды выходить не будут. Для океанской воды соленостью 35‰ при T = 20°С для длины волны 480 нм показатель преломления m = 1,344 и этот так называемый критический угол равен 48°05'. То есть из воды в воздух могут выйти только лучи, распространяющиеся в воде под углом не более чем 48° от вертикали, а все другие будут полностью отражаться от поверхности моря обратно в воду.

Для иллюстрации этого явления можно взять цилиндрическую прозрачную ёмкость с водой (бутылку, банку и т.п.) и завести за выпуклый край этого цилиндра палец. Этот палец сразу же исчезнет с поля зрения, его не будет видно, и только если мы продолжим двигать палец дальше за край, когда он преодолеет определённое угловое расстояние от края, его станет видно сквозь цилиндр.

Если кто-то спросит: "А почему тогда потом Солнце не становится видно, когда оно пройдёт этот критический угол?", то ответ очевиден: глубина океанов не такая большая, чтобы луч прошёл в толще воды хорду угловым размером 48°, то есть лучи просто упираются в дно. А если бы даже вся планета состояла из воды, то Солнце сквозь хорду 48° в воде не было бы видно: всю яркость лучей поглотила бы такая гигантская толща воды.

У вас не правильная картинка и рассчеты. Судя по картинке у вас солнце находится на земле в океане и светит из него на поверхность))) но до этого солнце попадает сначала на поверхность океана, а лишь потом пройдя сквозь его толщу, доходит до наблюдателя.
Так же, если вы уж заговорили о рефракции, то вы забыли в схеме атмосферу, которая так же искоивлять должна солнечные лучи, при прохождении их из менее плотной среды вакуума, в более плотную атмосферу, так что всё должно быть видно, как подсветка воды при якобы закате.