В. Семенов. Ведическая космология и её связь с современной наукой. 17.04.2021.

[Руслан]

[Руслан]

В Махабхарате, Бхишма парва, гл. 7, говорится, что наша Земля отражается на Луне. И действительно, форма Зайца, которая там упомянута, соответствует нашей Бхарата варше а его контуры, контурам материков!

Так как Луна всё время повёрнута только одной стороной к Земле, доказывает, что Земля плоская, так как только плоскость, можно отразить на Луне, а не шар. Так же это доказывает ложное расположение Америки, которую специально поместили с противоположной стороны шара, чтобы не было подозрительным пустое пространство на обратной стороне его.

Махабхарата 6:
Глава 7

Дхритараштра сказал:

Ты описал остров кратко, расскажи [теперь] пространно, Санджая, о том земном пространстве, что отражается в луне, образом зайца отмеченной, расскажи о его протяжении, а потом расскажешь о Древе.



Земной лик Луны:
(С 24 минуты) :
https://youtu.be/sAAvE0-x5j0

[Руслан]

Рамаяна о плоской земле:


Рамаяна, Кишкинда Канда 4, гл. 40.:

... На севере моря Сваду возвышается гора Джатарупашила, простирающаяся на тринадцать йоджан и сверкающая золотом. Там, о обезьяны, вы увидите опору Земли, змея, напоминающего луну, с огромными как лепестки лотоса глазами, которому поклоняются боги. У него тысяча голов. Это темный божественный змей Ананта, который спит на вершине горы. Здесь же стоит золотая пальма с тремя ветвями, напоминающими флаги на алтаре. Это граница восточной части земли, установленная богами. Гора Удая в сто йоджан размером своими золотыми вершинами подпирает небеса. Ее украшают прекрасные деревья шала, тамала и цветущее карника, которые сияют как солнце. Вы увидите также вершину Сауманасу в четыре мили шириной и в сорок высотой. На этой горе в былые времена Верховный Господь Вишну, отмеривая тремя шагами Землю, сделал свой первый шаг. Второй шаг Он сделал на горе Меру, и покрыл всю Землю. Поскольку Господу некуда было сделать последний, третий шаг, царь Бали подставил собственную голову. Солнце движется с Джамбудвипы на север, достигает вершины Сауманасы и снова предстает взору жителей Джамбудвипы. Здесь великие риши Вайкханасы, сияющие как солнце, совершают свои аскезы. Это остров Сударшана, где встает солнце, даруя свет всему живому. Ищите Джанаки и Равану на этой нерушимой горе, в лесах. На горе Шайла, освещенной солнцем, можно увидеть розовый восход. Поскольку именно там восходит солнце, еще на заре творенья Брахма установил в этом месте врата мира, называемые Восток. Ищите Ситу и Равану на склонах той горы, в пещерах и среди водопадов. За пределами непроходимой восточной части, населенной богами, нет солнца и луны, там все покрыто тьмой. Ищите царевну среди всех скал, лесов и морей, о которых я рассказал вам, но, о великие обезьяны, дальше вы не сможете проникнуть. Далее лежит пространство, лишенное солнца, и границы его неведомы мне...






(В этой главе говорится, что царь Сугрива посылает пешком войска, во всё 4 стороны света на плоской Земли, вплоть до края этой земли. Говорится о конкретной точке, истинном восходе и закате Солнца, что не возможно на шаре, где восход может быть в любой точке. Говорится о крае земли, где нет больше света Солнца и Луны, что так же не возможно на шаре. Причём войско обезьян шло пешком, что говорит, что диск этот именно наша Земля, а не где -то в космосе какие то плоскости эклиптики.)

[Александр Н]

Мне вот интересно, а что там под поверхностью плоской Земли находится? Ну, скажем, на 100 км глубины, на 1000, на 10.000.

[Андрей Татауров]

А Вам понятна на все сто 5 песнь?
Почему тогда так много вопросов задают преданные по этой песне?

И Шрила Прабхупада много раз в комментариях говорил, что наша планета имеет форму шара.
На форуме не раз приводили цитаты.

Вы себя считаете умнее Враджендра Кумара прабху?
Он Джьотишь изучает глубоко уже много лет и я верю ему.
И в своих семинарах он много раз отвечал на этот вопрос.
В том числе и ссылаясь на Веды и Прабхупаду. А вы можете и дальше писать кучу текста, "доказывая" всем, что наша планета плоская.
Только как это поможет в преданном служении, не понятно.
Да и масса моментов, на которые не отвечает теория плоской земли, а физика отвечает. Вам тут много раз приводили факты.
Особенно забавная ваша версия, что купол какой-то движется над землей. )
Бесконечный разговор. Из дискуссии выхожу.

[Руслан]

А Вам понятна на все сто 5 песнь?
Почему тогда так много вопросов задают преданные по этой песне?

И Шрила Прабхупада много раз в комментариях говорил, что наша планета имеет форму шара.
На форуме не раз приводили цитаты.

Вы себя считаете умнее Враджендра Кумара прабху?
Он Джьотишь изучает глубоко уже много лет и я верю ему.
И в своих семинарах он много раз отвечал на этот вопрос.
В том числе и ссылаясь на Веды и Прабхупаду. А вы можете и дальше писать кучу текста, "доказывая" всем, что наша планета плоская.
Только как это поможет в преданном служении, не понятно.
Да и масса моментов, на которые не отвечает теория плоской земли, а физика отвечает. Вам тут много раз приводили факты.
Особенно забавная ваша версия, что купол какой-то движется над землей. )
Бесконечный разговор. Из дискуссии выхожу.

Я с таким манером могу и вам переадресовать ваш же аргумент, что вы то сами можете ответить что на сто процентов понимаете Веды, чтобы так категорично утверждать, что земля вращающийся шар?)))

А вы себя считаете умнее преданных, которые считают что земля плоская? Враджендра Кумар прабу у нас что, истина последней инстанции что ли? Он что, не может ошибаться, сегодня он одно считает, а завтра с тем же успехом будет доказывать, что земля плоская, что вы тогда скажете?
Аргумент о изучении им много лет Джьетишь вообще не имеет силы, так как я уже это опроверг простым фактом, что самой науке Джьетишь тысячи лет, то есть она изначально была основана на теории плоской земли, так как других теорий тогда просто не существовало. Вы можете мне хоть один факт дать теории вращающегося шара до Коперника?)))

На счёт Шрилы Прабхупады, он так же много раз говорил что земля плоская и высмеивал современную астрономию, что вы на это скажите, вам же его же цитаты так же по этому поводу приводили)))

Так же полно моментов на которые физика как раз не отвечает в гелеоцентричнсеой модели, что вы это умалчивания? Вам так же эти факты приводили, или у вас философия половины курицы?)))

На счёт того как это поможет в преданном служении, так съездите в Майпур и посмотрите на ведический планетарий и подумайте для начала, на кой его строить Прабхупаде, если это не поможет в преданном служении?)) Да ещё просить о этом личном подношении ему своих учеников. Причём планетарная модель была им настаиваем, почему то не на основе ваших хваленых физиков и современных астрономов, а почему то ведическая модель именно Бхагаватам, и даже не с сурья сидханты вашей хваленой...






Поверхностная вера

Слушатель:*Какая разница для преданных: плоская земля или не плоская?

Б.Ч. Бхарати Свами:*В общем, никакой разницы нет. Только маленькая разница. Во-первых, об этом говорит "Шримад Бхагаватам". Принимаем мы авторитет "Бхагаватам" или мы принимаем авторитет ученых – это выбор преданного. Преданный пусть сам решает, кто говорит правду — ученые или "Шримад Бхагаватам". Это первое.

Во-вторых, если человек сознаёт, что земля не шар, а плоскость, то он автоматически сознаёт, что земля создана, а не появилась сама по себе. Как только в его сознании укоренится, что земля создана, то следом у него будет идея о Создателе, понимание, что есть Создатель. Не может быть что-то создано без Создателя.

Конечно и шар тоже теоретически может кто-то создать, а может и не создать. Если земля шар, то может быть этот шарик кто-то скатал, а может и не скатал. А если земля плоскость, то есть если вселенная — это конструкция, которая выглядит как описано в пятой книге "Шримад Бхагаватам"— посередине земля, над ней надземные ярусы, под ней подземные ярусы, то становится понятно, что это всё нагромождение замыслено и создано.

Вот так случайно появиться не может, а шарики, крутящиеся вокруг друг друга... есть шанс, что они могут быть созданы случайно. Есть шанс, что они могут быть созданы кем-то, но когда мы говорим о конструкции вселенной с плоской землей, то нет шансов, что оно само по себе появилось. Это обязательно кто-то нагромоздил. И когда у преданного это укореняется в сознании, то укореняется и идея Создателя. И это хорошо, то есть он живет с идеей Создателя, пусть глубоко в подсознании. И держать это в голове хорошо. Это приближает нас к пониманию того, что вселенная создана и есть Создатель, Господь Бог, или, по крайней мере, Брахма.

Дело в том, что если мы верим в некоего отвлеченного Кришну, Который играет на Голоке с Радхой, но не верим в созданную, сотворенную конструкцию нашего мира, то вера в Кришну ничего не стоит – это тоже самое, что верить в сказки про конька-горбунка. Мы когда читаем сказку про конька-горбунка, то мы же верим, что там две больших лошади и один маленький конек, который исполнял желания Иванушки-дурачка, правильно? Но при этом мы же понимаем, что есть планета земля, шар, который вращается вокруг солнца. Красивая сказка, да.

Мы понимаем, что про конька-горбунка — это сказка, а реальность здесь, вот она – это шарообразная земля 40000 километров в диаметре, летящая со скоростью 1600 км/ч. Можете себе представить эту скорость? Еще вращается при этом, а мы даже этого не чувствуем, потому что сила тяготения и так далее.

Так вот, если мы верим в эту шарообразную землю, а не верим в плоскую землю, то наша вера в Кришну тоже самое, что вера в конька-горбунка. То есть наше отношение к Кришне такое же, как к коньку-горбунку, то есть мы понимаем, что про конька-горбунка — это сказка, а реальность – шарообразная земля. Для того, кто не верит в созданную вселенную творцом Брахмой, история про Кришну – сказка, там веры нет никакой. Эта вера поверхностна.

Вот так бы я ответил, какая разница. В первом случае мы верим в творца, во втором — в то, что всё появилось само по себе. Для материалиста это естественно. Для преданного — бессмыслица. Преданный не может верить в Кришну и не верить в то, что создано по Его замыслу неким творцом.

Б.Ч. Бхарати Свами

Из лекции "Шри Чайтанья Чаритамрита, Ади-Лила, глава 4. Сущностная причина сошествия Шри Чайтаньи. Стихи 229 и далее" от 8 апреля 2018 года
.

Как говорил в посте выше Бхарати Свами, шарообразность Земли, очень легко обьяснить простой случайностью, якобы вся материя стремится принять форму шара. Но если принять модель плоской Земли, то диск, с воткнутой в него осью, да причем перевернутой вверх ногами горой, вокруг которой вращаются все остальные планеты, атеист уже никаким Взрывом не сможет обьяснить, для этого нужно разумное творение Бог.

То есть, как следствие, принятие плоской Земли, может во первых привести к принятию авторитета шастр и Браманов, издревле говорящих о этом, во вторых к принятию Бога!!

Во вторых, мошенники гелиоцентристы, обесценили центральное положение Земли, сделав ее, рядовым шариком из триллионов таких же шариков в вселенной.
Они убрали то, что Земля, это центр вселенной, нас Бог сделал не рядовыми, а центральным местом в вселенной, только на Земле есть карма, на всех остальных высших и низших планетах она только отрабатывается. Только на Земле и нигде более, рождается Сам Господь Кришна, именно потому здесь центр и солнце вращается вокруг нас, а не мы вокруг него.


Поэтому только демоны будут принижать геостационарное положение Земли и говорить какая разница, плоская она или шар, так как только им это выгодно!Как говорится, ищите, кому выгодно!

[Руслан]

Слушайте внимательно беседу Прабхупады с Тамала Кришна:

Tamala Krishna:
Они идут на запад, и они попадают в Индию из Лос-Анджелеса, но, по нашим расчетам, это не представляется возможным.

Prabhupada:
Вы можете пойти дальше, но вы не можете пойти туда. Это условие. Вы ограничены. То же самое, что вы связаны. Если животное может идти дальше ... но оно не может, потому что оно связано.*Аханкара-вимудхатма картахам ити манйате [Bg. 3,27]. Он думает: «Я свободен». Он не свободен. Так в чем же ценность его образования? Это реальная отправная точка.

Tamala Krishna: .
Они хотят говорить с другой точки зрения.


Prabhup?da:
*О чем ты?

Tam?la*K???a:
*Они хотят говорить о точке, о точке на их компасе, которая указывает на запад, пока они летят в самолете, и они держат эту точку на запад, и в конце концов они достигают Индии из Лос-Анджелеса.


Prabhup?da:
Летите вы на восток или запад - вы не знаете. Вы под тотальным контролем.


Tam?la*K???a:
Они говорят: «Нет, наш компас показывает это и вы примите то, куда указывает компас."

Prabhup?da:
Это правильно. Вы собираетесь на запад, но как вы думаете, где вы думаете, что Запад заканчивается, он действительно заканчивается? Вы можете пойти дальше.

Tam?la*K???a:
*Они говорят, что это никогда не закончится, потому что мы идем вокруг планеты.

Prabhup?da:
Нет, это их менталитет собак, идем покругу.... Это собака. Он думает, что "Это область. Теперь я ..."*Он управляется высшей силой, то есть "Вы не можете пойти."*Примером может служить ... Есть так много. Есть так много звезд, лун, и мы поедем туда. Но он не может идти.


Tam?la*K???a:
*Они говорят: "Мы принимаем, что мы ограничены."

Prabhup?da:
Ну тогда ограничены, вы не можете сказать, что в конце.

Tam?la*K???a: "
"Но мы говорим, что в пределах наших ограниченных средств мы можем понять, что ..."
*
Prabhup?da:
И ограниченные средства, если вы понимаете, значит «я связан, я иду вокруг ЗА КОНА", только так. Нельзя сказать, что "Вне этого предела нет ничего."

Tam?la*K???a:
Нет, они этого не делают.

Prabhup?da: No.*Нет.

Tam?la*K???a:
Но если предположить что мы в какиих-то пределах, то мы понимаем, что мы ограничены.

Prabhup?da:
Правильно.

Tam?la*K???a:
Но мы говорим, что мы собираемся на запад и ...
*
Prabhup?da:
Это верно, запад до этой точки, подлец, не более того. Почему ты не понимаешь этого? Запад пройден. Все нормально. Но до этой только точки, не больше. Ты не можешь пройти. Ты не можешь сказать, что там нет более ничего после* этого "запада".

.... ......
Что вы можете пойти дальше, но вы не можете пойти. Поэтому вы думаете, "Это конец всего." Это менталитет собаки. Он находится в пределах этой маленькой области. Он думает: «Там больше нет другое пространство." Другой пример с быком. Его глаза закрыты, и он взбивает масло идя по кругу. Он думает, что он пройдет триста миль.

Tam?la*K???a:
Их глаза ослеплены ...

Prabhup?da: Yes.*Да.

Tam?la*K???a: ...
понял что происходит.

Prabhup?da:
Потому что в одном месте, просто кружатся, кружится, это сводит с ума. Таким образом, их глаза закрыты. Он думает: «Это конец мира."
*
…*
лягушка в колодце, она думает, что "Это вся область воды."

Tam?la*K???a:
Тогда что это? Если это не то, что я имею в виду то что это?

Prabhup?da:
*Это объяснение. Возьми его.

Tam?la*K???a:
*Но мы не можем объяснить. Это проблема.

Prabhup?da:
*Нет, нет, почему не можете объяснить?
*
Tam?la*K???a:
Это проблема.

...
*Они могут идти из Нью-Йорка, это направление, или они идут из Лос-Анджелеса, в другую сторону. В любом случае, они приходят в Индию, и они говорят: «Это доказывает, что мир круглый потому что мы можем идти подобно этому или мы можем идти по этому пути." Но мы говорим: "Нет, вы можете идти только по одному этому пути" Но компас показывает, я иду на восток ...

Prabhup?da:
Таким образом, мы не можем выразиться как-то по-другому. Вы можете идти только по этому пути.
*
Tam?la*K???a:
Но мы не говорим, что.*Потому что не круглая, мы говорим ... просто это лотос. Это не...
*
Prabhup?da:
Нет, я ...*Это тот же самый пример. Подобно тому, как животное связано, таким же образом он крутится по этому кругу и этот круг тот же самый всегда. Но вы не можете выйти за пределы этого круга.
?
(Разговор о Bhu-mandala, Июль 3, 1977, Vrndavana)


*

В приведенном выше разговоре Шрила Прабхупада соглашается с Тамала Кришна, что из Америки можно полететь в Индию как в западном, так и в восточном направлении, но он утверждает, что эта кругосветка по Земле - это не предел, идущий на восток или запад. Можно пойти дальше и на восток, и на запад, но, подобно животному, связанному, под угрозой, с веревкой и с шорами на глазах, мы будем продолжать двигаться в ограниченном круге; и это весь опыт, который испытает животное, но окружающая среда гораздо больше.

[Андрей Татауров]

Я спросил у Враджендры Кумара прабху про вашу, Руслан, аргументацию на счёт Джьотишь и Шримад-Бхаватам.

Его ответ, с которым я согласен на 200% :

"Харе Кришна!
Андрей, моя аргументация проста и легко проверяема. Есть ведическая наука - Джйотиш, которая проверяемо работает. Это неоспоримый факт. Теперь самый важный момент: астрологи дают свои прогнозы на основе положения планет в конкретный момент. На основе чего программы рассчитывают положение планет? На основе данных Сурья-сиддханты, которая практически идентична описаниям современной космологии. Не существует астро-программ, которые рассчитывают текущее положение планет на основе космологии Бхагаватам. Это просто невозможно сделать, т.к. ШБ описывает иной пласт реальности. Пусть этот Руслан спросит любого автора астро-программ, какие параметры о положении планет вбиты в программу? Ответ очевиден - это не те данные, которые дает ШБ, т.к. ШБ - это не астрологическая литература, а теологическая.
То есть, один этот факт указывает на то, что данные СС и современной космологии вполне практичны и подтверждаемы.
А датировка Сурья-сиддханты не имеет никакого значения. Самые старые тексты ШБ тоже датируются где-то 11м веком, не раньше. Ну и что? Текст может иметь возраст. Знание вечно и не имеет возраста."

[Руслан]

Я спросил у Враджендры Кумара прабху про вашу, Руслан, аргументацию на счёт Джьотишь и Шримад-Бхаватам.

Его ответ, с которым я согласен на 200% :

"Харе Кришна!
Андрей, моя аргументация проста и легко проверяема. Есть ведическая наука - Джйотиш, которая проверяемо работает. Это неоспоримый факт. Теперь самый важный момент: астрологи дают свои прогнозы на основе положения планет в конкретный момент. На основе чего программы рассчитывают положение планет? На основе данных Сурья-сиддханты, которая практически идентична описаниям современной космологии. Не существует астро-программ, которые рассчитывают текущее положение планет на основе космологии Бхагаватам. Это просто невозможно сделать, т.к. ШБ описывает иной пласт реальности. Пусть этот Руслан спросит любого автора астро-программ, какие параметры о положении планет вбиты в программу? Ответ очевиден - это не те данные, которые дает ШБ, т.к. ШБ - это не астрологическая литература, а теологическая.
То есть, один этот факт указывает на то, что данные СС и современной космологии вполне практичны и подтверждаемы.
А датировка Сурья-сиддханты не имеет никакого значения. Самые старые тексты ШБ тоже датируются где-то 11м веком, не раньше. Ну и что? Текст может иметь возраст. Знание вечно и не имеет возраста."

Аргумент Враджендра Кумара прабу легко опровергается, можете ему передать ответ .
Во-первых, Джьетишь ложна на 50 процентов из за проклятия Лакшми астрологам, -Парашара Муни , так что говорить что Джьетишь точная Наука, это то же самое что сказать что научно, что завтра или будет дождь или его не будет, 50 на 50 процентов, какая это наука?))) тем более в Кали югу нет никакой так каковой астрологии, так как астрологом может быть только святой человек, только святость имеет значение в науке предсказания,только чистый человек видит будущее, а никакие не ваши с Враджендра Кумаром прабу, научно атеистические рассчеты, чтот он не в ту степень полез. Атеист не может ничего предсказывать, астрология не материалистичная наука, чтобы верить каким то их рассчётным программам, расстояниям и диаметрам, а духовная, так что аргумент в мусор. Даже Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакур прабу, по молодости изучивший всю астрологию, Джьетишь и цитировавший ту же сурья сиддханту, даже получивший титул за это, сразу бросил ею заниматься.

Настоящей же духовной Науке Джьетишь тысячи лет и она основана на положении плоской земли, на Бхагаватам, а земле как шару, всего 400 лет в науке, со времён Галилея, труды которого, как выяснилось- фейк, какие ещё могут быть рассчеты в астрологических программах, когда земля изначально в этой науке была плоскостью? И вокруг плоскости этой вращалось солнце. Самые древние тексты по Джьетишь, датируются 1 веком, спросите у Враджендра Кумара прабу, откуда в первом веке, знали о гелеоцентрической модели астрономы и астрологи?))) Всё тогда вычисляли как раз на основе плоской земли.

То, что на основе Бхагаватам не возможно сделать астрономические рассчеты, так же Враджендра Кумар прабу ошибся, так как я вам уже какой раз даю пример Антикерского механизма, который был создант 200 лет до нашей эры, когда по нём всё астрономические рассчеты, затмения, проводили на основе плоской земли, а никакого не вашего шара, на основе геостационарной системы. То есть оказывается даже механически все рассчеты прекрасно можно было делать.

На счёт датировки Шримад Бхагаватам, то это тексты 11 веком датируются, а не Бхагаватам. В сурья же сидханте их авторство датируют 5-10 веком
написавшим их учеником Арьябхатты - Латадевой 5 век, и потом цитируемое средневековых учёным Утпалой в 10 веке. В Бхагаватам же упоминается река Сарасвати, пересохшее русло которой нашли лишь в 2000 х годах, современной техникой, а пересыхать она начала 2000 лет до нашей эры, с тех пор никто про эту реку знать не мог, то есть как минимум 4000 Бхагаватам)))
Как на основе вашей сурья сиддханты, могли рассчитываться астрономические программы и положение планет, когда самой сурья сиддханте по словам ваших же хваленных учёных атеистов, которым вы верите, всего 1000-1500 лет, а самым древним основным текстам Джьетишь на 500 лет раньше? 500 лет по чем они рассчитывали то?)))

Так же спросите у Враджендра Кумара прабу, где в его Джьетишь подевались планеты Раху и Кету, которых нет не в какой современной астрономии, и благодаря которым и происходят затмения? Как он их рассчитывает, Как затмения по ним рассчитывает, ведь они описываются как именно планеты, а не какие то узлы, пересечения эклиптики. А как планеты они есть как раз именно в Бхагаватам , так что что ещё научнее?))) Куда у него делись планеты Нептун, Плутон, Уран, которых нет в никакой сиддханте, а есть в современной астрономии?

Так же спросите как Враджендра Кумар прабу , как он может верить современным астрономам, когда у них пару десятков лет было 9 планет, а сейчас они одну из них, Плутон, исключили из числа планет, Враджендра Кумар прабу в связи с этим событием переделал свои рассчеты программ Джьетишь, основанные на его вере современным астрономам, и положению их планет?)) Какая это наука, когда седня одно считают, а завтра другое?

Ну и наконец, чтобы чуть разрядить спор, передайте Враджендра кумару прабу, как астрологу рассчитать всё на плоскости: настоящий астролог Джьетишь, по словам Патита Павана прабу, который кстати и говорит о том, что астролог должен быть свят, может быть только тот, кто может так же предсказывать и по руке человека. А все планеты ,как раз видны на руке, а рука как видим плоская, а никакой не шар, специально вам так сделали, всё перед глазами, и на плоскости все планеты прекрасно видны и рассчитываются.
И пусть Враджендра Кумар прабу мне скажет, где на ладони находится планета Земля?)))) На ладони есть все основные планеты Джьетишь, Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Раху и Кету, в виде линий, фаланг, холмов, пальцев и т. д, но где же ваша планета как шар, в виде земли?))) нет, потому, что вся ладонь целиком и есть плоскость земли, вся Бху Мандала, на которой проецируются остальные планеты. И как в следующем посте сказано, никакой планеты в виде Грахи, как Земли, не существует))))

Даже я поверхностно зная планеты, по руке смогу сделать рассчёт, не зная никакие не расстояния не диаметры планет, не периоды вращения, не удивительно ли? И всё это смотря сверху вниз на Плоскость, так же как полубоги на нашу Землю- Бху мандалу смотрят сверху как на плоскость и отражение планет на ней в астрологии.

[Руслан]

[
Беседа Шрилы Прабхупады

Шрила Прабхупада: Почему в другое время года день дольше и короче?

Ракшана: Время, которое требуется Господу Вивасвану, чтобы пересечь небо, отличается.

Шрила Прабхупада: Кто путешествует? Вы говорите. Солнце зафиксировано, они говорят.

Преданный: В соответствии с их теорией, оно зафиксировано.

Шрила Прабхупада: В соответствии с нашей теорией... Мы не говорим теория. В соответствии с утверждением Бхагаваты, в это время года Солнце движется медленно. В другое время года, Солнце быстро. Это понятно. Но если Солнце зафиксировано, тогда почему в какое-то время года оно движется быстро, а в какое-то время оно движется медленно?

Мадхавананда: Их теория в том, что потому что Земля наклонена от оси, что во время зимы Солнце светит под другим углом, и поэтому время также другое. Они говорят, что Земля также вращается, и ось вращается из одной стороны в другую, поэтому север иногда...

Шрила Прабхупада: Где вопрос стоит в том, что оно движется медленно и быстро?

Джайадвайта: Они говорят, что потому что меньшая часть Земли..., Земля сферична, и к вершине она меньше, поэтому когда вершина нацелена на Солнце, Солнце, также как земля вращается, Солнце достигает каждого места быстрее каждый день. Итак, оно движется, проходит меньшее расстояние на той же поверхности. Тогда, когда оно движется в другую сторону, то оно должно пройти большее расстояние... У них есть какие-то выдуманные идеи. (смех).

Шрила Прабхупада: (смех) Всё выдумка. Это не объяснение. Это хорошее объяснение, что в это время года Солнце движется быстрее и в это время Солнце движется медленнее. Это вполне понятно. Также как вы идёте. Иногда вы идёте медленно, иногда вы идёте быстро. Это возможно. (пауза)…*
https://prabhupada.com.ua/?page_id=1574

Из беседы в саду, 14 июня 1976 г., Детройт






Вот интересный комментарий Уттамашлоки прабху (ученика Шрилы Прабхупады):

«Теперь, пожалуйста, обратите внимание на следующее: в «Шримад-Бхагаватам» нигде не описывается место, которое мы называем Землей (Бхарата-варшей), как планета, парящая в космосе, во что нас приучают верить неведические и так называемые ведические источники. Следующий текст, опубликованный учеником Шрилы Прабхупады Уттама-шлокой прабху, проясняет это:

«В Пятой песни приводится описание неба и космического пространства, находящегося вне земной атмосферы, – антарикши. Там есть две главы (21 и 22), в которых дается описание движения Солнца и других планет – грах. Нигде в этих главах нет упоминания о том, что «Земля», Бху-мандала или Бхарата-варша – одна из грах/планет в антарикше. Почему так?

Потому что «Земля» – это не шар в антарикше, в противном случае она была бы описана как таковая и включена в список других планет, которые движутся по своим орбитам вокруг Меру. Но подобных утверждений нет. Единственные планеты, которые там упомянуты: Солнце, Луна, Раху, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн. Вот и всё.

Об антарикше ясно говорится, что она располагается над Бху-мандалой, а также имеет такую же ширину и длину, как и Бху-мандала, то есть 4 миллиарда миль (~6,5 млрд. км) в диаметре. Райские сварги также описываются как имеющие такой же размер, длину, ширину и находящиеся над антарикшей. Таким образом, антарикша находится «выше» Бху-мандалы и «ниже» райских сварг, то есть между ними.

Там также указаны положения планет относительно друг друга. Они расположены вертикально – одна над другой – в пределах антарикши вместе со звездами/созвездиями. И нет никакого упоминания о «земном шаре» как части этой группы планет или о его расположении в антарикше. Ничего подобного вообще не упоминается. Почему? Кроме того, не дается такого описания Земли и в главе 23, в которой объясняется форма дельфина.

Итак, если Земля – шар, то где именно он «летает»? Почему его положение в антарикше вообще не упоминается? И там, разумеется, не говорится о том, что Земля «вращается» или летит в космосе, выписывая спираль вместе с Солнцем и другими планетами. Солнце вращается по часовой стрелке вокруг Меру, как и другие планеты, созвездия и кала-чакра. Каким же образом Солнце вызывает смену дня и ночи на так называемом земном шаре, если он летает «где-то» над Джамбудвипой и не вращается со скоростью 1,600 км/ч? И почему мы предполагаем, что форму шара имеет только Бхарата-варша, но не остальные 8 варш Джамбудвипы? Как может быть, чтобы они являлись частью плоской круглой территории Джамбудвипы, которая описывается как имеющая плоскую поверхность и «круглая» как лист лотоса, но Бхарата-варша не вписывается в общую схему без какой-либо причины?

А как быть с нижними семью мирами, которые ясно описываются как «подземные» и доступные через тоннели, расположенные в Бху-мандале? Мы должны верить в то, что эти миры находятся внутри земного шара? Это маловероятно, поскольку их размеры указываются: 80 тыс. миль (~130 тыс. км) в высоту и ширину, а также они расположены на 80 тыс. миль ниже один другого. Это явно не может находиться внутри земного шара, диаметр которого составляет 8 тыс. миль (~13 тыс. км). И они также не описываются как грахи. Они не вращаются по орбитам вокруг Меру и не находятся в антарикше.

Мы не можем делать вывод, что Земля, то есть Бхарата-варша, является шаром просто потому, что в текстах встречается слово «бхугола». Вся необходимая информация, относящаяся к этой теме, должна быть тщательно проанализирована, и только тогда можно будет прийти к окончательному, верному выводу».
Из статьи Майешвары даса «Modern Blasphemy: Earth is Not a Globe»

[Георгий Лопаткин]

Такое впечатление, что Мадхавананда и Джайадвайта в первом диалоге просто не смогли объяснить Шриле Прабхупаде то, что очень наглядно демонстрируют на уроках в школе в начальных классах: Земля как шар имеет наклон оси вращения по отношению к плоскости орбиты вращения вокруг Солнца, поэтому летом больше освещено северное полушарие, и та часть северного полушария, которая в тени летом будет меньше, чем зимой, а поскольку есть вращение самой планеты вокруг своей оси, то день будет длиннее, а ночь - короче. Зимой - наоборот. Для южного полушария справедливо все то же самое на противоположной точке орбиты по отношению к Солнцу.
Жаль, что окончание диалоге потонуло в насмешках над попытками объяснения. Ведь в Чайтанья Чаритамрите Шрила Прабхупада сам писал, что Земля - шар. Навскидку не смог найти где именно, но обещаю поискать.

[Руслан]

Такое впечатление, что Мадхавананда и Джайадвайта в первом диалоге просто не смогли объяснить Шриле Прабхупаде то, что очень наглядно демонстрируют на уроках в школе в начальных классах: Земля как шар имеет наклон оси вращения по отношению к плоскости орбиты вращения вокруг Солнца, поэтому летом больше освещено северное полушарие, и та часть северного полушария, которая в тени летом будет меньше, чем зимой, а поскольку есть вращение самой планеты вокруг своей оси, то день будет длиннее, а ночь - короче. Зимой - наоборот. Для южного полушария справедливо все то же самое на противоположной точке орбиты по отношению к Солнцу.
Жаль, что окончание диалоге потонуло в насмешках над попытками объяснения. Ведь в Чайтанья Чаритамрите Шрила Прабхупада сам писал, что Земля - шар. Навскидку не смог найти где именно, но обещаю поискать.

Я бы не спешил Шрилу Прабхупаду опровергать, чтобы самому в просак не попасть)))

В школе вам лапшу на уши только и вешали, какой предмет не возьми, даже в арифметике)) то же самое и с наклоном земли, по факту вас учили, что земля никакого наклона не имеет, вспоминайте схему температурных поясов. (См.ниже)

Если бы и в правду земля имела наклон на 23 градуса, то пояса бы шли так же под наклоном 23 градуса к оси, тропики бы шли не вдоль экватора, а вдоль плоскости эклиптики, перпендикулярно лучам солнца. А северный полюс были бы ви районе Гренландии)))

Тот же наклон оси опровергают океанические течения, которые так же бы шли вдоль оси эклиптики, а не как Гольфстрим, рандомно. Вокруг Антарктиды не возможно было бы тёплое течение, а ближе к экватору холодное, они должны идти наоборот. А по факту, тёплое и холодное анти течение, не могут идти рядом так как холодная вода тяжелее, она должна идти под тёплым течением, а не рядом))) то есть никакой наклон оси, и наклон лучей солнца, на температуру земли не влияет,карта течений это опровергает.

Так же это опровергает и карта пустынь. Будь и в правду земля освещена пропорционально наклону лучей солнца, пустыни бы размещались только бы в самых тёплых поясах земли, но по факту этого нет, они размещены хаотично.

Наклон земли опровергает так же и карта количества выпадаемых осадков на земле. Будь и в правду температура земли зависима от угла лучей, а не скорости движения солнца, то самые бы дождливые регионы так же бы располагались вдоль плоскости эклиптики, и наоборот засушливые максимально далеко от неё, но они расположены хаотично. Возле морей бы было бы наиболее дождливо, но по факту нет.

Так же, будь и в правду земля наклонена на 23 градуса, то в Антарктиде и Арктике в один сезон, была бы одинаковой температура, по факту, официально, в Антарктиде на 20 градусов холодней, что возможно только от более медленного движения солнца чем у центра вращения, Арктики.

Или будь наклон оси, в Австралии и Сибири была бы одинаковой температура, по факту в Австралии на много жарче. В Сибири бы не могла бы быть вечная мерзлота. Карта вечной мерзлоты, так же опровергает нагрев земли, из за как-то на лучей, она им не соответствует.

Белые ночи в Питере, опровергают наклон Земли на 23 градуса. . Угол наклона Земной оси, 23.4 градуса, от 90 градусов. Отнимайте от 90 , 23.4, и получите 66.6 градусов над которыми солнце не заходит за горизонт
Солнце во время полярного дня скрывается за горизонт на широте 66.6 градусов (хорошее число))
То есть после этой широты белые ночи возможны только при отражении света от атмосферы. От атмосферы свет может отражается как раз до высоты облаков, 10 км, потом уже идёт разряженный воздух.
Питер у нас находится на широте 59.9 градусов, где солнце уже скрыто за горизонтом на 6.7 градусов. Причём белые ночи видны до 58 широты. А иногда и до 52.

Наклон лучей света к оси земли опровергает спектр света. Свет Солнца, при прохождении более короткого расстояния, окрашивает атмосферу в синий цвет, а при более длинном, более длинные световые волны, красного диапазона, окрашивают атмосферу в красный, как на закате и рассвете. Океан так же отражает красный цвет неба.
Поэтому на всех фото Земли, полюса Земли должны быть окрашены красным цветом. , так как там свет проходит большее расстояние. А так же линия терминатора, граница тени Земли так же должна быть красно оранжевая. Кроме того, окрас океана на всех фото НАСА одинакового цвета. На шаре это не может быть, так как в каждой точке падения параллельных солнечных лучей на шар, угол их отражения будет везде разный, как и разный угол их поглощения, и океан должен иметь разный окрас на шаре.


Полярная звезда опровергает наклон земной оси, будь ось наклонена и направлена на на полярную звезду, то по тригонометрическим рассчетам, звезда, которая находится прямо над головой человека на Северном полюсе, никак не смогла бы опустился вниз и уйти за горизонт за экватором, она бы была видна и за экватором.

Никакого наклона оси и разной длины дня и ночи не может быть и по закону гироскопов. Не может земля вращаться вокруг оси в плоскости, отличающейся от плоскости Вращения вокруг Солнца, эклиптики.

Опровергает его и прецессия. Гироскоп, можно наглядно посмотреть как вращается на примере волчка, он всегда будет иметь наклон в центр вращения, прецессия. Поэтому земля всегда должна иметь ось вращения наклонённой северным полюсом к Солнцу. А не Летов одну сторону от солнца, а зимой в другую, этого не может быть. Как и волчок притягивает земля и возникает прецессия, так и солнце притягивает ось и земли, и возникает прецессия, из за якобы элипсовидной формы земли и вытянутости её вдоль оси))) иначе не возможно объяснить откуда официальная прецессия земли взялась в период в тысячи лет?))) она по тем же причинам должна быть и в течении года, годового вращения Земли вокруг Солнца))))

[Георгий Лопаткин]

Я бы не спешил Шрилу Прабхупаду опровергать, чтобы самому в просак не попасть)))

Руслан, я пока нигде Шрилу Прабхупаду не опровергал. Я пытаюсь разобраться и просто указал, что в диалоге Прабхупады с учениками не дошли до окончательной и всеми осознанной истины в этом вопросе.

В школе вам лапшу на уши только и вешали, какой предмет не возьми, даже в арифметике)) то же самое и с наклоном земли, по факту вас учили, что земля никакого наклона не имеет, вспоминайте схему температурных поясов. (См.ниже) Если бы и в правду земля имела наклон на 23 градуса, то пояса бы шли так же под наклоном 23 градуса к оси, тропики бы шли не вдоль экватора, а вдоль плоскости эклиптики, перпендикулярно лучам солнца. А северный полюс были бы ви районе Гренландии)))

Ну, здесь Вы подтасовываете. Есть два предмета изучения:
1) положение Земли относительно Солнца
2) география планеты Земля, взятой отдельно
В первом случае говорится про наклон оси.
Что такое ось? Это ось вращения. Земля вращается вокруг своей оси. Полюса - это точки, где момент вращения отсутствует.
Полюс - это точка пересечения оси с поверхностью шара.
Возьмем один полюс, например северного полушария.
Что такое лето? Лето - это когда этот полюс обращен к Солнцу, причем максимально близко - в день летнего солнцестояния. Есть такое? Соответственно, что такое зима - это когда этот же полюс обращен от Солнца, причем максимально далеко - в день зимнего солнцестояния.
Поскольку Земля вращается вокруг своей оси, то точка ближайшего расстояния от Солнца до Земли будет на самой Земле описывать окружности, являющиеся параллелями, по ним же и определяются температурные пояса. Это не одна окружность - экватор, как Вы можете подумать. Поскольку существует наклон, то ближайшая точка к Солнцу будет плавать в течении года. Экватор будет ближайшей точкой только в дни равноденствия.

Когда же рассматривается география отдельно взятой планеты, то в рамках нее мы абстрагируемся от положения Земли относительно Солнца и рассматриваем только Землю, не учитывая наклон ее оси. И тогда мы вправе рассматривать тепловые пояса как линии, параллельные друг другу, и перпендикулярные меридианам и самой оси.

Давайте согласуем сначала по пунктам:
а) существует вращение Земли вокруг своей оси
б) полюса не равноудалены от Солнца, они изменяют свое положение относительно Солнца, благодаря прецессии. Поэтому есть лето и зима.
в) в рамках изучения географии не рассматривается положение Земли относительно Солнца.
Если Вы согласны с этим, то согласитесь, что этот Ваш вывод неверный: "Если бы и в правду земля имела наклон на 23 градуса, то пояса бы шли так же под наклоном 23 градуса к оси, тропики бы шли не вдоль экватора, а вдоль плоскости эклиптики, перпендикулярно лучам солнца".

Тот же наклон оси опровергают океанические течения, которые так же бы шли вдоль оси эклиптики, а не как Гольфстрим, рандомно. Вокруг Антарктиды не возможно было бы тёплое течение, а ближе к экватору холодное, они должны идти наоборот. А по факту, тёплое и холодное анти течение, не могут идти рядом так как холодная вода тяжелее, она должна идти под тёплым течением, а не рядом))) то есть никакой наклон оси, и наклон лучей солнца, на температуру земли не влияет,карта течений это опровергает.
Так же это опровергает и карта пустынь. Будь и в правду земля освещена пропорционально наклону лучей солнца, пустыни бы размещались только бы в самых тёплых поясах земли, но по факту этого нет, они размещены хаотично.
Наклон земли опровергает так же и карта количества выпадаемых осадков на земле. Будь и в правду температура земли зависима от угла лучей, а не скорости движения солнца, то самые бы дождливые регионы так же бы располагались вдоль плоскости эклиптики, и наоборот засушливые максимально далеко от неё, но они расположены хаотично. Возле морей бы было бы наиболее дождливо, но по факту нет.

Что касается распределения пустынь и того, как движутся океанские течения - Вы совершенно не учитываете такие факторы, как геологический состав местности, карта высот и т.д., поэтому на основе этих фактов нельзя сделать выводы по положению Земли относительно Солнца - они вообще ничего не доказывают и не опровергают. Карта выпадаемых осадков зависит от множества факторов - и от положения местности по отношению к морям и от рельефа, формирующего воздушные потоки. Не надо так упрощать!

Так же, будь и в правду земля наклонена на 23 градуса, то в Антарктиде и Арктике в один сезон, была бы одинаковой температура, по факту, официально, в Антарктиде на 20 градусов холодней, что возможно только от более медленного движения солнца чем у центра вращения, Арктики.

То же самое. Вы упрощаете. В северном полушарии поверхность суши намного больше, чем в южном, человеческий фактор намного больше проявлен, чем в южном. В южном полушарии гораздо больше водных просторов, которые меньше нагревают атмосферу и меньше вызывают таяние, поэтому в Антарктиде и холоднее.

Никакого наклона оси и разной длины дня и ночи не может быть и по закону гироскопов. Не может земля вращаться вокруг оси в плоскости, отличающейся от плоскости Вращения вокруг Солнца, эклиптики. Опровергает его и прецессия. Гироскоп, можно наглядно посмотреть как вращается на примере волчка, он всегда будет иметь наклон в центр вращения, прецессия. Поэтому земля всегда должна иметь ось вращения наклонённой северным полюсом к Солнцу. А не Летов одну сторону от солнца, а зимой в другую, этого не может быть. Как и волчок притягивает земля и возникает прецессия, так и солнце притягивает ось и земли, и возникает прецессия, из за якобы элипсовидной формы земли и вытянутости её вдоль оси))) иначе не возможно объяснить откуда официальная прецессия земли взялась в период в тысячи лет?))) она по тем же причинам должна быть и в течении года, годового вращения Земли вокруг Солнца))))

А чего это Вы вдруг заговорили о вращении Земли вокруг Солнца? Об эклиптике? Мы пока нигде не говорили, есть ли оно вообще это вращение. А прецессия - да, вот этот фактор и приводит к наклону оси вращения Земли по отношению к Солнцу. Только почему Вы решили, что центр прецессии расположен в северном полюсе, а не в центре Земли?

[Руслан]

Руслан, я пока нигде Шрилу Прабхупаду не опровергал. Я пытаюсь разобраться и просто указал, что в диалоге Прабхупады с учениками не дошли до окончательной и всеми осознанной истины в этом вопросе.

Ну, здесь Вы подтасовываете. Есть два предмета изучения:
1) положение Земли относительно Солнца
2) география планеты Земля, взятой отдельно
В первом случае говорится про наклон оси.
Что такое ось? Это ось вращения. Земля вращается вокруг своей оси. Полюса - это точки, где момент вращения отсутствует.
Полюс - это точка пересечения оси с поверхностью шара.
Возьмем один полюс, например северного полушария.
Что такое лето? Лето - это когда этот полюс обращен к Солнцу, причем максимально близко - в день летнего солнцестояния. Есть такое? Соответственно, что такое зима - это когда этот же полюс обращен от Солнца, причем максимально далеко - в день зимнего солнцестояния.
Поскольку Земля вращается вокруг своей оси, то точка ближайшего расстояния от Солнца до Земли будет на самой Земле описывать окружности, являющиеся параллелями, по ним же и определяются температурные пояса. Это не одна окружность - экватор, как Вы можете подумать. Поскольку существует наклон, то ближайшая точка к Солнцу будет плавать в течении года. Экватор будет ближайшей точкой только в дни равноденствия.

Когда же рассматривается география отдельно взятой планеты, то в рамках нее мы абстрагируемся от положения Земли относительно Солнца и рассматриваем только Землю, не учитывая наклон ее оси. И тогда мы вправе рассматривать тепловые пояса как линии, параллельные друг другу, и перпендикулярные меридианам и самой оси.

Давайте согласуем сначала по пунктам:
а) существует вращение Земли вокруг своей оси
б) полюса не равноудалены от Солнца, они изменяют свое положение относительно Солнца, благодаря прецессии. Поэтому есть лето и зима.
в) в рамках изучения географии не рассматривается положение Земли относительно Солнца.
Если Вы согласны с этим, то согласитесь, что этот Ваш вывод неверный: "Если бы и в правду земля имела наклон на 23 градуса, то пояса бы шли так же под наклоном 23 градуса к оси, тропики бы шли не вдоль экватора, а вдоль плоскости эклиптики, перпендикулярно лучам солнца".


Что касается распределения пустынь и того, как движутся океанские течения - Вы совершенно не учитываете такие факторы, как геологический состав местности, карта высот и т.д., поэтому на основе этих фактов нельзя сделать выводы по положению Земли относительно Солнца - они вообще ничего не доказывают и не опровергают. Карта выпадаемых осадков зависит от множества факторов - и от положения местности по отношению к морям и от рельефа, формирующего воздушные потоки. Не надо так упрощать!


То же самое. Вы упрощаете. В северном полушарии поверхность суши намного больше, чем в южном, человеческий фактор намного больше проявлен, чем в южном. В южном полушарии гораздо больше водных просторов, которые меньше нагревают атмосферу и меньше вызывают таяние, поэтому в Антарктиде и холоднее.


А чего это Вы вдруг заговорили о вращении Земли вокруг Солнца? Об эклиптике? Мы пока нигде не говорили, есть ли оно вообще это вращение. А прецессия - да, вот этот фактор и приводит к наклону оси вращения Земли по отношению к Солнцу. Только почему Вы решили, что центр прецессии расположен в северном полюсе, а не в центре Земли?

Шриле Прабхупаде не надо доходить не до какой истины, всё что он говорит и есть истина. В диалоге он не выступает в роли ученика ищущего истину, а высказывается как гуру, передающий её.

Я не подтасовываю это вы вообще не поняли про что речь, специально же для вас картинку вставил, изучите её.
Какие ещё полюса холода у вас?))) полюса были бы если бы и земля не была наклонена на 23 градуса, а при наклоне, никакого полюса холода в виде окружности вокруг оси быть не может
При наклоне, и полюса холода так же должны быть наклонены на 23 градуса и располагаться не вокруг оси земли, а вокруг перпендикуляра, опущенного на плоскость эклиптиптики и проходящего через центр земли.
Соответственно и субтропический, тропический, умеренный пояса не могут так же идти перпендикулярно оси земли, они должны идти наклоненными к ней на 23 градуса, то есть параллельно эклиптике))))
.
По каким ещё параллелям у вас температурные пояса пошли)))) с чего у вас температура описывает круги по параллелям, ?))) лучи солнца идут всегда параллельно эклиптике, поэтому никакие круги они вокруг оси не обходят))) поэтому температурные пояса будут как у меня на рисунке:

Отчего у вас география абстрогировалась от положения планеты, География от неё зависит.

С пустынями и осадками я всё учитую как раз. Где наиболее жарко, там и должна быть пустыня и меньше осадков, в реальности не так.

Какая ещё у вас поверхность суши. Северный полюс это вода, северный океан, а южный это самый высокий материк. Причем с самой большой в мире пустыней, без отражающего солнца снежного покрова, так что прогреваться всё наоборот должно

Про прецессию я к тому заговорил, что вы сами выдвинули аргумент про лето и зиму и разное освещение в разные сезоны. А я утверждаю, что при наличии прецессии одинаковая будет освещённость что летом что зимой на шаре)))) так как ось земли и зимой и летом будет верхним концом всегда направлена к Солнцу, а не как сейчас официалы рисуют, что она всегда направлена вправо и лишь через десяток тысяч лет повернётся в другую сторону. См рисунок ниже, внизу как должно быть и летом и зимой.
Какой ещё центр прецессии на полюсе?какое ещё лето и зима у вас от прецессии? Наоборот официально никакой прецессии у Земли нет, она есть лишь как один оборот земной оси, в тысячи лет, у вас зима бывает раз в тысячи лет?
Если для волчка центр прецессии, это центр тяжести, вертикален, то для земли эллипсоида он горизонтален, от притяжения солнца. Земля поэтому севере полюсом всегда будет заваливаться на солнце, поэтому эллипсоид земли, делая один оборот вокруг Солнца за год, делает полный круг прецессии, посмотрите уже видео вращения любого волчка как смещается его ось, вокруг центра вращения. .

[Ванинатха Васу дас]

Я бы не спешил Шрилу Прабхупаду опровергать, чтобы самому в просак не попасть)))

В школе вам лапшу на уши только и вешали, какой предмет не возьми, даже в арифметике)) то же самое и с наклоном земли, по факту вас учили, что земля никакого наклона не имеет, вспоминайте схему температурных поясов. (См.ниже)

Если бы и в правду земля имела наклон на 23 градуса, то пояса бы шли так же под наклоном 23 градуса к оси, тропики бы шли не вдоль экватора, а вдоль плоскости эклиптики, перпендикулярно лучам солнца. А северный полюс были бы ви районе Гренландии)))

Вы не учли, что Земля вертится вокруг своей оси в течение суток. И если например в астрономический полдень солнечные лучи падают под определённым углом на какую-нибудь точку на широте например 20 градусов к северу от экватора на территории Индонезии, то в результате вращения Земли они будут падать под тем же самым углом на точки на той же широте 20 градусов в астрономический полдень на территории Индии и Африки, акватории Атлантического океана и т.д. Из Вашей картинки это видно. Поэтому температурные пояса распределяются примерно параллельно экватору.

[Руслан]

Вы не учли, что Земля вертится вокруг своей оси в течение суток. И если например в астрономический полдень солнечные лучи падают под определённым углом на какую-нибудь точку на широте например 20 градусов к северу от экватора на территории Индонезии, то в результате вращения Земли они будут падать под тем же самым углом на точки на той же широте 20 градусов в астрономический полдень на территории Индии и Африки, акватории Атлантического океана и т.д. Из Вашей картинки это видно. Поэтому температурные пояса распределяются примерно параллельно экватору.

У вас Земля что плоская, как и мой рисунок, что у вас свет на него падает в виде точки, на ребро этой плоскости?))) Если земля шар, то и освещён он всегда будет ровно на половину, поэтому свет в виде ваших точек под разными углами будет падать не только с севера на юг по меридианам, но и с Запада на восток, причём перпендикулярно эклиптике будет тропик, а чем ближе к линии терминатора будет идти кольцо субтропика, умеренного пояса..., поэтому как они у вас будут вращаться по широтам, одновременно с распределением поясов по мередиану?))) Вы не понимаете, что ли, что свет всегда на шар земли падает во всех его точках и параллельно плоскости эклиптики, а не параллельно широтам?))) Свет на землю падает не в виде ваших точек, но даже локально, в виде линии терминатора , по всей линии видимо горизонта, причем эта линия света идёт не по широте, к оси вращения, а терминатор у нас идёт перпендикулярно эклиптике)))


Во вторых, следуя вашей логике вращения, где у вас северный полюс делся?))) девяностый градус широты, ведь он неподвижен и не вращается и поэтому там должен быть не самый холодный пояс, а умеренный, а пояс холода должен быть на вашем шаре, на пересечении его с перпендикуляром, опущенным на плоскость эклиптики)))

Где у вас тогда экватор будет? Ведь по вашей логике самая жаркая точка лучей, перпендикуляр к шару, будет не на экваторе, а на плоскости эклиптики, то есть гораздо выше экватора, смотрите рисунок поясов, поэтому на экваторе у вас должны быть субтропики при вращении)))

Поэтому в следующий раз, прежде чем спорить, внимательней изучайте схемы, что вам дают.

[Руслан]

Махабхарата 14
Гл. 57.
...Происходящий из рода Айраваты, (змей) быстро схватил пастью те серьги и нырнул в муравейник. Увидев, что змей утащил его серьги, (Уттанка) стремительно ринулся с дерева вниз, исполненный страшного гнева из-за этой напасти. Тот бык-дваждырожденный, тело которого пылало неистовой яростью, схватил посох и принялся разрывать муравейник. Пришла в движение земля, тяжко страдая под ударами его деревянного посоха, не в силах вынести его неодолимой мощи. Пока брахман-мудрец крушил поверхность земли, исполненный решимости проделать путь в мир змеев, в тот край на колеснице, запряженной рыжими конями, пожаловал мощнопламенный (Индра), Тот, в руке у которого — ваджра, и увидел лучшего из дваждырожденных. Обернувшийся брахманом, сострадающим его горю, обратился он к Уттанке: «Не по силам это тебе, дорогой! Мир змеев отсюда за тысячу йоджан, и, думаю я, не достичь тебе с помощью деревянного посоха своей цели».
... Когда Тот, в руке у которого — ваджра, не смог воспрепятствовать решению (Уттанки), он наделил его посох мощью оружия-ваджры. И тут земля, дробимая ударами ваджры, открыла путь в мир нагов, о Джанамеджая! Тем путем проник (брахман) в мир змеев и увидел, что мир змеиный тянется на тысячи йоджан; возвышались (повсюду) дивные золотые стены, украшенные драгоценными камнями и жемчугом, о великий долей! Увидел он там пруды с хрустальными спусками, ясноводные реки и много деревьев, обильных стаями разных птиц. Увидел потомок Бхригу врата, (ведущие) в этот мир, — сто йоджан в высоту и пять в ширину.




В данной цитате наша земля описана как плоскость, под которой на расстоянии десятка тысяч километров располагается мир змей, в котором текут реки. Все это не возможно поместить внутри нашего якобы шара Земли.

[Ванинатха Васу дас]

В данной цитате наша земля описана как плоскость, под которой на расстоянии десятка тысяч километров располагается мир змей, в котором текут реки. Все это не возможно поместить внутри нашего якобы шара Земли.

В этой цитате про плоскость ничего не говорится.

[Руслан]

В этой цитате про плоскость ничего не говорится.

Если это не про плоскость, то как внутри шара диаметром в тысячу йоджан, может расположится мир змеев, находящийся на расстоянии этих же тысячи йоджан от поверхности?)))

[Андрей Татауров]

Северное сияние в центральной России - https://dzen.ru/a/ZQb_OQnGcxe_ZK8p?u...erer=yandex.ru
Руслан, гравитация существует?Почему предметы притягиваются к земле?
Причем с разной скоростью.