Гомеопатия

[Raja Kumari dasi]

Также "я как главный гомеопат Минздрава Казахстана" производит в окружении уважаемых профессий (будем надеяться, это специальности по диплому мед. ВУЗа) странное впечатление :

Врач-иммунолог Марина Таргакова о прививках:

Я как иммунолог,
как главный гомеопат Минздрава Казахстана,
как аллерголог,

говорю вам: "Не делайте прививок!"

Но только справьтесь со своим страхом, потому как, если вы боитесь, идите и сделайте прививки, иначе своим психозом вы доведете ребенка и себя! Потому что у вас нет веры.

Почитаем о гомеопатии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...82%D0%B8%D1%8F :

Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо

Комитет по науке и технологии британского Парламента в феврале 2010 года издал 275-страничный документ о проверке доказательной базы гомеопатии.[10] Согласно выводам Комитета, государственная медицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что «систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, что гомеопатические продукты работают не лучше плацебо».

В 1995 году первый заместитель министра Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ А. Д. Царегородцев издал приказ № 335 от 29.11.1995 «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении», которым давалось разрешение на использование метода гомеопатии в здравоохранении РФ и вводилась нормативная документация, регламентирующую «деятельность врача, использующего метод гомеопатии». Целью приказа было объявлено «дальнейшее совершенствования исследования метода гомеопатии в Российской Федерации». Приказ, тем не менее, не вносил изменения в номенклатуру медицинских специальностей. Согласно приказу, «врач, использующий гомеопатический метод», — это специалист с высшим медицинским образованием по специальности «лечебное дело», «педиатрия» или «стоматология», прошедший обучение в области гомеопатии и имеющий соответствующее удостоверение государственного образца.

К концу 2000 годов позиция Минздрава РФ по отношению к гомеопатии сменилась на более сдержанную. Были ликвидированы «Координационный совет по гомеопатии» и «Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения», в составе которого функционировал «Институт натуротерапии и гомеопатии». Официальный статус гомеопатии по прежнему остается недостаточно определенным: так гомеопатия отсутствует в Номенклатуре медицинских специальностей, в Общероссийском классификаторе занятий применение гомеопатических методов отнесено к обязанностям среднего медицинского персонала, в Государственном реестре профессий рабочих и должностей служащих профессия «гомеопат» не значится.

По оценкам некоторых исследователей, в настоящий момент Минздрав РФ занимает индифферентную позицию по вопросу о развитии гомеопатического метода и включению его в процессы модернизации российского здравоохранения

Эффективность гомеопатии стали подвергать сомнению в последние годы в связи с получением результатов ряда обзоров и клинических исследований. На сайте Национального центра комплементарной и альтернативной медицины Национального института здоровья США можно прочесть, что «результаты отдельных контролируемых исследований по гомеопатии противоречивы… Трудно или невозможно привести доказательства эффективности гомеопатии при каком бы то ни было заболевании».

Управление контроля качества продуктов и лекарств (США) не одобрило применение гомеопатических препаратов в ветеринарной практике. - (животные невнушаемы)

Существует точка зрения, согласно которой гомеопатия требует от пациента наличия обязательной веры в положительный исход.

Профессор О. Прокоп, директор Института судебной медицины (ГДР), в 1971 году возникающее временное облегчение у пациента вследствие использования гомеопатических средств объяснял оккультным действием

[Lakshmana Prana das]

Я могу лично засвидетельствовать эффективность гомеопатии на своей семье и семьях своих знакомых. Причем иногда гомеопатическое лечение проводилось после того, как было после консультаций с врачами безрезультатно испробовано современное аллопатическое лечение. Гомеопатия излечила болезнь, которая не лечилась другими методами.
Причем, большей частью гомеопатией мы лечим детей, так что тут не стоит вопрос веры. Ребенку все равно, даст ему мама таблетку или водичку с ложечки. Но почему-то именно водичка чаще всего срабатывает.

[Raja Kumari dasi]

А я лично могу засвидетельствовать потерю времени на гомеопатию при болезни, при которой надо обращаться к настоящим специалистам, а не к средневековым методикам.

[Raja Kumari dasi]

Но почему-то именно водичка чаще всего срабатывает.

Вот именно поэтому методы гомеопатии являются недоказуемыми: не имеют под собой никаких научных основ, ни аюрведических, ни современных научных.

[Raja Kumari dasi]

Ребенку все равно, даст ему мама таблетку или водичку с ложечки.

Ребенку может передаваться отношение мамы )
Это и есть оккультизм (нечто необъяснимо-потусторонее, перед чем разум пасует) чистой воды, во всех смыслах.

Плюс тот самый эффект плацебо, о котором и идет речь (в тех случаях, когда пробовали измерять эффективность на группах - результаты гомеопатии не выше эффекта плацебо).

[Vyacheslav V.P.]

Дорогие преданные,
а я лично могу засвидетельствовать полную эффективность и гомеопатических препаратов, и лекарственных препаратов натурального происхождения (травы, экстракты), и лекарственных препаратов полусинтетического происхождения, и лекарственных препаратов чисто синтетических. Имею обширный опыт применения всего спектра указанных типов лекарств, и мой доктор тоже назначает мне как гомеопатию, так и сугубо "химические" лекарства, если того требует мое состояние здоровья.

Всему свое место и время. Преданных, которые стремятся выделить какой-то один тип лекарств, а другой принизить, нельзя отнести к вполне разумным и здравомыслящим людям. Потому что одни будут фанатами гомеопатии, а другие фанатами химии. А третьи - фанатами фитотерапии, и т.д. Это не есть адекватность IMHO. Все эти типы и виды лекарств хороши, когда того требует лечение. Более того, имеет место быть дело вкуса. Один специалист лечит тем, другой - тем. Один пациент предпочитает то, другой - то, третий - еще что-то. Харе Кришна!

[Vyacheslav V.P.]

К научным представлениям можно отнести либо Аюрведические, либо современные научные.

Дайте, пожалуйста, ссылку на ортодоксальных ученых, которые причисляют Аюрведу к науке. Мне было бы очень интересно почитать, по моему невежеству я пропустил.

Хотя большинство находится на таком уровне, что им главное чтобы помогало, а углубляться в суть... зачем это.

Да, да... Не все способны находиться на таком высоком уровне, как опытные и знающие преданные, которые свободны от кармических пут, да при этом еще и являются специалистами в материальных науках. Что есть, то есть

[Nila-vasana d.d.]

Шрила Прабхупада был согласен использовать гомеопатическое лекарство и упоминал об относительных достоинствах аюрведических и гомеопатических лекарственных средств.

[Vyacheslav V.P.]

Шрила Прабхупада был согласен использовать гомеопатическое лекарство и упоминал об относительных достоинствах аюрведических и гомеопатических лекарственных средств.

Кстати да! Он не выделял что-то одно, если я не ошибаюсь. Не говорил нигде, что только аюрведические лекарства можно применять, или что только гомеопатические. Если верно помню, то он и против "западных", синтетических лекарств никогда не выступал.

Кстати, согласно той же википедии (коли уже на нее стали ссылаться) ортодоксальная медицина относит к так называемой альтернативной, или нетрадиционной медицине что аюрведическую систему, что гомеопатию:

Аюрве?да (от санскр. ??? «?yu» — «значение жизни», «принцип жизни», или «длинная жизнь» и ??? «veda» — знание) — традиционная система индийской медицины, одна из разновидностей альтернативной медицины.

Нетрадиционная медицина — собирательное название методов, претендующих на способность лечить (или предупреждать) болезни, эффективность и безопасность которых не была доказана научным методом[1]. Типичными примерами являются гомеопатия, акупунктура и натуропатия.

При этом нетрадиционную медицину называют альтернативной, если она применяется вместо общепринятой медицины[2].

(Выделения мои - ВВП мл.)

Т.е. с точки зрения ортодоксальной медицины эти две дисциплины относятся к одному и тому же, сомнительному (как считают ортодоксальные доктора) направлению. А поэтому пытаться назвать одно научным, а другое - плацебо, это лишь проявление материальных привязанностей или неприязней в сердцах преданных, не более. Рага и двеша. И еще фанатизм, а также большая гордость, если не больше. Кто-то является фанатом Аюрведы, а остальные направления принижает. Кто-то является фанатом гомеопатии, а остальные направления принижает. А кто-то является фанатом аспирина и цитрамона, а все остальное считает ерундой. Все они по-своему правы.

Что же касается моего скромного опыта и мнения, выражать которое, насколько мне позволяет знание правил этого форума, не запрещено, то он (опыт) говорит о том, что и гомеопатические, и аюрведические, и чисто "химические" (синтетического происхождения) лекарственные препараты хороши, в зависимости от времени, места, обстоятельств, вида и типа заболевания, рода деятельности, а также вкусов как пациента, так и доктора. Грамотный и уважающий себя доктор, не фанат и не завистник, никогда не станет критиковать другие направления. Они его не раздражают, поскольку он не боится конкуренции. Он просто лечит теми методами и системами, в которых профи. Как и адекватный пациент, кстати, - лечится у того доктора, который ему подходит и внушает доверие. По-моему все ясно как Божий день.

В моей домашней аптечке есть как аспирин или пр. подобные препараты, так и гомеопатические драже, или аюрведические препараты или добавки. И думаю, что я явно не один такой в этом мире

[Raja Kumari dasi]

Шрила Прабхупада был согласен использовать гомеопатическое лекарство и упоминал об относительных достоинствах аюрведических и гомеопатических лекарственных средств.

Шрила Прабхупада при этом освобождает людей из мат. мира.
На это способны те специалисты, кого здесь цитируют?

("Я как иммунолог,
как главный гомеопат Минздрава Казахстана
как аллерголог, говорю вам: "Не делайте прививок!).

Эту тему вырезали из темы о прививках. Я уже говорила, меня не интересует гомеопатия, меня интересует эффект тех методов, которые используют специалисты одних стран, проповедуя на языке другой страны. Уж по крайней мере россияне должны понимать, что не надо верить всем, кто говорит сейчас на русском - они даже могут не знать реалий России, что в России даже нет такой врачебной специальности ) слава Богу ) чтобы людей в заблуждении не держать.

[Враджендра Кумар дас]

По личному опыту ставлю гомеопатию на второе место по эффективности после аюрведы. Интересно, что она имеет очень широкое распространение в такой прагматичной стране как Германия, которую трудно заподозрить в сентиментализме и наивной вере. Немецкие гомеопатические препараты известны во всем мире. А мнение нашей "официальной медицины" для меня значит столь же мало как и лай собак на улице. Как говорится "а судьи кто"?
Хотя по большому счету важна не система лечения, а квалификация самого специалиста, который представляет эту систему. Поэтому в руках коновала ничего не будет работать. Так же есть такое наблюдение, что тонкие люди чувствительны к тонким методам излечения, в то время как на людей не очень высокого уровня развития действуют только барсучий жир и чеснок. Но это лишь мое частное наблюдение без обширной статистики. А есть люди, которым вообще ничего не помогает, т.к. по карме им полагается тяжело болеть.

[Raja Kumari dasi]

Дайте, пожалуйста, ссылку на ортодоксальных ученых, которые причисляют Аюрведу к науке. Мне было бы очень интересно почитать, по моему невежеству я пропустил.

Я не на мнение ортодоксальных ученых опираюсь. Аюрведу мы принимаем как Веду. Остальное должно быть доказано. Принципы гомеопатии недоказуемы, см. выше по той же ссылке. Преданные могут лечиться вообще чем угодно - водой, чаранамритой, прасадом, просто общением с другими преданными. Они не док-во для других групп населения. Между тем некоторые преданные позволяют себе пропагандировать обычным людям веру в гомеопатию без проповеди Кришна-бхакти. Что зачастую приводит простых людей к потере времени, когда им надо хороших врачей искать, а не воду с сахаром пить. Уж не говоря об ответственности с детскими прививками для непреданных.

[Враджендра Кумар дас]

Кстати, вспомнил пример про гомеопатию. Моя жена в 2001 на Говардхане споткнулась и сбила большой палец на ноге. Ноготь слез и там завелся грибок. 10 лет она пыталась его лечить всеми возможными средствами и ничего не помогало. в 2011 я был в Алмате по приглашению М.Таргаковой и она дала мне гомеопатическую мазь из своей аптеки. Через месяц моя жена забыла про грибок на пальце. Не знаю, что делать с этим позитивным опытом применения гомеопатии. Может и повезло и карма плохая закончилась? Ну и каждую зиму пьем Анаферон - лучшее антигриппозное гомеопатическое средство.

[Raja Kumari dasi]

10 лет она пыталась его лечить и ничего не помогало. в 2011 я был в Алмате по приглашению М.Таргаковой и она дала мне гомеопатическую мазь из своей аптеки.

У вас там нет хороших врачей?
Она сама 10 лет (!) лечилась "всеми возможными средствами" или у хороших врачей?
Просто известно, как у нас лечатся - сами все знаем, врачам не верим, один не помог - все плохи, в результате...
И все равно этот случай доказывает то же самое, о чем я говорю: преданные не пример для всех групп населения и им надо быть осторожнее, советуя всем свой опыт.

[Raja Kumari dasi]

К тому же Говардхан. Может быть, это Кришна-карма и ей можно было только так вылечиться.
Но зачем это всем пропагандировать, мифы создавать?

Мне кажется, врачи возмутятся, если им рассказать.

[Враджендра Кумар дас]

У вас там нет хороших врачей?
Она сама 10 лет (!) лечилась "всеми возможными средствами" или у хороших врачей?
Просто известно, как у нас лечатся - сами все знаем, врачам не верим, один не помог - все плохи, в результате...
И все равно этот случай доказывает то же самое, о чем я говорю: преданные не пример для всех групп населения и им надо быть осторожнее, советуя всем свой опыт.

На враче не написано, хороший он или плохой. К какому-то врачу она ходила, что-то он прописал - не помогло. Потому к другому ходила с тем же эффектом. А гомеопатия в данном случае сразу помогла. Вот это и запомнилось.
Я никому не советую свой опыт, просто говорю каков этот опыт. Хотя что плохого в том, чтобы делиться позитивным опытом? Понятно, что панацеи нет и даже на хороших врачей приходится много тяжелых пациентов с плохой кармой.

[Враджендра Кумар дас]

К тому же Говардхан. Может быть, это Кришна-карма и ей можно было только так вылечиться. Но зачем это всем пропагандировать, мифы создавать?

Это не миф, а реальность. И это не пропаганда, а просто обмен опытом. Пропаганда - это массированная кампания на эту тему с привлечение больших ресурсов.

Мне кажется, врачи возмутятся, если им рассказать.

Ну, пусть возмутятся. Меня тоже возмущает уровень нашей медицины. Ну что ж теперь? Пусть лечат хорошо и никто возмущаться не будет. А то две вещи уже привыкли в России делать за границей: учиться и лечиться.

[Raja Kumari dasi]

На враче не написано, хороший он или плохой.

На хороших врачах как раз и написано - к.м.н. или д.м.н.
Сейчас еще и смотрят отзывы в инете, полно специализированных форумов.

К какому-то врачу она ходила, что-то он прописал - не помогло. Потому к другому ходила с тем же эффектом. А гомеопатия в данном случае сразу помогла. Вот это и запомнилось.

Всего два врача за 10 лет? Ведь это по сути не во врачах проблема, а в тогдашнем "трансцендентном" отношении к здоровью + наверное самолечение? очень жаль. Я в те годы тоже время потеряла, только наобарот, какие-то препаратики гомеопатические покупала - когда надо было на настоящих докторов выйти.

2001 - это всего три года после 1998. Не знаю как в других ятрах, а у нас тогда многие нуждались в реабилитации в обществе. Я помню, что не до мелочей со здоровьем было.

Меня тоже возмущает уровень нашей медицины. Ну что ж теперь? Пусть лечат хорошо и никто возмущаться не будет. А то две вещи уже привыкли в России делать за границей: учиться и лечиться.

В Самаре превосходная медицинская школа. Я вряд ли еще когда-то буду тратить время на таинственную гомеопатию, когда все решается научно и обоснованно.

[Raja Kumari dasi]

Я никому не советую свой опыт, просто говорю каков этот опыт. Хотя что плохого в том, чтобы делиться позитивным опытом?

Опыт преданных не приложим к непреданным. У меня только к этому моменту большие вопросы, когда те преданные, кто не учат других Кришна-бхакти (не вы) начинают "впечатлять" непреданных своим опытом.

[Raja Kumari dasi]

Преданные могут вылечиться во время воспевания Маха-мантры, или например во время своего служения. Есть такие случаи, когда с началом практики бхакти сами собой исчезли астматические приступы на весеннее цветение или не возникало растяжения голеностопа, хотя оно 100% должно было быть по всем признакам. Ведь материальное тело начинает функционировать иначе в санкиртане - ну и зачем делиться своим опытом гомеопатии с теми, у кого тело не занято в служении? Где гарантия, что это именно гомеопатия помогла? А не бхакти?