Продолжение разговора о Шримад Бхагаватам и современной науке.

[Дмитрий Николаевич]

Зачем спекулируешь,сказано о всем Бхагаватам,не выделяется определенная часть

Я не спекулирую, спекулируешь ты, а не я. Разум немного приложи, если хочешь, и поймешь, о чём речь идет (если поймешь). Сутры тоже коротко излагались, а понимаются разными людьми по-разному. Если понимать Упанишады дословно, то там вообще вроде речь идет о том, что высший аспект Бога это безличный аспект. Посмотри, если хочешь, что пишется в 4 Ведах, кого там только не прославляют, Высшим Божеством не называют (к примеру, на Википидии) Варуну, Индру, других множество, Шиву и Вишну чуть-чуть упоминают. Всё предлагается принимать на веру, т.е. буквально всё. Но может не стоит всё принимать на веру. Посмотри, если хочешь, сколько сампрадай в Индии, и каждая считает своё Божество Высшим и сколько сампрадай внутри каждой сампрадаи. В вайшнавизме только 4 основных сампрадаии и значительно друг от друга отличаются (от имперсонализма до персонализма). Это в вайшнавизме, возможно, Шива преданный Вишну, а в Шиваизме, думаю, навряд ли это так и навряд ли Шива говорит то же самое, что и в Шримад Бхагаватам, иначе бы, наверное, и шиваизма, как учения не было бы. Если верить всему дословно, где что написано, не используя (не прилагая) разум, то, думаю, очень много противоречий можно будет найти в различных учениях, трактуя буквально слова различных личностей в различных священных писаниях. Так что не стоит быть фанатиком, думаю, надо иногда и разум прилагать.

Хорошо бы, наверное, было, если бы фанатиков было поменьше, а людей, готовых мыслить, анализировать - побольше, тогда может и случаев, когда человек через 20 или приблизительно 20 лет практики сознания Кришны заявляет, что ему всё надоело, что ничего не почувствовал, не чувствует на духовном пути (не так может дословно, но так вроде иногда по смыслу некоторые писали), как можно было увидеть на разных сайтах, было бы меньше.