Некоторые критикуют проповедь гуны благости.Но такие люди не видят бхакти в развитии

[Kasturika d.d.]

Кто сказал, что они в благости???

«Бхагавад-Гита» сказала

[иван_ков]

«Бхагавад-Гита» сказала

Цитату плиз.

[Kasturika d.d.]

Цитату плиз.

Это шутка?
почитайте обсуждение.

[иван_ков]

Это шутка?
почитайте обсуждение.

Почитал - не нашел цитат из Бхагават-гиты, подтверждающих Ваши слова, что "ученые и философы находятся в гуне благости".
Можете покажете, где эти цитаты?

[Kasturika d.d.]

Может покажете, где эти цитаты?

Проблема в том, что, находясь в гуне благости, человек сознает свое преимущество в знании, чувствует свое превосходство над другими и этим обусловливается. Лучший пример тому - философы и ученые. Все они гордятся своими познаниями, и, поскольку большинство из них живет в достатке, они до определенной степени испытывают материальное счастье. Это ощущение счастья в рамках обусловленной жизни привязывает их к гуне благости.

[иван_ков]

...

Вообще-то в комментарии к этому стиху Шрила Прабхупада говорит, что в благости находятся брахманы. А "ученых и философов" он приводит как пример людей, наслаждающихся материальными плодами гуны благости - т.е. страстью. Да, они привязаны к благости, как источнику материальных достояний. Ну так это и есть неправильное использование гуны благости (подобно тому, как верующие поклоняются Богу ради денег). Но это не проблема благости или Бога - это проблема конкретного неправильного использования этих понятий. Это надо различать и говорить об этом, когда произносится слово "благость".

[Kasturika d.d.]

Шрила Прабхупада пишет, что они привязаны и обусловлены благостью, ощущением счастья. А вы пишете, что плоды их благости-страсть. Извините, это дл меня слишком...

[иван_ков]

Шрила Прабхупада пишет, что они привязаны и обусловлены благостью, ощущением счастья. А вы пишете, что плоды их благости-страсть. Извините, это дл меня слишком...

Шрила Прабхупада пишет, что они наслаждаются достатком - это явный признак наслаждающегося гуной страстью. Ведь соприкосновение чувств с их объектами - это не благость.
В этом контексте он говорит об "ученых и философах" как о примере неправильного использования гуны благости. Правильный же - брахманы в полном понимании этого слова.

[Mahottsava Gauranga das]

Какую позицию? Он ведь УЖЕ в благости. Значит УЖЕ развивается. Ему-то как раз принципиально и не надо что-то менять - просто продолжать дальше.

описывается случай, когда человек не знает, зачем ему нужна благость - что она нужна как необходимая платформа для духовной практики, если у человека нет духовного знания, он может не достаточно ценить качества гуны благости - и есть опасность, что под влиянием неблагоприятного общения или чего то ещё он уйдёт с этой платформы...

[Ямуначарья дас]

Другими словами, нахождение в благости подразумевает постоянное развитие. В страсти - топтание на месте.

Шрила Прабхупада поясняет в комментарии к Шримад-Бхагаватам 3.26.31:

"Поэтому в жизни мы видим, что люди, находящиеся преимущественно под влиянием гуны страсти, очень быстро достигают материального благополучия."

[Ямуначарья дас]

Насколько я понимаю, источником благости является выполнение дхармы. Материальной (по мере возможности) и конечно же духовной - то есть четкая стабильная садхана.

Для непреданного (а я спрашивал именно про «в жизни человека») это будет исполнение дхармы тела (можно сказать материальной дхармы). В частности исполнение дхармы общей для человеческой формы жизни, ашрама и варны.

Для преданного это будет преданное служение (включая изучение писаний), например ШБ 4.27.2, комментарий:

«Занимаясь бхакти-йогой, преданным служением, мужчина может подняться на уровень гуны благости».

…и также следование дхарме тела. Следование дхарме тела является самым стабильным источником гуны благости для преданного, поскольку является естественным. Желание преданного читать книги Шрилы Прабхупады, рано вставать, энтузиазм в преданном служении – все это подвержено колебаниям на начальных стадиях преданного служения. Занимаясь выполнением естественных обязанностей, человек не захочет отказываться от них в пользу неестественных.

С другой стороны, осознанное желание принять дхарму тела (например, для жены – просто служить своему мужу) – это проявление очень большой серьезности в преданном служении.

Я кратко упомяну о концепции 4 движений в ИСККОН. Данная концепция была описана в двух ранних работах Шрилы Прабхупады и была относительно недавно раскрыта и прокомментирована Е.С. Бхакти Рагава Махараджем. Эта концепция классифицирует преданных по степени их вовлеченности в процесс преданного служения.

1. Движение санкиртаны. Сюда относятся самые начинающие преданные, которым нравятся определенные элементы движения Сознания Кришны (киртаны, леции, фестивали, прасад и т.п.), но у них, по большому счету, нет никаких обязательств. Их также называют «друзья Кришны».
2. Движение храмового поклонения (дословно: «The temple entry movement» - движение посещения храмов.) Приходя в храм, преданный уже должен вести себя определенным образом, у него появляются некоторые обязательства. Однако храм он посещает когда захочет и свою жизнь вне храма выстраивает по своему усмотрению.
3. Движение инициации. После инициации преданный выстраивает всю свою жизнь в соответствии с волей духовного учителя (по крайней мере, так должно быть).
4. Движение дайви-варнашрамы. Подразумевает посвящение всей своей деятельности Кришне.

Далеко не все преданные готовы всерьез отнестись к исполнению дхармы тела (и достижению таким образом гуны благости). Каковы шансы того, что гуны благости достигнут те, к кому обращена первичная косвенная проповедь? Не уместнее ли говорить о проповеди против гуны невежества и параллельном пробуждении интереса к Сознанию Кришны?

[иван_ков]

описывается случай, когда человек не знает, зачем ему нужна благость - что она нужна как необходимая платформа для духовной практики, если у человека нет духовного знания, он может не достаточно ценить качества гуны благости - и есть опасность, что под влиянием неблагоприятного общения или чего то ещё он уйдёт с этой платформы...

Уйти с этой платформы вниз можно и зная то, о чем Вы говорите.

[иван_ков]

Шрила Прабхупада поясняет в комментарии к Шримад-Бхагаватам 3.26.31:
"Поэтому в жизни мы видим, что люди, находящиеся преимущественно под влиянием гуны страсти, очень быстро достигают материального благополучия."

Да, но скорость развития у них меньше, чем у тех, кто в благости. Но выше, чем в невежестве.

[иван_ков]

Каковы шансы того, что гуны благости достигнут те, к кому обращена первичная косвенная проповедь? Не уместнее ли говорить о проповеди против гуны невежества и параллельном пробуждении интереса к Сознанию Кришны?

Не вижу разницы между этими двумя высказываниями.

[Mahottsava Gauranga das]

Уйти с этой платформы вниз можно и зная то, о чем Вы говорите.

можно, но менее вероятно

[иван_ков]

можно, но менее вероятно

Маловероятно, что вообще кто-то поднимется на уровень благости. Не думаю, что человек, с трудом достигший её, тут же покатится вниз. Скорее он, действуя в гуне благости, будет возвышаться дальше, даже и не зная теорию СК.

[Kasturika d.d.]

Возвышаться дальше, даже не зная, куда?
Не логично.
Без знаний он будет деградировать.

[Mahottsava Gauranga das]

Маловероятно, что вообще кто-то поднимется на уровень благости. Не думаю, что человек, с трудом достигший её, тут же покатится вниз.

вот именно, что не покатится - как раз тот кто её достиг - но обычно её достигают те, кто к ней стремятся - а это стремление результат осознанных усилий, понимания, знания итд...

Это как раз "более эффективный случай", о котором разговор шёл раньше... Враджендра Кумар пр. имел в виду другую ситуацию - человека, который например, был воспитан в рамках гуны благости, но не имел духовного знания и не понимал важности духовного продвижения и роли гуны благости в этом процессе - разговор и шёл о том, что положение таких людей менее устойчиво, поскольку они не понимают духовной важности благости, подпав под дурное общение, они могут утратить свои благостные привычки, поскольку не способны должным образом их оценить, в отличие от реализованного преданного, который понимая значимость их в духовной жизни наоборот будет способен осознанно держаться в стороне от неблагоприятного общения, отдавая себе отчёт в том, насколько оно плохо...

Скорее он, действуя в гуне благости, будет возвышаться дальше, даже и не зная теорию СК.

куда он будет возвышаться? и по какой причине?

[иван_ков]

Возвышаться дальше, даже не зная, куда?
Не логично.
Без знаний он будет деградировать.

Гуна благости уже означает знание.

[иван_ков]

... человека, который например, был воспитан в рамках гуны благости, но не имел духовного знания и не понимал важности духовного продвижения и роли гуны благости в этом процессе - разговор и шёл о том, что положение таких людей менее устойчиво, поскольку они не понимают духовной важности благости, подпав под дурное общение, они могут утратить свои благостные привычки, поскольку не способны должным образом их оценить, в отличие от реализованного преданного, который понимая значимость их в духовной жизни наоборот будет способен осознанно держаться в стороне от неблагоприятного общения, отдавая себе отчёт в том, насколько оно плохо...

Гуна благости и бхакти - это не синонимы. Поэтому человек может достичь освобождения и без бхакти.

куда он будет возвышаться? и по какой причине?

До уровня освобождения. По причине деятельности в гуне благости, которая просветляет.