Некоторые критикуют проповедь гуны благости.Но такие люди не видят бхакти в развитии

[Kasturika d.d.]

Гуна благости уже означает знание.

Но вы же сами писали:

Скорее он, действуя в гуне благости, будет возвышаться дальше, даже и не зная теорию СК

Про какое "знание" вы говорите, не поняла?

[Mahottsava Gauranga das]

Гуна благости и бхакти - это не синонимы. Поэтому человек может достичь освобождения и без бхакти.

До уровня освобождения. По причине деятельности в гуне благости, которая просветляет.

имперсонального...

[Кеша]

куда он будет возвышаться? и по какой причине?

До уровня освобождения. По причине деятельности в гуне благости, которая просветляет.

Вам следует перечитать внимательно Бхагавад-гиту всю 14-ую главу про гуны материальной природы.

Бхагавад-гита 14.6:

КОММЕНТАРИЙ: ... Проблема в том, что, находясь в гуне благости, человек сознает свое преимущество в знании, чувствует свое превосходство над другими и этим обусловливается. Лучший пример тому - философы и ученые. Все они гордятся своими познаниями, и, поскольку большинство из них живет в достатке, они до определенной степени испытывают материальное счастье. Это ощущение счастья в рамках обусловленной жизни привязывает их к гуне благости. Поэтому они очень привязываются к деятельности в гуне благости, и, пока эта привязанность существует, они будут вынуждены менять тела, оставаясь во власти гун материальной природы. Это лишает их возможности получить освобождение и вернуться в духовный мир. Снова и снова рождаясь ученым, философом или поэтом, такой человек обрекает себя на череду страданий, которые всегда приносят рождение и смерть. Но, введенный в заблуждение материальной энергией, он, несмотря ни на что, считает себя счастливым.

Ваши утверждения о каком-то автоматическом возвышении из гуны благости в корне противоречат вышенаписанному.
Обратите внимание на фразу "Это лишает их возможности получить освобождение и вернуться в духовный мир."

[Кеша]

Гуна благости уже означает знание.

Откуда вы это взяли?
Строго говоря, действительно, благость - это знание, но вопрос, какое?
Давайте почитаем ещё раз, что по этому поводу думает Шрила Прабхупада.

Бхагавад-гита 14.10

КОММЕНТAРИЙ: ... Несмотря на могущество всех трех материальных гун, тот, кто исполнен решимости, может получить благословение гуны благости, а затем, преодолев влияние материальной благости, достичь чистой благости, то есть состояния бытия, которое называют васудева. В этом состоянии душа становится способной постичь науку о Боге. Показателем того, под влиянием какой гуны находится живое существо, является характер его деятельности.

Я уже писал выше про последовательность, описанную Шрилой Прабхупадой:
1) поднимаемся в благость -> 2) чистая благость (васудева) -> 3) "душа становится способной постичь науку о Боге".

Гуна благости уже означает знание.

То, что вы называете знанием - это мирское знание (мораль общества, благочестивые традиции и т.д.), но не трансцендентное знание.
Транцендентное знание не развивается само автоматически из гуны благости, а только по милости преданного.

Почему человек не может самостоятельно выбраться из мирской благости написано в моём предыдущем посте.
Максимум, что может человек добиться самостоятельно - райские планеты. Ни о каком освобождении по стандартной схеме не может быть и речи (только если по беспричинной милости Кришны).

[иван_ков]

Про какое "знание" вы говорите, не поняла?

То знание, которое есть в благости

[иван_ков]

имперсонального...

Так и разговор был не про персональное освобождение
И никто не мешает двигаться дальше.

[иван_ков]

Вам следует перечитать внимательно Бхагавад-гиту всю 14-ую главу про гуны материальной природы.
Бхагавад-гита 14.6:
Ваши утверждения о каком-то автоматическом возвышении из гуны благости в корне противоречат вышенаписанному.
Обратите внимание на фразу "Это лишает их возможности получить освобождение и вернуться в духовный мир."

Да, здесь Прабхупада показывает, как можно неправильно использовать даже гуну благости. Об этом я уже писал.

[иван_ков]

То, что вы называете знанием - это мирское знание (мораль общества, благочестивые традиции и т.д.), но не трансцендентное знание. Транцендентное знание не развивается само автоматически из гуны благости, а только по милости преданного.

Шастры говорят, что гуна благости характеризуется знанием. Там нет таких терминов "мораль", "традиции". Зачем искажать?

Почему человек не может самостоятельно выбраться из мирской благости написано в моём предыдущем посте.

Так ради Бога... Но мне ближе мнение ачарьев и шастр.

[Кеша]

Да, здесь Прабхупада показывает, как можно неправильно использовать даже гуну благости. Об этом я уже писал.

Ваше "неправильно использовать" искажает смысл, придавая временный оттенок, характер непостоянства.
Нигде в комментарии не описываются никакие "правила использования" гуны благости. Откуда вы их взяли, непонятно.

Я вам привел четкие цитаты Прабхупады.
Покажите, пожалуйста, и мне четкую цитату, где утверждается, что освобождение из материального мира и попадание в духовный мир (освобождение) возможно с помощью материального (!) инструмента - гуны благости.

Если привести не можете, пожалуйста, перестаньте проповедовать ложные домыслы под флагом мнения ачарьи. За кармическое благочестие отправляются на райские планеты, а не духовный мир. Т.е. остаются в рамках материального мира.

Прошу опровергать с цитатами.

[Mahottsava Gauranga das]

Ваше "неправильно использовать" искажает смысл, придавая временный оттенок, характер непостоянства.
Нигде в комментарии не описываются никакие "правила использования" гуны благости. Откуда вы их взяли, непонятно.

Я вам привел четкие цитаты Прабхупады.
Покажите, пожалуйста, и мне четкую цитату, где утверждается, что освобождение из материального мира и попадание в духовный мир (освобождение) возможно с помощью материального (!) инструмента - гуны благости.

Если привести не можете, пожалуйста, перестаньте проповедовать ложные домыслы под флагом мнения ачарьи. За кармическое благочестие отправляются на райские планеты, а не духовный мир. Т.е. остаются в рамках материального мира.

Прошу опровергать с цитатами.

+1

[Kasturika d.d.]

То знание, которое есть в благости

У меня тоже вопрос.
Иван, раскройте, пожалуйста, что вы подразумеваете под "знанием в благости"?

[иван_ков]

У меня тоже вопрос.
Иван, раскройте, пожалуйста, что вы подразумеваете под "знанием в благости"?

Может лучше у Шрилы Прабхупады почитать?

[иван_ков]

Покажите, пожалуйста, и мне четкую цитату, где утверждается, что освобождение из материального мира и попадание в духовный мир (освобождение) возможно с помощью материального (!) инструмента - гуны благости.

В благости живут брахманы. Они в конце концов достигают Брахмана.

[Kasturika d.d.]

Может лучше у Шрилы Прабхупады почитать?

Шрилу Прабхупаду читаем, поэтому и возникли вопросы к вам.
Можете ответить?

[Кеша]

Уважаемый Иван. Чтобы подниматься выше уровня благости, необходимо начать осознавать Бога.
Это осознанная деятельность! Невозможно подняться выше без осознанных регулируемых действий. Действий не просто благочестивых, а направленных на осознание Господа.
Благость лишь даёт возможность стать более чутким к духовному знанию, а никакое не освобождение.

Для нас в Бхагавад-гите описаны все пути, не нужно придумывать ничего своего, о чем не говорит Кришна.

Путь 1: Карма-йога - связь с Богом через деятельность, когда материальные склонности направлены на восстановление связи с ним через четкое следование ритуалам.
Минус карма-йоги: малейнее несоотвествие ритуала шастрам и привет - акарма (деятельность без последствий) становится викармой (греховной деятельностью). Именно поэтому сейчас, например, запрещены всякие жертвоприношения, т.к. нет квалифицированных брахманов.
Необходимая квалификация человека для занятия карма-йогой - пунья (т.е. благочестие)
На этом уровне даже ещё не может быть и речи об освобождении. Только райские планеты максимум.

Путь 2: Гьяна-йога - связь с Богом через осмысление, обдумывание, знание.
Минус гьяна-йоги: нужно отречься от деятельсноти, что очень сложно, т.к. мы по природе деятельны.
Максимум, что можно постичь - это освобождение в Брахмане.

Путь 3: Бхакти-йога
Плюс пути в том, что мы постепенно очищаемся, оставаясь при этом деятельными, что естественно для нашей природы. Просто правильно выбираем объект, на которого направлена деятельность (Господь).

Еще есть йоги, пытающиеся осознать Бога в сердце в виде Сверхдуши. В наше время это вообще невозможно практиковать правильно.

Подняться же с уровня гьяны до уровня бхакти можно только по милости преданного Господа.

В благости живут брахманы. Они в конце концов достигают Брахмана.

Брахманы бывают разные. Оттого, что они живут в благости (кстати, далеко не все: съездите в Индию и посмотрите на курящих\пьющих брахманов) ещё не означает, что они получат освобождение.

Прочитайте ещё раз в Бхагавад-Гите про карма-йогу. Это как раз путь регулируемого благочестия, о котором вы говорите. За это человек получает чувственные удовольствия регулируемым образом и избегает последствий греховной деятельности, т.е. рождается на райских планетах материального мира, оставаясь в кругу рождений и смертей.
Ошибочно думать, что все брахманы по складу ума или брахманы по роли в обществе идут прямо в духовный мир. Это не соответсвует действительности.

В своих словах вы просто путаете причину и следствие. Люди с брахманическим складом ума (будь то гьяни, йоги или бхакты) естественно ведут благочестивую жизнь и получают освобождение (кто в Брахмане, кто рядом с Кришной), но причиной освобождения является не благочестивая деятельность как таковая, а успешность их познания Бога.
Т.е. благочестие у таких людей - это следствие их осознания Бога, а не цель или причина. Они целью ставят Бога осознать в каком-то из аспектов, а не благочестивыми людьми быть. Благочестие автоматически приходит при осознании Бога.
В своих же словах вы перевернули сверх на голову причинно следственные связи, о чем вам здесь все и говорят.

[иван_ков]

Шрилу Прабхупаду читаем, поэтому и возникли вопросы к вам. Можете ответить?

Слишком много цитат получится )) Сейчас пока нет времени на это... А одна цитата может неправильную картину дать.

[иван_ков]

Люди с брахманическим складом ума (будь то гьяни, йоги или бхакты) естественно ведут благочестивую жизнь и получают освобождение (кто в Брахмане, кто рядом с Кришной), но причиной освобождения является не благочестивая деятельность как таковая, а успешность их познания Бога.

В данном контексте Бог и Брахман синонимы?

[Кеша]

В данном контексте Бог и Брахман синонимы?

Бррр. Нет, не синонимы. Брахман - это только один безличностный аспект.
Кто к чему стремится, тот в том и получает освобождение. Кто-то постигает как Брахман, а кто-то (самый высокий уровень) - Бхагаван, личностный аспект Бога.

Иван, я дальше не буду продолжать с вами диалог. Вам предоставлено много цитат, вы же не предоставили ни одной цитаты в ответ, мотивируя это отсутствием времени. С моей точки зрения, это просто неуважение к собеседникам.
Складывается ощущение, что вы вообще приверженец какой-то особой другой школы, не основанной на трудах Шрилы Прабхупады. Ваши постоянные отсылки к Брахману дают повод думать о вашей принадлежности к имперсоналистам, а цель регистрации на вайшнавском форуме - скрытая тонкая проповедь имперсональных взглядов.

[иван_ков]

Бррр. Нет, не синонимы. Брахман - это только один безличностный аспект.
Кто к чему стремится, тот в том и получает освобождение. Кто-то постигает как Брахман, а кто-то (самый высокий уровень) - Бхагаван, личностный аспект Бога.

Ну если брахманы достигают Брахмана, то причем тут Бог? Брахманы могут быть имперсоналистами. Гуна благости она такая - различий не делает.

Ваши постоянные отсылки к Брахману дают повод думать о вашей принадлежности к имперсоналистам, а цель регистрации на вайшнавском форуме - скрытая тонкая проповедь имперсональных взглядов.

Думайте - это Ваше право и обязанность.

[Кеша]

Ну если брахманы достигают Брахмана, то причем тут Бог?

Вам уже сказали, что Брахман - это один из аспектов Бога. И достигается он точно так же по милости Господа, который открывает Себя человеку таким образом, которым тот хочет: "Хочешь видеть меня как безличного и прикладываешь усилия? - Пожалуйста".
Милость Личности Бога в том, что он показывает себя как безличного тому, кто этого хочет.
Это не автоматическая роботизированная система по достижению Брахмана.
Ваши слова сплошь пропитаны имперсонализмом. Всё происходящее в материальном и духовном мире имеет личностную природу. Достижение Брахмана - это тоже происходящее и осуществляется тоже только по милости Господа (он даёт нам возможность постигать себя и в безличном аспекте, это Его воля помочь это сделать желающим и особенно старающимся).
Когда мы рассуждаем в ключе, что достижение Брахмана зависит только от нас самих, тем самым мы ставим себя на роль Верховного.
Свои права и обязанности я знаю, спасибо.