Извиняюсь за комментарий вне очереди, но эта резолюция, в отличие от резолюций по происхождению дживы или ритвикам из 90-х, не запрещает исповедование и даже проповедь противоположных взглядов. Из перевода выложенного в "новостях":

Мы признаем, что некоторые члены и друзья ИСККОН могут возражать против этой резолюции, основываясь на собственном прочтении шастр, своем собственном социальном опыте или глубоких вайшнавских убеждениях. В то же время и на той же основе другие будут думать, что эта резолюция не заходит слишком далеко или что дополнительные требования несправедливы. Чтобы смягчить эти опасения, мы дополнительно опишем вехи, приведшие к этому решению, и философские основы этой резолюции в следующем документе.

Тем временем мы смиренно просим преданных ИСККОН увидеть эту резолюцию в свете открытости в этом вопросе Господа Чайтаньи и наших предыдущих ачарьев, а также помогать старшим, зрелым и образцовым последователям Шрилы Прабхупады в их преданном служении ему и его ИСККОН. Пожалуйста, благословите их в этой новой важной духовной ответственности.
Как две несогласных стороны уживутся здесь под одной крышей? Даже если у кого-то нет проблем с помощью "старшим, зрелым и образцовым последователям Шрилы Прабхупады", но в душе они считают что эти люди просто в дикша-гуру играют, то это легко может привести к двуличию которое является врагом вайшнавизма. Что будет когда подобное двуличие - думать можешь что хочешь, но говори только это - практически узаконивается институтом? А если они, не дай бог, публично выскажут эту точку зрения - поскольку вроде не запрещено - как на это отреагируют ученики и последователи? В фэйсбуке легко блокировать вайшнавов, критикующих Тулси Габбард за поддержку абортов и гомосексуализма, но какой вид это примет в отношениях между реальными преданными? Смогут ли они сохранять "свет открытости Господа Чайтаньи" в этом случае?

По моему, решение этих вопросов даже важнее чем само решение по ЖДГ.

По сообщениям от "потерпевшей стороны" - резолюция прошла с перевесом всего в два голоса и победившая сторона просто отказалась рассматривать аргументы из Бхарадваджа Самхиты - поскольку перевод был предоставлен оппонентами ЖДГ. В марте представители про-ЖДГ на Джи-Би-Си согласились на дискуссию которая должны была состоятся в ноябре, но, похоже, не дождались. Обещание в будующем дополнительно описать вехи, приведшие к этому решению выглядит дла потерпевшей стороны неприемлемым - сначала аргументы, потом решения, а не наоборот. Они ожидали дискуссии в традиционном вайшнавском стиле, основанной на шастрах и примерах ачарьев. В идеале такая дискуссия должна привести к решениям приемлемым для всех участников, но этого не произошло и слушать их никто не стал. То, что в резолюции приведены цитаты отвергнутые ещё десять лет назад как неимеющие никакого отношения к процессу инициаций только добавляет к убеждению потерпевших, что их не слушали и слушать не хотят, и что мнение шастр победителей также особенно не интересует. Выиграли по голосам, а не по шастрам.

Я, лично, разделяю заботу Враджендра Кумара Прабху о ситуации с гуру в целом, а не только в этом конкретном случае. Хотелось бы более чёткого разграничения между шикша и дикша гуру. Возможно иногда получается, что дикша гуру даётся всё, а в ответ ничего, кроме весьма общих наставлений, а местному преданному ведущему человека шаг за шагом в его духовной жизни ничего, даже и "шикша гуру" на людях не назвать. Те же женщины вполне себе могут вдохновить людей в духовной жизни, но процесс панчаратрика дикши всё же, похоже другой и предъявляет другие требования. Джахнави Харисон, к примеру, на всю жизнь запомнила всего несколько дней в общении с Ямуной, но гуру назвать её не может. А почему? Дикша там была совершенно не причём, и без дикши запомнилось.

Если забыть все эти споры и просто прочитать цитату приведённую в резолюции:

«Просто держитесь лотосных стоп Господа Чайтаньи Махапрабху. Тогда вы станете духовным учителем. Вот и все. Поэтому я надеюсь, что все вы, мужчины, женщины, мальчики и девочки, станете духовными учителями и будете следовать этому принципу. Духовный учитель просто, искренне следует принципам и обращается ко всем людям. Тогда Кришна сразу станет вашим любимцем. Кришна не становится вашим любимцем; вы становитесь любимцем Кришны. (...) Поэтому, если вы хотите, чтобы Кришна очень быстро признал вас, вы должны начать процесс становления духовным учителем, представить Бхагавад-гиту такой, какая она есть, и ваша жизнь совершенна». (Лекция на Шри Вьяса-пудже, 22 августа 1973 г., Лондон)
Это последний из десяти раз когда Шрила Прабхупад наставлял "стать духовным учителем" в той лекции. Прямо перед этим он объяснял dante nidh?ya t??aka? padayor nipatya стих Прабодхананды Сарасвати. Возьми в рот солому, подойди к человеку, прославь его как знаменитого садху, а потом попроси его забыть всё что он знает и принять наставления Господа Чайтаньи. Это объяснение закончилось словами "Then you become spiritual master. That's all." - И так ты станешь духовным учителем. Вот и всё.

Перед объяснением этого стиха Шрила Прабхупада говорит "So if you simply preach this cult, "My dear friend, my dear brother, you surrender to K???a," you become spiritual master. You become spiritual master." - Просто проповедуй этот культ, "Мой дорогой друг, мой дорогой брат, предайся Кришне," и ты станешь духовным учителем. Ты станешь духовным учителем.

Приглашаю сделать лучший перевод, включая предыдущие абзацы, но смысл вроде должет быть уже ясен. Просто вдуматься, просто принять эти наставления - и вопрос о том где и кому и с какими резолюциями я могу начать давать какие инициации кажется просто кощунственным. Да и бог с ним, что люди меня за гуру без резолюций не признают. Лишь бы своего гуру-Кришну-Прабхупаду слушали и предавались себе потихоньку. Не для статуса давались эти наставления.

Интересно, что если принять эти наставления как они есть, то окажется, что ни резолюциями, ни Джи Би Си, ни вообще никакими организациями их не ограничишь. Проблемы возникают, когда хочется статуса и признания. А если хочется - то какой вообще вопрос о становлении гуру? Вайшнавский гуру должен быть свободен от таких желаний по определению.